Pietenpol. Кто-то строит?

По моему мнению 🙂 , самый красивый Пит :~)
http://www.airliners.net/search/photo.search?regsearch=G-ECVB&distinct_entry=true

1145617.jpg


1110631.jpg


0929061.jpg
 
Nicolai73
Очень прошу вас выложить фотографии с airliners.net при помощи ссылок. На этой странице написано как это сделать:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1269415986/8#8
Модератор.
 
Правильно обсуждалось, достоинство многих подобных
аппаратов в их достаточно простой и быстрой сборке и
разборке, поскольку аппарат деревянный и хранение
желательно ангарное, а в наших нищенских условиях
это роскошь. Ещё в 2006 на слете, с завистью слушал
как быстро происходит разборка и транспортировка
«Настойчивого» и хранили его если не ошибаюсь в гараже.
Опыта полетной эксплуатации пока нет(прошлым летом
только подскоки делали), но вот опыта хранения уже
хватает для однозначного вывода – с классической
(для Питенполов)схемой подкосов, сборка и
разборка трудна и занимает кучу времени, затаскивание
собранного аппарата в ангар тоже гемарой не малый.
Согласен, что V образный подкос, да еще поворотный узел
крепления заднего лонжерона(как на фото выше)
легко решают эти проблемы, и на порядок облегчат
жизнь тем кто на это «Попал».
А уж вопрос посадки в пассажирскую кабину и подавно.
Я уже не говорю про кучу «мелочей»… отпадают
четыре троса и тандера и т.п.
Да Студент(если заглядывает) пусть поделится информацией,
его машина зимовала на открытой стоянке и вообще
под лучами нашего светила постояла….что происходит,
какие подводные камни?
 
Выше обсуждалось о "V" подкосе консолей:
http://home.comcast.net/~mmorrison123/piet.html
Очень интересная ссылка, спасибо большое.
Согласен, что V образный подкос, да еще поворотный узел
крепления заднего лонжерона(как на фото выше)
легко решают эти проблемы, и на порядок облегчат
жизнь тем кто на это «Попал».
Женя, думаешь стоит применить такой вариант на Пите?
Очень понравилась возможность складывания консолей.
 

Вложения

  • wingfold1.jpg
    wingfold1.jpg
    17,8 КБ · Просмотры: 122
  • wingopen1.jpg
    wingopen1.jpg
    18,3 КБ · Просмотры: 106
  • rearspar.jpg
    rearspar.jpg
    47 КБ · Просмотры: 115
Люди добрые просветите ! На форуме замечаю восторги по поводу малооборотистых двигателей с непомерным весом типа Форд с мощностью 30 -40лс . Так какой смысл такой двигатель ставить если автоконверсия к примеру такой же мощности но с оборотами 5000мин и редуктором 1:2 по законам физики должна давать 60-80лс хоть и в ущерб надёжности ВМГ.
 
в связи с дефицитом фанеры возникает вопрос:
а можно заменить фанерный лобик крыла на что-нибудь не столь дефицитное, например если обшить лобик листовым стеклопластиком или попробовать сделать лобик с пенопластовыми вставками между нервьюр а сверху обклеить стеклотканью?
 
На Пите лобик не работает , так что можно сделать болван и выклеить корки из стеклопластика , а потом приклеить на крыло , не забыв сделать клиновидные вырезы в корках напротив нервюр.
 
Для ilyasky
Я давно тебе писал, что обшивка не работает 😉
это чистый эстетизм, так не набирай лишнего
веса, выклеивать лоб (делать болван)–лишняя морока
Листовой стеклопластик, причем потоньше,
аккуратно приклей и забудь эту проблему,
причём конструкция лобика (и всего крыла) остаётся родной,
не нужны заполнители.
Кстати ты так и не ответил какое крыло – родное,
или Грега?
 
Назад
Вверх