Piper Cub (тема 2)

РЛЭ АН-2 Методика выполнения взлета с огр. площадки с довыпуском закрылкофф.
Передо мной РЛЭ самолета АН-2, Москва, "Воздушный транспорт", 1984 год, с вклеенными изменениями до №11 от 25/07/1989. Заново перелистал весь раздел "ВЗЛЁТ", про ДОвыпуск закрылков на этапе выполнения процедуры взлёта - ни слова.
Методика такая существует, НО:
- во первых, она описана в "Практической аэродинамике", а не в РЛЭ, а
- во вторых речь идет не о выпуске, а о ДОвыпуске.
Сам этот маневр имеет кучу ограничений, и требует от экипажа повышенного внимания. Из-за выполнения этого маневра при социализьме в Якутии на взлёте упали несколько бортов. И это при том, что у АН-2 есть автоматические предкрылки.

Есть такие методики при взлёте с площадок ограниченных размеров на некоторых типах ВС. На том же ИЛ-18 при взлёте с грунта раньше говорят была рекомендация довыпуска закрылков до 40 градусов уже в процессе разбега, дабы сократить длину разбега
Как я уже ответил предыдущему автору, речь идет не о выпуске, а о ДОвыпуске. Суть вещи разные.
 
Работа потихоньку продолжается...
 

Вложения

  • DSC05180.JPG
    DSC05180.JPG
    57,7 КБ · Просмотры: 134
2 sanny Вы просили напомнить хоть один тип ВС где это есть, а по каждому вопросу в книжки не набегаешься(у Вас только большая полка с РЛЭ). Взлет не маневр, а этап полета-за маневрами в штаб. Много методик взлета всяких, и на АН-2 всяких допусков(персональных), выпуск от довыпуска отличается только углом, а повышенное внимание даже при ловле блох нужно.
С уважением. :craZy
 
по каждому вопросу в книжки не набегаешься
...запретить трогать механизацию начлётам...впредь,до спец.разрешения...от сообщества...,а всяким родителям русских пайперов(РП200)...запретить чириканья на не "ихних"ветках...!!!
 
Точна всем запретить и не пущщать!!!!
2 vovan250276 ФОТКИ супер, прямо "дримлайнер"!!!!
Без тени сарказма, не хуже "арбуза" с "бобиком" конструкция выглядит.
Очень хорошая работа-так держать(по белому завидую). :~)
С уважением.
 
Вопрос! В чем разница между подкосами круглыми на Piper3Cub из трубы дюралевой и подкосами каплевидными из стальной трубы.
Недостатки.
1. Повышенное лобовое сопротивление круглого сечения
2. Более проблемно крепить контрподкосы
3......Чего не хватает в этом списке?

Преимущества!
1.Маленькая масса подкоса (дюраль) 
2. Доступность материала
3. Не требуется оснастка для доработки до каплевидного сечения по отношению к стальным. Меньше трудоемкость.


Какие есть нюансы на которые можно нарваться?
 
Что-то я навскид и не припомню ни одного типа, на котором был бы разрешен выпуск механизации во взлётное положение в момент самого взлёта.

Летаю на вильге  (буксирую планера), частенько с ограниченной площадки приходится закрылочки  (даже с планером) довыпускать чтобы оторваться пораньше.
 
Вопрос! В чем разница между подкосами круглыми на Piper3Cub из трубы дюралевой и подкосами каплевидными из стальной трубы.

1. Экономите по сравнению с каплевидными подкосами 500 долларов допустим по максимуму.
2. Теряете 10 км. час скорости минимум, (это надо тащить пластинку перед самолётом в 0,5 м. кв) умножаем на ресурс 2000 часов, получаем 20 000 км, делим на скорость 100 км.час, получаем 200 бесполезных часов, умножаем на расход бензина и его стоимость, добавляем  амортизацию двигателя, получаем переплату в 5000 долл за экономию в 500.

Так что ставьте каплевидные и не парьтесь.

Привет экономическому Какурину, кстате🙂
 
я думаю, что подкосы, с острыми передними и задними кромками будут работать еще лучше чем каплевидные...(с точки зрения аэродинамики,...это же не крыло..а подкос.)...или нет??? 😎
 
я думаю, что подкосы, с острыми передними и задними кромками будут работать еще лучше чем каплевидные...(с точки зрения аэродинамики,...это же не крыло..а подкос.)...или нет??? 😎
Вот посмотрите на танкеры - там-то сделать острый нос,казалось бы,сам Бог велел:ан нет - зачем-то делают впереди чуть не сферический бульб...
С жиру,видать,бесятся,наглотавшись нефтяных сверхприбылей.
 
Антон, ещё один, на мой взгляд, существенный момент - при перемещении самолёта "вручную" толкать удобнее всего, упираясь как раз в подкосы. В дюралевые подкосы а-ля В.К. я бы особо упираться не стал, они сцуко гнуться... А когда катаешь по грунту, а не по асфальту, усилия бывают весьма значительными. Я их (дюралевые) как на Deng-овском самолёте увидел, дык по моему первый вопрос был при внешнем осмотре. И заявления, что они нормально работают, типа на растяжение, меня лично ни разу не успокоили. Действительно, закажи у Игнатьича нормальные :IMHO и забудь об этом😉
А у каплевидных обтекание потоком по любому лучше ведь будет, чем с острым носком?
 
я думаю, что подкосы, с острыми передними и задними кромками будут работать еще лучше чем каплевидные...(с точки зрения аэродинамики,...это же не крыло..а подкос.)...или нет??? 😎
Круто! Нафига нам всякие ЦАГИ - маги! ;D ;D ;D
 
при перемещении самолёта "вручную" толкать удобнее всего, упираясь как раз в подкосы
может оно и удобно, но не правильно! при таком подходе и стальные будут гнуться.
Вы при выталкивании машины из грязной лужи не откроете двери и не будете за них тянуть и выталкивать.
 
Добрый день, коллеги.
Докладываю.
Жив, здоров (кроме одного зуба), бодр.
Садились 2 бортами на поле с подбором.
На разбеге выпустил закрылок без парирования РУСом.
Подпрыгнули... Потерял скорость... Клевок, крен...
Крен убрали... Короткий порбег... Капот.
В РЛЭ да и в кабине запишу: "Категорически нельзя выпускать закрылки на разбеге."
Испугаться не успел... Желания летать не потерял...
Фото так и не увидел.
Самолет отремонтируем.
 
Назад
Вверх