Piper Cub (тема 2)

[pashtet_2007]

Уважаемые IB и major, ответьте пожалуйста на несколько вопросов. Я несколько раз спрашивал, если конечно это секреты фирмы, то отрежте раз и навсегда. Не буду доставать.
Сколько весит обтянутый фюзеляж с оперением без движка и крыла. И как обстоят дела у дюралевого крыла.
Хочу провести анализ целесообразности реставрации борта у нас в мастерской. Он заведома перетяжелен, но насколько хочу определиться. Также хочется попробовать работать с металлом. Хочется  при положительном решении делать дюралевое крыло.

 

[Lapshin]

.......не понятно чего менно ты хочешь??если рассуждать логически, то такая заканцовка,а вернее сказать, ее отсутствие,ухудьшает качество крыла,и особенно крыла с толстым профилем\более 10%САХ\даже на малых скоростях.В авиации все должно иметь ламинарное обтекание..т.е. плавное..без турбулентных завихрений потока,которые ухудьшают аэродинамику крыла,при чем в некоторых местах ЗНАЧИТЕЛЬНО,а поскольку в районе законцовки во время полета,происходит перетикание потока,то острые углы,вернее сказать прямые,начнут создавать турбулентные завихрения,что и приводит к ухудьшению качества....ведь не зря же придумали зализы,обтекатели,законцовки...,все эти придумки повышают качество ЛА..кроме того это просто эстетически красиво.Но сразу скажу что самолет может летать и без всего этого,вопрос как???...либо на пределе возможностей,с бльшим расходом топлива,либо легко и красиво ,выполняя любые прихоти пилота...в общем в аэродинамике все это есть.!! 😉 удачи в выборе геометрии крыла!!😎

Если Вы заметили,до войны почти все самолеты и имели круглые законцовки,но позже повсеместно они исчезли равно как и эллиптические в плане крылья.Наработанная статистика экспериментов привела к выводу,что простое скругление концевого профиля по его средней линии дают практически такой же результат,что и круглая законцовка,но технологически проще;трапециевидное в плане крыло также оказалось практически не хуже эллипсовидного.

 

[DeltaLetun]

На счет ухудшения вопрос спорный.
Вот как раз для Пайперов (от J-3 до РА-22):Stewart Wing Tip
И утверждают обратное.
Фото сделано на слете в МакМинвилле

   Возникает вопрос: при таких законцовках задняя кромка становится длиннее, что при этом было сделано, увеличена площадь элерона или его просто сместили к законцовке, увеличив площадь закрылков, если таковые имеются?  И как все это отразилось на управлении по крену?

Меняется только законцовка. Элероны и закрылки остаются прежние. Я не эксперт чтобы судить о том как измениться управляемость по крену, но думаю что никак не изменилась, по крайней мере не ухудшилась.

.......не понятно чего менно ты хочешь??

 Просто хочу увеличить технологичность... Спасибо за обсуждение 😉

 

[DeltaLetun]

.......не понятно чего менно ты хочешь??если рассуждать логически, то такая заканцовка,а вернее сказать, ее отсутствие,ухудьшает качество крыла,и особенно крыла с толстым профилем\более 10%САХ\даже на малых скоростях.В авиации все должно иметь ламинарное обтекание..т.е. плавное..без турбулентных завихрений потока,которые ухудьшают аэродинамику крыла,при чем в некоторых местах ЗНАЧИТЕЛЬНО,а поскольку в районе законцовки во время полета,происходит перетикание потока,то острые углы,вернее сказать прямые,начнут создавать турбулентные завихрения,что и приводит к ухудьшению качества....ведь не зря же придумали зализы,обтекатели,законцовки...,все эти придумки повышают качество ЛА..кроме того это просто эстетически красиво.Но сразу скажу что самолет может летать и без всего этого,вопрос как???...либо на пределе возможностей,с бльшим расходом топлива,либо легко и красиво ,выполняя любые прихоти пилота...в общем в аэродинамике все это есть.!! 😉 удачи в выборе геометрии крыла!!😎

Если Вы заметили,до войны почти все самолеты и имели круглые законцовки,но позже повсеместно они исчезли равно как и эллиптические в плане крылья.Наработанная статистика экспериментов привела к выводу,что простое скругление концевого профиля по его средней линии дают практически такой же результат,что и круглая законцовка,но технологически проще;трапециевидное в плане крыло также оказалось практически не хуже эллипсовидного.

Владимир Павлович, интересно Ваше мнение по поводу изменения законцовки на Пайпер-15. Изменив законцовку я увеличу технологичность крыла. При этом я смогу сдвинуть элерон к законцовке (но это увеличит его плечо) и вписать в корне крыла мизерный закрылок размахом около метра. Нужно ли урезать элерон по размаху и стоит ли возиться с таким закрылком?
 Заранее благодарен.

 

[557]

to pashtet: никто не сомневает в вашем Ай-кью,  просто  винт  какой-то "унисэкс" т.е. бесполый 😉,  думаю  многие  с  этим  согласятся.  Ваш НЕСВАРНОЙ венчик похож  на  "Бурьяновский".  😉;D

 

[pashtet_2007]

Похож, да только он сварной и из двух частей. Восьмерочный венчик там. Для незахламления темы кидаю большую фотку винта в тему Арго.

 

[557]

Уважаемый  Паштет,  Вы и в самом деле не понимаете что венчик крутится вместе с коленвалом на тех-же 4-х  5-ти тысячах обормотов,..........даже аргон не выдержит  20 часов,.........пока этот ваш сварной, как вы говорите венчик стоит на вашем нелетающем Арго, и не разваливается при этом,... это Ваши проблемы...не надо забивать мозги "своими интересными" дубовыми идеями нашей  молодёжи, она здесь тоже  появляется.... 😎

 

[Leonid]

4-5 тыщ оборотов для двигателя без редуктора( а именно такой на фото)- что-то многовато.

 

[557]

Леонид, у Вас автомобиль с тахометром?  Утром после прогрева ткните педаль в пол и посмотрите на тахо. .... если покажет меньше шести штук можете это двигло или весь пепелац смело менять,    оно умерло.... 😉

 

[nico]

Леонид, у Вас автомобиль с тахометром?  Утром после прогрева ткните педаль в пол и посмотрите на тахо. .... если покажет меньше шести штук можете это двигло или весь пепелац смело менять,    оно умерло.... 😉

557 - осади... тож машина! а тож Лайкоминг.. скока там у Лайка максимальные обороты ?? 2700 или что то около этого??? что ж его в помойку чтоли???

 

[557]

Сорри, у Паштета половина Фольксвагена. 😎

 

[557]

На 2700 оборотов Лайки сварной маховик  разлетится через максимум 40 часов..., хотите пари.. ставлю сотку баков. 😉

 

[samodelkin_33rus]

В таком виде как выложено фото , конструкция венца вполне жизнеспособна. Венец насколько я понял достаточно плотно посажен на облегченный маховик и сварка только предохраняет его от сползания. Если материалы стали по своим свойствам не сильна различаются , то ничего не будет.   Точно так же выпонен маховик на Виноградовских редукторах на моторах субару, а обороты там до 6000. И на этот элемент вроде я не слышал жалоб. Хотя там и были другие косяки.

 

[nico]

да чего на накинулись ??? ;D по фотке уже дигнозы ставим?? не благодарное это дело. может так все по уму да с расчетами??   :~)

 

[samodelkin_33rus]

Можно и с расчетами.  Берем сечение сварного шва  умножаем на длину и х21кг/мм.кв и получаем цифру которую выдержит этот шов. Если нагрузки превышают , получившуюся цифру, то добавлям длину шва либо , сечение тоесть обвариваем вторым швом.  Так что Никита и сварку тоже можно посчитать по уму и с расчетами. 😉

 

[nico]

Можно и с расчетами.  Берем сечение сварного шва  умножаем на длину и х21кг/мм.кв и получаем цифру которую выдержит этот шов. Если нагрузки превышают , получившуюся цифру, то добавлям длину шва либо , сечение тоесть обвариваем вторым швом.  

и я  о том же. если делать все по уму то криминала небудет
😉

Так что Никита и сварку тоже можно посчитать по уму и с расчетами. 😉 

если это мне то я не Никита.    ;D😉

 

[557]

Сварка выдержит, лопнет вдоль неё  и не более чем через 40 часов наработки. 😎

 

[557]

На фото бурьяновский венчик не имеющий ПОПЕРЕЧНЫХ стыков.. сорри 😉

 

[nikk]

Так что Никита и сварку тоже можно посчитать по уму и с расчетами. 😉 

если это мне то я не Никита.    ;D😉[/quote]


Я дико извиняюсь,Никита это я 😉 😉 😉

 

[pashtet_2007]

Ну блин сколько раз говорить, на фото не бурановский венчик. Восьмерочный, и этот не разрезной. Я для примера показал самодельный маховик с венцом. Сейчас готов сварной для 582 ротакса, пока еще не крученый. Прокрутим увидим. Там обороты сами знаете.
А сварные венцы уже не один десяток лет ездят на МТхах у байкеров. Причем варенные как попало. Хотя ровнять надежность с авиа конечно же нельзя.
Ну и в заключени сечение шва 6х10мм. При 20 кг на мм.кв. Это 1200 кг. Как можно центробежкой такое усилие создать. Вибрации скажете вы.
557 откуда такое утверждение что порвет? Есть прицеденты. Просто очень интересно(без сарказма).