Бочина картоном что ле зашита?
Планер А-1 он же У-с4 и немного П-с2 и А-2
Thread moderators:
Viktor62
- Откуда
- Батайск
Да нет, просто дельтаплэн
Задаюсь вопросом. А как на нём летать? По бумагам он 136 кг. Облегчать там некуда. 21 кг не обыграть при всём желании. Там только консоли по 30 кг будут. Соответственно нужно СЛГ. К примеру, сделали всё как полагается , именно по чертежам, без "я добавлю от себя что то". ВОПРОС! Во сколько денег получить СЛГ на него, и вообще реально это или нет? Кто в теме?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Наверное можно попробовать. Ткань синтетическая сейчас полегче, сталь на дюраль можно заменить во многих местах. Курочка по зёрнышку....
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
40-50 г/кв.м.-это плотность ткани (сомневаюсь что-то) а какая плотность обшивки, после 3-4-х пропиток эмалитом, с серебрянкой, какая будет?
А мы вообще раньше такие планера плёнкой обтягивали, лавсановой и триацетатной, красиво было и заметно легче.
Я маленько думал над чертежами А-2 из Шереметьева, на тему облегчения, там много чего можно на дюраль перевести, и эффект будет заметным, хотя насчёт 21 кг не уверен.
Да, такой вопрос закономерен, для ЮПШ. Для партизанской команды из взрослых-наверное нужен.
Совершенно солидарен!🤝
Ну видите тут, чена образования. У меня всё в дереве. Если мы меняем что то в конструкции, то у будущего покупателя 3000 вопросов сразу появляются. Опять же по облегчению крыльев. дерево если облегчить выпилить что то, заменить что то.40-50 г/кв.м.-это плотность ткани (сомневаюсь что-то) а какая плотность обшивки, после 3-4-х пропиток эмалитом, с серебрянкой, какая будет?
А мы вообще раньше такие планера плёнкой обтягивали, лавсановой и триацетатной, красиво было и заметно легче.
Я маленько думал над чертежами А-2 из Шереметьева, на тему облегчения, там много чего можно на дюраль перевести, и эффект будет заметным, хотя насчёт 21 кг не уверен.
Да, такой вопрос закономерен, для ЮПШ. Для партизанской команды из взрослых-наверное нужен.
В кратце скажу что получится на выхлопе. В теории ! К примеру родили А2 и он каким то мыслимым и не мыслимым чудов вписался в 115 . То есть в теории на нем можно будет на таком экземпляре делать подлеты с курсантом (НО не буксировать, какими то мощными лебёдками) вообщем не летать как душе хочется, а всё это на грани осторожно подлётывать. Найдется такой "пилот" который скажет, да мы в каком то лохматом году на них вытворяли такое - сядит и разобьется.
Ок!
Делаем дюралевое крыло, ну на сколько оно будет легче не известно. Но купить уже опять ни кто не купит.
Я же подхожу с целью что бы купили. а так чисто полетать, то вон взял самолёт в аренду да полетал...
Партизанская команда (пираты), ну на них я шибко не рассчитываю. Да логически подумать, может и найдутся такие деятели. Но сумма за планёр... Они скажут мы ещё столько же добавим и купим Бланник какой нибудь. Или самолёт с моторчиком и будем так же партизанить, только на технике выше классом, чем этот деревянный лаптень.40-50 г/кв.м.-это плотность ткани (сомневаюсь что-то) а какая плотность обшивки, после 3-4-х пропиток эмалитом, с серебрянкой, какая будет?
А мы вообще раньше такие планера плёнкой обтягивали, лавсановой и триацетатной, красиво было и заметно легче.
Я маленько думал над чертежами А-2 из Шереметьева, на тему облегчения, там много чего можно на дюраль перевести, и эффект будет заметным, хотя насчёт 21 кг не уверен.
Да, такой вопрос закономерен, для ЮПШ. Для партизанской команды из взрослых-наверное нужен.
Совершенно солидарен!🤝
Вот если этот деревянный лаптень было бы вполне легально использовать в ЮПШ. Я думаю на следующий день все действующие ЮПШ , распрощались бы с Бро11 , и перешли бы на А2
Ну вот по ткани. по памяти пишу. пустой SG38 весил 88 кг. Ткань АСТ100 + НЦ551 , планер стал весить 110 кг. (тряпки по весу 16-17 кг ушло) Бязь модапалам - он легче раза в 2-340-50 г/кв.м.-это плотность ткани (сомневаюсь что-то) а какая плотность обшивки, после 3-4-х пропиток эмалитом, с серебрянкой, какая будет?
А мы вообще раньше такие планера плёнкой обтягивали, лавсановой и триацетатной, красиво было и заметно легче.
Я маленько думал над чертежами А-2 из Шереметьева, на тему облегчения, там много чего можно на дюраль перевести, и эффект будет заметным, хотя насчёт 21 кг не уверен.
Да, такой вопрос закономерен, для ЮПШ. Для партизанской команды из взрослых-наверное нужен.
Совершенно солидарен!🤝
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Если сделать А-2 по чертежам, как он был, то может и купил БЫ какой-нибудь богатый клуб как экспонат или в музей. До войны, с ним можно было бы ездить на слёты исторических планеров....или партизанская команда (которую я плохо представляю, но мало ли...). Нынче это точно никто покупать не будет. "Время было такое..."
Чтобы он чудом вписался в 115 кг, надо провести нехилую конструкторскую работу. В планере много толстого железа, например качалки из 2-х мм стали!
Как пример - ручки управления из стальной трубы 25х1,5 мм, при замене их на дюралевые, дают выигрыш в весе 0,5 кг.
У меня лежит фирменный кусок обшивки с-та А-22, весит 3 г/кв.дм (0,3 кг кв.м.). При обтягиваемой площади А-2 в 40 кв.м., вес обшивки получается 12 кг. Надо учесть, что эту синтетику не надо пришивать к каркасу, заклеивать потом эти швы лентами...
Далее: планер расчитан на скорость буксировки 120 км/ч и соответственно должен был выдерживать болтаночные перегрузки на этой скорости, а реально ему более 100 км/ч в пикировании не требуется. Но надо пересчитывать прочность крыла. Если придерживаться той же нагрузки на квадрат размаха, то при уменьшении веса пустого до 115 кг, размах можно уменьшить на 1 м, а значит, при пересчёте лонжерона, крыло ещё "похудеет".
Как пример такой конструкторской работы могу привести работу нашего СКБ-1 КАИ над планерами КАИ-50 и КАИ-502. Первый-одноместный, весил 98 кг. Второй -двухместный, имел крылья, хвостовую балку и оперение от первого, но усовершенствованные, и весил 96 кг!
Чтобы он чудом вписался в 115 кг, надо провести нехилую конструкторскую работу. В планере много толстого железа, например качалки из 2-х мм стали
!Как пример - ручки управления из стальной трубы 25х1,5 мм, при замене их на дюралевые, дают выигрыш в весе 0,5 кг.
У меня лежит фирменный кусок обшивки с-та А-22, весит 3 г/кв.дм (0,3 кг кв.м.). При обтягиваемой площади А-2 в 40 кв.м., вес обшивки получается 12 кг. Надо учесть, что эту синтетику не надо пришивать к каркасу, заклеивать потом эти швы лентами...
Далее: планер расчитан на скорость буксировки 120 км/ч и соответственно должен был выдерживать болтаночные перегрузки на этой скорости, а реально ему более 100 км/ч в пикировании не требуется. Но надо пересчитывать прочность крыла. Если придерживаться той же нагрузки на квадрат размаха, то при уменьшении веса пустого до 115 кг, размах можно уменьшить на 1 м, а значит, при пересчёте лонжерона, крыло ещё "похудеет".
Как пример такой конструкторской работы могу привести работу нашего СКБ-1 КАИ над планерами КАИ-50 и КАИ-502. Первый-одноместный, весил 98 кг. Второй -двухместный, имел крылья, хвостовую балку и оперение от первого, но усовершенствованные, и весил 96 кг!
На практике, чтобы смело летать по кругам и не только, надо иметь бесшабашную самоуверенность .🙂 Мощной лебедки и не надо, такой планер нормально затягивает на 200-250 м лебедка с мотором 40-45 л.с. А чтобы не разбиться, надо правильно организовать процесс -достаточно опытный инструктор, упражнения по программе, уход за техникой, не забывать про разрывные звенья, тросорубы и т.п.
Последнее редактирование:
Ну вы блин даёте!
По вашей же логике рассуждений, вы сделали бесполезное бревно SG-38 которое летает не лучше ваших БРОшек!!!
Он же брат близнец с А-1 по размаху, площади и предназначению.
Вы же тоже свой СГ-38 делали по чертежам и свято верили что он лучше БРОшки. Или нет???
Особенно меня умиляет ваш вердикт про - Все советские планера на самом деле сделаны как из под топора... .
Ошибок в кинематике, посадки пилота... просто тихий ужас...
Откуда дровишки Ремир???
Ни одного планера НЕ сохранилось с той эпохи и их чертежей тоже НЕТ!
А было их превеликое множество, среди которых были уникальные в своем роде.
И на этих топорных бревнах сделанных, как вы говорите рука-жопами, СССР до войны вышел в мировые лидеры планеризма!?!?!?
Было установлено множество мировых рекордов!!!....
С какой стати вы берете на себя право безапелляционно давать оценку тому что в глаза не видели???
Чертежи А-1 не так давно появились, планера построенные по ним еще не полетели.
Вот когда полетят тогда и будем делать выводы. И выводы только по А-1, не по всей эпохе!
А для чистоты выводов я бы устроил соревнование А-1 с вашим СГ-38 и БРОшкой, и посмотрел бы какое бревно лучше летает!
ну немец перелетает Бро11 без сомнений. Я увидел в глаза чертежи, ну там реально ВЫРВИ ГЛАЗ.Ну вы блин даёте!
По вашей же логике рассуждений, вы сделали бесполезное бревно SG-38 которое летает не лучше ваших БРОшек!!!
Он же брат близнец с А-1 по размаху, площади и предназначению.
Вы же тоже свой СГ-38 делали по чертежам и свято верили что он лучше БРОшки. Или нет???
Особенно меня умиляет ваш вердикт про - Все советские планера на самом деле сделаны как из под топора... .
Ошибок в кинематике, посадки пилота... просто тихий ужас...
Откуда дровишки Ремир???
Ни одного планера НЕ сохранилось с той эпохи и их чертежей тоже НЕТ!
А было их превеликое множество, среди которых были уникальные в своем роде.
И на этих топорных бревнах сделанных, как вы говорите рука-жопами, СССР до войны вышел в мировые лидеры планеризма!?!?!?
Было установлено множество мировых рекордов!!!....
С какой стати вы берете на себя право безапелляционно давать оценку тому что в глаза не видели???
Чертежи А-1 не так давно появились, планера построенные по ним еще не полетели.
Вот когда полетят тогда и будем делать выводы. И выводы только по А-1, не по всей эпохе!
А для чистоты выводов я бы устроил соревнование А-1 с вашим СГ-38 и БРОшкой, и посмотрел бы какое бревно лучше летает!
я надеюсь на это. судя по активности в следующем году нас ожидает как минимум около 5-7 планёров Антонова. С удовольствием готов потратить деньги и приехать. Но только собираемся все в одной точке страны. И делаем соревнования)
r_clone
Россия - родина слонов...
- Откуда
- г.Комсомольск-на-Амуре
по всей видимости это стеклопластик
...
мне известно повествование о том как Ошкинис упражнялся с нервюрами, созданными посредством намотки пропитанной связующим стеклонитью на некую оснастку
если эта нервюра по той же технологии, то как она сделана?
просматриваются три элемента:
- полоска образующая внешний контур
- полоска образующая внутренний контур
- соединяющая те полоски нить
смею предположить, что собиралось все на пенопластовой болваночке, сначала выкладывались полоски, а когда оные достигали "на отлип", моталась нить, после полимеризации болваночку растворяли
а может и не болваночка, у Ошкиниса какие-то гвоздики фигурировали
и вот еще
как обеспечить ровный шаг намотки?
как пропитывать нить пред намоткой? погружать требуемую бухту в связующее, отжимать излишки и манипулировать этим клубком? брр 🤨
Ошкинис формовал такие нервюры и в Аэропракте, благо в нем работали по многим направлениям: ретро конструкции, матричные (Квики) и дюралевые.
На полистирольной поверхности по контуру нервюры с шагом 30-50мм забивались гвозди, выступавшие на 10мм. Шляпки откусывали.
Ровинг (0,3 или 0,7) установленной заранее длины пропитывали в ванночке с разведенной смолой, валиком отжимали излишки и в резиновых перчатках (намыленными ладонями и высушенными) выкладывали контуры нервюр. Гвозди смазывали эдельваксом, воском, солидолом (на выбор).
Стамеской, отвертками затвердевшая нервюра отделялась от поверхности, легко соскальзывала с гвоздей...
Но, матричные технологии открыли возможности создания ЛА с качеством недостижимом всеми прочими. Примером тому является весь современный парк немецких планеров.
На полистирольной поверхности по контуру нервюры с шагом 30-50мм забивались гвозди, выступавшие на 10мм. Шляпки откусывали.
Ровинг (0,3 или 0,7) установленной заранее длины пропитывали в ванночке с разведенной смолой, валиком отжимали излишки и в резиновых перчатках (намыленными ладонями и высушенными) выкладывали контуры нервюр. Гвозди смазывали эдельваксом, воском, солидолом (на выбор).
Стамеской, отвертками затвердевшая нервюра отделялась от поверхности, легко соскальзывала с гвоздей...
Но, матричные технологии открыли возможности создания ЛА с качеством недостижимом всеми прочими. Примером тому является весь современный парк немецких планеров.
r_clone
Россия - родина слонов...
- Откуда
- г.Комсомольск-на-Амуре
второй вариант
Доброе утро. И не второй вариант. На плите ДСП набивались гвозди и наносился Эдельвакс. Пропитанная смолой стекло нить наматывалась на гвозди в несколько слоев. Внутренняя балка образована несколькими слоями стекло нити. Полка нервюры формовалась отдельно в специальной форме изготовленной из нескольких слоев стекло ткани и прижималась обжимкой изготовленной из ДСП, повторяющей профиль нервюры с верхней и нижней стороны нервюры. На обжимке наклеена вспененная резина. Все это приспособление грелось в печке. Если память не изменяет, на изготовление уходило 45 мин. Я в этом проекте принимал минимальное участие, но весь тех процесс мне известен.
Ни у кого нет чертежей Харакки или Пик Харакка. Не знаю как ее правильно величать. Финский планёр скопированный с Антоновского планёра. У меня где то была на "синьке" - утеренна найти не могу... Нужно сравнить кое какие узлы с Антоновским планером.