Планер SG-38

[AlexPv]

Часто тандем не может выпарить

У тандема есть такая штука как триммера ( изменение угла атаки в полете ) и можно прилично поменять поведение крыла не ломая профиль. Часто наблюдаю противоположную картину, тандемы летают, одиночки сыпятся. Но конечно полетный вес и опыт пилота тоже никуда не деваются.

 

[Lapshin]

Разница по в возможности выпарить в слабых динамических потоках от нагрузки на площадь и размах очень заметная.

А кто говорил про слабые-с? Сами выдумали - сами опровергаете: тогда уж, "тихо сам с собою".

В реальности - площадь параплана-парителя 25-27 кв.м.,

Парапланов- НЕпарителей не бывает - а площадь хорошего спортивного скоростного параплана, иногда снижают аж до 10 кв.м, а расхожая - как раз, 20. Но даже взяв Ваше значение 25 кв.м, следует считать проекционную площадь крыла, т.е. проекцию на виде сверху - а это окажется примерно 80%, т.е 20...22 кв.м. Стоит ли такое различие брать в расчет? Да и Су=1 - с запасом: думаю, 1.2 было бы ближе к истине - но с единицей просто легче считать в уме.
Все остальное - лирика, основанная именно на упоре в слабые потоки, о которых изначально, речи не было; ветка вообще не о парапланах, и Ваш пыл объяснить можно, лишь припомнив предыдущую дискуссию.

 

[KAA]

Способность парителя выпаривать определяется как раз в слабых потоках! В сильных-и лист фанеры летает! Про площади парапланов мне не надо рассказывать, я "в теме" с 98-го года. 10 кв.м.-это "спидглайдеры", которые для фигурных спусков с гор. Да, я про полную площадь. При весе пилота 80 кг, и проекционной площади 20 кв.м., на наших местных горках делать почти нечего, и "сдуваться" по ветру будет основной программой. Это-для серьёзных гор и сильных потоков и больших маршрутов. У меня крыло 24,2 кв.м. проекционной площади, с ним прекрасно себя чувствую при собственном весе 83 кг. До этого было с проекционной 21,5, показалось маловато.
Вообще, изначально парапланы вспомнили, потому что они олично параят, при невысоком К. Я написал почему.

 

[Иванов]

Планер SG-38

 

[Lapshin]

. При весе пилота 80 кг, и проекционной площади 20 кв.м., на наших местных горках делать почти нечего, и "сдуваться" по ветру будет основной программой. Это-для серьёзных гор и сильных потоков и больших маршрутов.

Вот, про свои горки и сказали бы - и разногласий и вопросов не возникло бы.
А, так как в Москве вообще заметных горок нет - мне без разницы: ваши горки, гора Тахталы в Турции, где тандем сразу после отрыва уносит на сто метров вверх как из рогатки, Коктебель, или еще чего. Поэтому, я говорю только об ЛТХ вообще: во всяком случае, о признанных центрах парапланеризма.

 

[KAA]

Посчитал интереса ради, вертикальную скорость снижения SG-38 при Кмах=10 на скорости 52 км/ч, для полётного веса 185 кг по вышепоказанной формуле, получилось 2,04 м/с (для своего параплана получил 1.6 м/с) Всё похоже на правду. И нашёл у Липпиша ещё 1 формулу, включающую удельную нагрузку на крыло(подтверждающую мои наблюдения):

Надо ещё множитель 1,99 добавить, ибо тут коэффициенты старые. Практически тот же результат. 😎

 

[Айрат]

Посчитал интереса ради, вертикальную скорость снижения SG-38 при Кмах=10 на скорости 52 км/ч, для полётного веса 185 кг по вышепоказанной формуле, получилось 2,04 м/с

По моему, ты где-то ошибся, Алексей. Ну никак не больше 1,5 м/с. Там даже пофиг какой вес, достаточно для расчёта качества и скорости полёта.
Скорость умножаем на синус угла планирования. А синус угла планирования обр пропорц качеству. Итого 52*0,1=5,2 км/ч=1,44м/с

 

[KAA]

Да ужжж 🙄

 

[Lapshin]

Посчитал интереса ради, вертикальную скорость снижения SG-38 при Кмах=10 на скорости 52 км/ч,

Оригинально!
52 км/ч = 14.44 м/с - так?
14.44 м/с поделить на 10 - разве не 1.44 м/с?

 

[KAA]

Ну да, забыл элементарную проверку. Там всё дело в "волшебных коэффициентах" -формулы выводились в то время, когда Сх и Су были в 2 раза меньше.
Да, действительно 1,45 м/с! Формулы верно показывают влияние параметров мной указанных (что явно видно на практике0. По статистике, G/l*l и G/S, приближается к парителям, (хотя и заметно похуже параплана), и чуть хуже чем А-1. 😉Если затягивать его на высоту метров 200-300, можно и выпарить.

Можно ж не планер перемещать, а резинку... натянуть через блок автомобилем (с современным электроинтрументом заякорить блок 2х минутное дело) .
3-ое взрослых с планером, резинкой и автомобилем вполне могут "пострелять" планером друг-друга)
Даже и 2... если водитель после натяжки станет выпускающим-сопровождающим.

Замечательно! Осталось сделать планеру колёсное шасси, иначе его возврат на старт станет тем ещё испытанием.

 

[slav]

Замечательно! Осталось сделать планеру колёсное шасси, иначе его возврат на старт станет тем ещё испытанием.

Съёмное !

Спойлер: про

Яндекс Картинки

 

[KAA]

Практика показывает, что несъёмное с амортизацией сильно лучше. Антонов к тому же пришёл на А-2

 

[Daos]

Рисую сначала каждую деталь отдельно, и потом соединяю всë воедино, но поэтапно в нескольких сборок. Рисую строго по чертежам, иногда корректируя размеры и внося некоторые изменения для облегчения сборки, ....

В авиации принято делать строго наоборот. Т.к внешний теоретический обвод является базовой поверхностью то все постронение начинася с него. далее в месстах раположения силовых элемнтов делаете необходимые сечения и получаете теоретический контур. И уже от него, как от базы, определяете геометрическую форму элементов каркаса конструкции. Такой метод дает возможность свести к минимуму погрешности между теоретическим обводом и технлогическим (т.е тем что получится на готовом изделии).

 

[VeSiL]

Удивительно, каким образом где-то, какому-то взрослому мужику (явно не пылкому юноше!) приходит в голову заняться самостроем древнего планера, чтобы научиться летать?
Ладно, Ремир взялся за подобную работу как бизнес-проект, но откуда у человека появляется подобная мотивация к действиям с немалыми материальным затратами? О пользовании воздушным пространством пока помолчим, не будем пугать раньше обтяжки крыльев...
Да, на форуме мелькали мальчишки с амбициями самостоятельной постройки ЛА - и российские, и с Казах-Ели 😉, увы, результатов пока невидно, а минули годы...

Будем надеяться, что современная турбулентность социально-экономическая (о других промолчу) не помешает (судя по нику) поклоннику Нептуна реализовать заявку на создание современного сибирского центра создания планеров, пусть пока только "трохи для сэбэ". Успехов в создании мастерской, снабжении материалами, инструментов, сплочения единомышленников!

 

[D_Water_Loo]

Удивительно, каким образом где-то, какому-то взрослому мужику (явно не пылкому юноше!) приходит в голову заняться самостроем древнего планера, чтобы научиться летать?

А всë просто: данная дурная мысля у меня держится с 16 лет)), а тогда у меня ни денег, и возможности не было летать. Сейчас появились, но момент уже упущен, и единственный для меня вариант это построить маленький планëр и летать у себя с холмиков. Большего для счастья то и не надо))

О пользовании воздушным пространством пока помолчим, не будем пугать раньше обтяжки крыльев...

А пугайте, пугайте! Мы народ не из пугливых 😁. Вопроспока слишком уж далëкий, но возможно для уменьшения весу буду использовать перкаль 7314, но это надо по месту смотреть...

 

[Айрат]

но возможно для уменьшения весу буду использовать перкаль 7314, но это надо по месту смотреть...

Если не важно соответствие материалам исторически, то не стоит связываться с перкалью.
"Молочка" - синтетика и легче получится, и эмалитом дышать не надо, а самое главное, стойкость к атмосферным явлениям существенно выше и долговечность.

 

[D_Water_Loo]

Если не важно соответствие материалам исторически, то не стоит связываться с перкалью.
"Молочка" - синтетика и легче получится, и эмалитом дышать не надо, а самое главное, стойкость к атмосферным явлениям существенно выше и долговечность.

Если найдëм дешевле, и чтобы была похожа на перкаль, то будем ею обшивать. А так, всегда существует респиратор и вытяжка, для эмалита 😁