Где видео Мухи указанного Вами товарища?
Мухи-это ваш уровень, Gravio. Я вообще мух ненавижу. Вопрос был поставлен о получении подъёмной силы или тяги с плосковыпуклого профиля!
Известно, что в и министерстве общего машиностроения работало некоторое количество недообследованных альтернативно одаренных
🤣 🤣🤣 , но всерьёз расчитывать, что альтернативщик "отвечает за базар" нельзя.
Верталетомухи- экспериментальная основа на которой строятся его кривые умозаключения.
🤓
Как только возник вопрос получения тяги от плоского винта с нулевым углом установки,я взял старый расчёт в Экселе одного из несущих винтов с профилем NACA 23015, и изменил углы установки сечений на 0. Расчётная тяга снизилась в 100 раз!
Стало ясно, что муховертолёт с малой кривизной средней линии, раскручиваемый ладошками, не взлетит. Я изменил профиль на Р-II-16, тяга увеличилась 14 раз, но всё равно оставалась небольшой. Поэтому экспериментировать с мухолётами, а потом толочь воду в ступе смысла не было вообще.
На стенде с плосковыпуклого профиля была получена тяга, и соответственно отбрасывался поток за винтом. Тяга изменялась примерно в квадратичной зависимости от изменения оборотов, как и положено.
2585 об/мин-34г
3040 - 46
3550 - 63
Иии...?🧐
Я вот предлагаю ужесточить эксперимент так, чтоб воздушный винт вращался в обратную сторону и показать тому проХфесору летающей фанеры, что у любого несимметричного профиля имеется подъемная сила при нулевом угле атаки даже если его обдувать со стороны задней кромки.
Тот проХфесок незнающий аэродинамики может же усомниться в чистоте Вашего эксперимента, мол "а угол атаки там был слегонца то положительный".
Так вот если он (угол атаки), предположим, был слегонца положительным, то при вращении в обратную сторону этот угол будет слегонца отрицательным.
Это действительно стоило сделать, да и можно, был бы прок.
😉
