Подбор винта для ЛА

[zov]

Самолет делаю не я. От меня требуется только винт. И винт хотят, действительно, исторически достоверный. Ну что ж, поможем.
Спасибо всем кто откликнулся. 🙂

 

[Rusik-R2D2]

Подскажите, плз по винту:

1. Диаметр винта ограниечен 1800мм (в крайнем случае +50мм)
2. Нужно получить максимум тяги в диапазоне 0-50км\ч, то что ближе к "0" - важнее..
3. Располагемая мощность на валу винта (после редуктора) 42 л.с. (Ротакс 503 или Буран 500) Обороты - любые в разумных пределах.
4. Винт будет "огорожен" сплошной "загородкой" (не аэродинамическое кольцо)


Думал над вариантом соосного винта, но как я подозреваю, внутри сплошного кольца он работать нормально не будет - нет подсоса воздуха сбоков на нижний винт.

Подскажите плз, какую тягу реально получить при таких условиях?

З.Ы. нашел у Казанцев ("Финиш") такой винт: ВК-5, 3 лопасти, диаметр 1780мм, предполагаемая мощность 48-115 л.с.
Но на почту они не отвечают, поэтому проконсультироваться у них не могу 🙁

Или нужно мощности побольше? следующий вариант 58л.с. (Ротакс 582-99) остальные параметры - те же самые...

 

[ВМГ]

Подскажите плз, какую тягу реально получить при таких условиях?

125 кгс.

 

[KAA]

150 кг можно, но передаточное отношение нужно не менее 3, лопастей тоже лучше 3.
Казанцам позвоните по тел. (843) 515-95-06

 

[zov]

Есть и другое мнение. Редукция 2.55-2.6,  тягу получите не менее160кгс. 2-х лопастным винтом. 😉

 

[mdp-shnik]

Rusik-R2D2, прежде чем получать статтягу на Буране, нужно подумать, сохранится ли она, когда аппарат начнёт движение. Вот посмотрите. Пусть тяга будет равна 125 кГ=1250н. На скорости 50 км/ч=14 м/с Ваш винт разовьёт мощность 1250х14=17500вт=24 л.с. Учитывая, что его к.п.д. будет гарантированно меньше 0,5, получим, что мотор потребуется мощнее, чем 50 л.с.

 

[zov]

mdp-shnik как всегда, на своем "коньке"! Коллега, без обид, пожалуйста. Вот если бы речь шла о скоростном диапазоне, ну, хотя бы 150 км/ч. - я за  Ваши утверждения "всеми четырьмя". Но ведь речь идет 0-50км/ч! Опыт подсказывает, что без ущерба можно еще сократить диапазон: 30-50. И Вы хотите сказать, что в этом диапазоне статическая тяга - не показатель?! :STUPID

 

[mdp-shnik]

Да,  zov, не показатель. А разве из моей арифметики это не следует? Мы привыкли, что сила солому ломит. Да, ломит. Но, чтобы её ломить на ходу, нужна ещё и мощность. Без неё силы на скорости не получить. Умножайте себе желаемую силу на предполагаемую скорость. Учтите к.п.д. винта. И получите необходимую мощность. Это ж так просто!

 

[Edg]

mdp-shnik как всегда, на своем "коньке"! Коллега, без обид, пожалуйста. Вот если бы речь шла о скоростном диапазоне, ну, хотя бы 150 км/ч. - я за  Ваши утверждения "всеми четырьмя". Но ведь речь идет 0-50км/ч! Опыт подсказывает, что без ущерба можно еще сократить диапазон: 30-50. И Вы хотите сказать, что в этом диапазоне статическая тяга - не показатель?! :STUPID

Угу, статяга имеет значение - примерно такое же, как спрашивать при устройстве на работу про зарплату гендиректора-собственника.  :STUPID
А лучше все таки своей поинтересоваться.  🙂
Вообще, все разговоры о величине статтяги (если только не вертолет строится) - это признак низкой квалификации как авиаинженера - но учиться ведь никогда не поздно.  🙂
Русику -Р2Д2 Берем диаграмму винта серии СДВ-1 (лучше пока не придумали для озвученных скоростей и мощностей), изучаем как диаграммой  пользоваться, пару формул, в том числе про коэффициент мощности, и смотрим что получается для винта с Д=1,8-1,85м с относиельным шагом 0,5 (больше смысла нет, а для меньше нет фактических  данных по диаграмме) и, варьируя редукцией и оборотами и задаваясь мощностью, смотрим, что получается на скоростях 30-50км/ч (это ведь основной диапазон скоростей эксплуатации, скорее всего паралет?). Распологаемая и снимаемая мощносиь должны совпасть, при обеспечении  бОльшего КПД. КПД изолироованного винта получится около 0,55-0,6 навскидку, а реальное будет зависеть куда и как его "воткнуть". Со статягой все будет тоже в порядке насколько это возможно.
И такой подход  - это уже что-то похожее на авиаинженера. 🙂

 

[ВМГ]

Вообще, все разговоры о величине статтяги (если только не вертолет строится) - это признак низкой квалификации как авиаинженера

Те, кто не хочет говорить о величине статической тяги пропеллера - это признак низкой квалификации, как авиаинженера. Потому что, это единственный параметр, который можно получить на земле, в условиях отсутствия аэродинамической трубы. Имея такой эталонный пропеллер, можно судить о том, выдает ли двигатель всю мощность или нет, например, после его ремонта или после заливки не правильного топлива. Да и вообще можно напридумывать много всяких применений для такого эталонного винта. 
Ну и небольшая расчетная табличка для трех расчетных режимов пропелера:
N= 41л.с, D=1.8 m
м/сек   кгс
V=0,   P=130
V=9,   P=110
V=14, P=98
Кто не верит, пусть проверит!

 

[Edg]

Те, кто не хочет говорить о величине статической тяги пропеллера - это признак низкой квалификации, как авиаинженера.
Потому что, это единственный параметр, который можно получить на земле, в условиях отсутствия аэродинамической трубы.

Ну ла , ну да - ведь искать ответы надо именно под фонарным столбом, потому что там хорошо видно ночью.  🙂

Имея такой эталонный пропеллер, можно судить о том, выдает ли двигатель всю мощность или нет, например, после его ремонта или после заливки не правильного топлива. Да и вообще можно напридумывать много всяких применений для такого эталонного винта.Ну и небольшая расчетная табличка для трех расчетных режимов пропелера:N= 41л.с, D=1.8 mм/сек кгсV=0, P=130V=9, P=110V=14, P=98Кто не верит, пусть проверит!

Правда? - или "Известия"? 🙂
Для чего тогда "дурни"-инженеры мучаются и испытывают реальные серии винтов в аэродинамических трубах со сложной аппаратурой, чтобы снять реальные, а не а-ля "расчетные" данные для настоящих  "инженеров", усвоивших простенькую формулу: "статтяга" умножить-делить ?!  😀
Ну они, наверно, "заветы" настоящего авиаинженера ВМГ не читали? 🙂
Абсолютно бестолковое и безграмотное дело что-то пытаться определить реальной касаемо эффективности винта в полете по статяге - и здесь в ветке этому куча подтверждений из ПРАКТИКИ - читайте внимательно.
Уж если браться оценивать эффективность винта на практике, то например по скороподъемности, максимальной скорости, оборотах-открытии дросселя на крейсере и т.п. именно в полете.
Может просто у многих все испытания заканчиваются замером статтяги, а до реальных полетов не доходит?
А на земле надо стараться адекватные книжки про уже ИСПЫТАННЫЕ серии винтов , их диаграмму и  работу усвоить - чтобы расчетно оценить требуемые параметры и просто грамотно винт изготовить - и результат минимум в 90-95% от максимума будет гарантирован, вместо бестолкового измерения статяги от разношерстных производитлей винтов, где зачастую "каждый суслик - агроном"(с) с "деревянной формулой" пересчета статяги в а-ля реальную на скорости. 🙂

 

[ВМГ]

Ну ла , ну да - ведь искать ответы надо именно под фонарным столбом, потому что там хорошо видно ночью.

Да, именно под фонарным столбом, если нужно найти нужные данные из справочника, а других источников света нет.

А на земле надо стараться адекватные книжки про уже ИСПЫТАННЫЕ серии винтов , их диаграмму иработу усвоить - 

Нет сейчас адекватных книжек про уже испытанные винты, потому что когда испытавыли эти винты и писали про это  книжки, то записывались данные для скоростей выше 100 км/час и диаметры винтов больше 2-х метров. Если Вы используете такой винт, то флаг Вам в руки.

 

[Edg]

Да, именно под фонарным столбом, если нужно найти нужные данные из справочника, а других источников света нет

Может кто-то эти "источников света" в упор не видит или не может разобраться, и потому "городит" свои? 🙂
Вы хоть одну винтовую диаграмму отработанных серий винтов анализировали, понимая что и как там написано ?! - а там, кстати, практически не встречаются данные по тяге при околонулвых скоростях и относительной поступи - может потому, что грамотные авиаинженеры в этом и смысла практического не усматривали, никакого !?  😉

Нет сейчас адекватных книжек про уже испытанные винты, потому что когда испытавыли эти винты и писали про этокнижки, то записывались данные для скоростей выше 100 км/час и диаметры винтов больше 2-х метров. Если Вы используете такой винт, то флаг Вам в руки.

Эта ваша фраза лишь подтверждает вашу никакую "компетентность" как инженера  - может стоит подучиться?
В той же не раз упоминавшейся здесь книге лохматых годов Кравца ВСЕ ЕСТЬ, кому хватает познаний это видеть - для винтов хоть с Д=0,5м хоть 0,1м, и для любых актуальных  скоростей.
Для винта 1,8-1,85м с отн. шагом 0,5 серии СДВ-1 как раз отлично можно подобрать требуемую редукцию для скоростей 30-50км/ч и мощностей 40-55л.с с КПД 0,55-0,6. И это один из лучших вариантов, который может быть для этих вводных.

 

[KAA]

Угу, статяга имеет значение - примерно такое же, как спрашивать при устройстве на работу про зарплату гендиректора-собственника.

Имеет решающее значение,если вы проектируете винт для амфибийного аэроглиссера например. Или же для (парамотора) паралёта. СДВ-1 для вышеозначенных целей хорош лишь теоретически. В основном, из-за замечательно тонких и острых кончиков, жить которым недого. Кстати,коэффициент тяги при V=0, у него весьма невелик. 😉   

а там, кстати, практически не встречаются данные по тяге при околонулвых скоростях и относительной поступи 

Встречаются,например Юрьев Б.Н. "Воздушные винты" 1934г.  😉
Но, касаемо значения стат. тяги для винта самолёта, согласен.

 

[Edg]

Имеет решающее значение,если вы проектируете винт для амфибийного аэроглиссера например. Или же для (парамотора) паралёта. СДВ-1 для вышеозначенных целей хорош лишь теоретически.

Но лучше СДВ-1 для столь малых скоростей и поступи пока что не "густо" встречается, а точнее вообще никак - так что и для аэроглиссера альтернативы не вижу.  🙂
И надо как-то определиться - то-ли примерзшие лыжи у аэросаней напрмер "отдирать" с околонулевыми скоростями, то ли экономично ехать и иметь возможность взобраться на небольшой пригорок при 30-40км/ч.  Для аэроглиссера скорости 25-40км/ч тоже наиболее актуальны.  🙂

В основном, из-за замечательно тонких и острых кончиков, жить которым недого.

Скорости этих кончиков весьма умеренны для нашего случая, 220-230м/с  - нет причин  беспокоиться при оклейке стеклотканью и оковке передней кромки.

Встречаются,например Юрьев Б.Н. "Воздушные винты" 1934г.

Кто-то строил аэросани и "отрывал" примерзшие лыжи, и то не часто наверно. 🙂

 

[ВМГ]

Эта ваша фраза лишь подтверждает вашу никакую "компетентность" как инженера- может стоит подучиться?
В той же не раз упоминавшейся здесь книге лохматых годов Кравца ВСЕ ЕСТЬ

Да, в этой книге есть все. В ней даже есть целый параграф о статической тяге винта и для чего необходимо знание этой самой статической тяги. А  это характеризует Кравца, по Вашей классификации,  как авиаинженера низкой квалификации. С чем Вас и поздравляю.

 

[ВМГ]

Но лучше СДВ-1 для столь малых скоростей и поступи пока что не "густо" встречается, а точнее вообще никак - так что и для аэроглиссера альтернативы не вижу. 

Эх, во тьме идете! А RAF-6? Чем он-то не угодил? И коэффициент обратного качества у него больше, чем у СДВ-1, и Су тоже. И технология изготовления проще. Короче, для слашника то, что надо.

 

[ВМГ]

Но лучше СДВ-1 для столь малых скоростей и поступи пока что не "густо" встречается, а точнее вообще никак - так что и для аэроглиссера альтернативы не вижу. 

Эх, во тьме идете! А RAF-6? Чем он-то не угодил? И коэффициент обратного качества у него больше, чем у СДВ-1, и Су тоже. И технология изготовления проще. Короче, для слашника то, что надо.

Еще.

 

[KAA]

Но лучше СДВ-1 для столь малых скоростей и поступи пока что не "густо" встречается, а точнее вообще никак - так что и для аэроглиссера альтернативы не вижу.

Есть например винтовая серия F[sub]2[/sub]A[sub]1[/sub]S[sub]1[/sub]. Кпд при малых относительных поступях пониже,чем у СДВ (на 3-5%), максимальный даже поболее, зато коэффициенты стат. тяги больше на треть, и живучесть-несравненно (при 14% профиле на конце)!

Скорости этих кончиков весьма умеренны для нашего случая, 220-230м/с- нет причинбеспокоиться при оклейке стеклотканью и оковке передней кромки.

Осмелюсь поинтересоваться:
Вы (делали) эксплуатировали винты СДВ-1 диаметром около 1 м ?
Оковывали чем-то кончики толщиной 1- 2 мм? :🙂
Катались на аэроглиссере по снегу и шуге?
Если нет, то поверьте на слово-через 5 мин. этих замечательных кончиков не будет! 🙁

 

[mdp-shnik]

   Я думаю, что не всегда нужно гоняться за рекордными параметрами, как у винта СДВ-1. Должно быть понятно, что если скорость концов винта невелика, например, не превышает 200 м/с, то их форма не имеет большого значения. Можно делать RAF-6, или такой лопатистый, как у самолёта Як-52. Снег и вода в момент сожрут любую незащищённую лопасть. Сам видел. Толстую и широкую лопасть легче защитить. Только не нужно её грузить высокой скоростью. А что касается расчёта, так где ж его взять? Придётся "не мытьём, так кАтанием".