поплавки на МДП

nik-avia

Я люблю летать!!!
Откуда
Байкал
Люди! У кого есть информация по установке поплавков на дельталеты? Ну там угол установки, расстояние между реданом и центром тяжести ЛА и т.д и т.п. :~)
 
Каждая конкретная модель - согласно рекомендациям производителя, который при разработке этой модели решает все эти вопросы применительно к данной конкретной модели.
 
Мы поплавки сами сделали, вот только ошиблись с реданом.  Теперь думаем надо узлы подцепки переносить. Вот я и узнаю где какое расстояние должно быть точно. :~)
 
@ nik-avia

Свяжитесь с KaReL-10, он у нас мокрокрылом служит. Я помню, что при установке реданов что-то тоже не ладилось, а потом залетало,
все были довольные и мокрые.
 
А вот наши люди пишут.

http://www.geocities.com/lev_kinosyan/ где про поплавки из Карелии
 
Карелу
Что на счет легкого самолета на четырехточечных поплавках.?
 
Карелу
Что на счет легкого самолета на четырехточечных поплавках.?
Теоретически возможно всё. Но есть нюансы.
На самолёте при посадке изменяется угол атаки поплавков вместе с изменением угла атаки крыла т.к. они связаны жёстко, на дельте в этом случае изменяется угол атаки крыла, а поплавки находятся в горизонтальном положении. Причина где-то здесь. Во-всяком случае, я не слышал о применении таковых на самолётах.
 
А я слышел. На подобных поплавках самолет прикреплен к прплавкам не паралельно к ним, а уже с углом атаки приблизиткльно 10 градусов. Говорят неплохо отрывается от воды и глиссирование более утойчивое. Сам я их не видел.
 
Четырехточка на самолете смысла не имеет. У Киносяна на сайте это достаточно подробно описано. Четырехточка хорощо подходит именно для дельты. Связано это с трудностью выхода поплавков на глиссирование на этапе разбега. Сам был свидетелем , как инструктировали пилота на однореданных поплавках - " сначала ручку побольше от себя, потом поменьше, потом  полностью от себя ..." . На двухреданном - от себя до упора и жди взлета. Посадка вообще без проблем . Садится сразу на все реданы , причем на любой скорости, ни раскачки, ни прыжков.
 
А как этот вариант поплавков?
 

Вложения

  • 077.jpg
    077.jpg
    88,6 КБ · Просмотры: 343
Ну очень оригинально. Не понятно , как себя ведет тупой нос при небольшой волне и зачем было так обрубать хвост , он ведь воду "тащит" на переходных режимах .
 
Я полагаю, что тупой нос, потому что это протатип, сделанный из фанеры. Хочу просить Николая высказаться по-поводу этих поплавков.?!
Вот о этих поплавках я и говорил в своем посте #7. Обратите внимание, что нос самолета приподнят на 5-10 градусов над горизонтальной осью попоавков.!
 
@ Prop70

А я слышел. На подобных поплавках самолет прикреплен к прплавкам не паралельно к ним, а уже с углом атаки приблизиткльно 10 градусов. Говорят неплохо отрывается от воды и глиссирование более утойчивое. Сам я их не видел.

Всякое исключение есть подтверждение правила. Можно поспорить о достоинствах и недостатках лодок и поплавков, но и то и другое применяется массово и давно. Мне кажется, что все изобретения уже сделаны и опробованы. Лучшее отобрано В нашем случае - это однореданные поплавки. Смысла что-то менять принципиально нет, если Вы, конечно, не изобретатель и видите смысл своей деятельности в этом. Тут я ничего не имею против.
 
Всякое исключение есть подтверждение правила. Можно поспорить о достоинствах и недостатках лодок и поплавков, но и то и другое применяется массово и давно. Мне кажется, что все изобретения уже сделаны и опробованы. Лучшее отобрано В нашем случае - это однореданные поплавки. Смысла что-то менять принципиально нет, если Вы, конечно, не изобретатель и видите смысл своей деятельности в этом. Тут я ничего не имею против.  
Я не стал бы так катигорично утверждать.... Истории были известно больше, чем несколько  случаев, когда казалось, что уже все ясно в каком-то вопросе...., проходили годы... потом оказывались то, что очевидно   совсем не так просто и очевидно...! Хоть и нет достаточно инфы по этим поалавкам, но вот мои мысли. Глиссирование несомненно значительно более устойчивое на нескольких реданах, чем на одном. Это факт и потому все современные моторные суда делают с многоступенчатыми редами. Другое приемущество их - они быстрее освобождаются от большой смачивоемой поверхностей днища и потому быстрее выходят на глиссирование.! Единственный самолетный недостаток на первый взгляд состоит в том, что при достаточной скорости глиссирования и движения ручки на себя, хвост поплавков не уходит немного вниз и не дает увеличить угол атаки крыла.! Поэтому, как мне кажется, самолет первоначально устаноылен на поплавках с несколько увеличенным углом атаки, что эквивалентно ручки на себя.! И, если мои рассуждения правильны, то мы имеем устойчивое глиссирование и более быстпый отрыв. Это только мои мысли..., а не уверенность.! Я узнаю, что на фото американский самолет Тукан с макс. весом отрыва в 500кг. У меня подобный самолет. С уважением. 🙂
 
Может лучше в самолётную ветку с этимы вопросамы?
 
Это тестовые испытания 550 л. поплавков 4х точечной схемы на ДТА с 912S
 

Вложения

  • TEST_COMBO__912_S____-_14-8-08_133.jpg
    TEST_COMBO__912_S____-_14-8-08_133.jpg
    69,8 КБ · Просмотры: 335
Могу,конечно,я их и строю.Постараюсь вечером написать,если
время позволит :-/
 

Вложения

  • 100_2021.jpg
    100_2021.jpg
    42,7 КБ · Просмотры: 330
Если коротко,то характеристики такие--
4х точечная схема,изогнутая палуба-обтекаемая форма,большой общем кормовой части,550 литров каждый,5 изолированных отсеков,
дополнительные поперечные реданы,передние дефлекторы с внутренней стороны,воздушные и водяные кили,вес всей платформы с креплениями и трубами-50кг.На зеркальной поверхности воды-никакого прилипания,в полете возможность
доворачивать телегу прим.5-7 град.Если будут вопросы-задавайте.
Удачи! :~)
 

Вложения

  • test_0645copy.jpg
    test_0645copy.jpg
    40,5 КБ · Просмотры: 328
Назад
Вверх