поплавки на МДП

nik-avia

Я люблю летать!!!
Откуда
Байкал
Люди! У кого есть информация по установке поплавков на дельталеты? Ну там угол установки, расстояние между реданом и центром тяжести ЛА и т.д и т.п. :~)
 

d_v

Старейший участник
Откуда
Москва
Каждая конкретная модель - согласно рекомендациям производителя, который при разработке этой модели решает все эти вопросы применительно к данной конкретной модели.
 

nik-avia

Я люблю летать!!!
Откуда
Байкал
Мы поплавки сами сделали, вот только ошиблись с реданом.  Теперь думаем надо узлы подцепки переносить. Вот я и узнаю где какое расстояние должно быть точно. :~)
 
R

rfhtk

Гость
@ nik-avia

Свяжитесь с KaReL-10, он у нас мокрокрылом служит. Я помню, что при установке реданов что-то тоже не ладилось, а потом залетало,
все были довольные и мокрые.
 
R

rfhtk

Гость
А вот наши люди пишут.

http://www.geocities.com/lev_kinosyan/ где про поплавки из Карелии
 

Kolb70

Я люблю строить самолеты!<br<br&gt
Откуда
Канада
Карелу
Что на счет легкого самолета на четырехточечных поплавках.?
 
R

rfhtk

Гость
Карелу
Что на счет легкого самолета на четырехточечных поплавках.?
Теоретически возможно всё. Но есть нюансы.
На самолёте при посадке изменяется угол атаки поплавков вместе с изменением угла атаки крыла т.к. они связаны жёстко, на дельте в этом случае изменяется угол атаки крыла, а поплавки находятся в горизонтальном положении. Причина где-то здесь. Во-всяком случае, я не слышал о применении таковых на самолётах.
 

Kolb70

Я люблю строить самолеты!<br<br&gt
Откуда
Канада
А я слышел. На подобных поплавках самолет прикреплен к прплавкам не паралельно к ним, а уже с углом атаки приблизиткльно 10 градусов. Говорят неплохо отрывается от воды и глиссирование более утойчивое. Сам я их не видел.
 

A.K.М

Junior Member
Откуда
Карелия
Четырехточка на самолете смысла не имеет. У Киносяна на сайте это достаточно подробно описано. Четырехточка хорощо подходит именно для дельты. Связано это с трудностью выхода поплавков на глиссирование на этапе разбега. Сам был свидетелем , как инструктировали пилота на однореданных поплавках - " сначала ручку побольше от себя, потом поменьше, потом  полностью от себя ..." . На двухреданном - от себя до упора и жди взлета. Посадка вообще без проблем . Садится сразу на все реданы , причем на любой скорости, ни раскачки, ни прыжков.
 

A.K.М

Junior Member
Откуда
Карелия
Ну очень оригинально. Не понятно , как себя ведет тупой нос при небольшой волне и зачем было так обрубать хвост , он ведь воду "тащит" на переходных режимах .
 

Kolb70

Я люблю строить самолеты!<br<br&gt
Откуда
Канада
Я полагаю, что тупой нос, потому что это протатип, сделанный из фанеры. Хочу просить Николая высказаться по-поводу этих поплавков.?!
Вот о этих поплавках я и говорил в своем посте #7. Обратите внимание, что нос самолета приподнят на 5-10 градусов над горизонтальной осью попоавков.!
 
R

rfhtk

Гость
@ Prop70

А я слышел. На подобных поплавках самолет прикреплен к прплавкам не паралельно к ним, а уже с углом атаки приблизиткльно 10 градусов. Говорят неплохо отрывается от воды и глиссирование более утойчивое. Сам я их не видел.

Всякое исключение есть подтверждение правила. Можно поспорить о достоинствах и недостатках лодок и поплавков, но и то и другое применяется массово и давно. Мне кажется, что все изобретения уже сделаны и опробованы. Лучшее отобрано В нашем случае - это однореданные поплавки. Смысла что-то менять принципиально нет, если Вы, конечно, не изобретатель и видите смысл своей деятельности в этом. Тут я ничего не имею против.
 

Kolb70

Я люблю строить самолеты!<br<br&gt
Откуда
Канада
Всякое исключение есть подтверждение правила. Можно поспорить о достоинствах и недостатках лодок и поплавков, но и то и другое применяется массово и давно. Мне кажется, что все изобретения уже сделаны и опробованы. Лучшее отобрано В нашем случае - это однореданные поплавки. Смысла что-то менять принципиально нет, если Вы, конечно, не изобретатель и видите смысл своей деятельности в этом. Тут я ничего не имею против.  
Я не стал бы так катигорично утверждать.... Истории были известно больше, чем несколько  случаев, когда казалось, что уже все ясно в каком-то вопросе...., проходили годы... потом оказывались то, что очевидно   совсем не так просто и очевидно...! Хоть и нет достаточно инфы по этим поалавкам, но вот мои мысли. Глиссирование несомненно значительно более устойчивое на нескольких реданах, чем на одном. Это факт и потому все современные моторные суда делают с многоступенчатыми редами. Другое приемущество их - они быстрее освобождаются от большой смачивоемой поверхностей днища и потому быстрее выходят на глиссирование.! Единственный самолетный недостаток на первый взгляд состоит в том, что при достаточной скорости глиссирования и движения ручки на себя, хвост поплавков не уходит немного вниз и не дает увеличить угол атаки крыла.! Поэтому, как мне кажется, самолет первоначально устаноылен на поплавках с несколько увеличенным углом атаки, что эквивалентно ручки на себя.! И, если мои рассуждения правильны, то мы имеем устойчивое глиссирование и более быстпый отрыв. Это только мои мысли..., а не уверенность.! Я узнаю, что на фото американский самолет Тукан с макс. весом отрыва в 500кг. У меня подобный самолет. С уважением. :)
 

c22hks

Цены игрушек растут вместе с мальчиком!
Откуда
Latvija
Может лучше в самолётную ветку с этимы вопросамы?
 

antony

Я люблю строить самолеты!
Могу,конечно,я их и строю.Постараюсь вечером написать,если
время позволит :-/
 

Вложения

antony

Я люблю строить самолеты!
Если коротко,то характеристики такие--
4х точечная схема,изогнутая палуба-обтекаемая форма,большой общем кормовой части,550 литров каждый,5 изолированных отсеков,
дополнительные поперечные реданы,передние дефлекторы с внутренней стороны,воздушные и водяные кили,вес всей платформы с креплениями и трубами-50кг.На зеркальной поверхности воды-никакого прилипания,в полете возможность
доворачивать телегу прим.5-7 град.Если будут вопросы-задавайте.
Удачи! :~)
 

Вложения

Вверх