Попытка №2. Подкосный высокоплан

[mfs68]

Это всё из за ВАс ,а то строил бы себе свой высокоплан и горя не знал .😀

А мы чё, а мы ничё дурноВо не посоветуем! 😁😎

 

[свободник]

трёхлопастной

Диаметр будет 1.8 м ,а редукция... скорее всего 1-2,3 .

При окружной скорости концов лопастей 220 м/с, обороты двигателя будут ~5370 и мощность ~218 л.с., если с "котом в мешке" всё в порядке, и если редукция именно такая 🙂
Но теоретически, если я правильно считаю, Ваш винт на этих оборотах больше 170 л.с. не переварит.
И это хорошо. Двигатель будет работать с частичной нагрузкой <80% мощности.
Дольше прослужит 💪

 

[Роберт Тедеев]

Спасибо за науку .Двигатель вроде в неплохом состоянии ,как запустил его ,немного подымил ,но когда прогрелся и я его прогазовал немного ,даже намёка на дым не было . Лодочники кстати ,часто используют эти моторы ,а у них условия эксплуатации ,не легче чем наши .

 

[Роберт Тедеев]

На прошлых выходных поприхватывал трубы ,там ,где была возможность .Получается такая конструкция. Другую сторону пока не трогал ,так как не было генератора.

 

[Роберт Тедеев]

Приехал мой китаёзовский генератор . Как говориться ,почувствуйте разницу. 3300 против 6200 гр. Про объём молчу ,но для меня это очень важно . Сегодня нашёл своё место . Чууудеесным образом ,нашёл для него ремень у себя в мастерской . Наверно это знак ,подумал я . Мотораму снял ,хорошенько всё проварил ,завтра хочу покрасить . Молюсь св. Патрику ,чтобы её ,не повело от сварки и она обратно встанет на место .

 

[SKV_]

По моему в такой конфигурации нижних поддержек для верхнего узла хватило бы и одной трубы с каждой стороны. А вот центральный узел лучше вовсе убрать, я так думаю. Крутящий момент будет постоянно нагружать этот узел.
И всё таки нержавеющие трубы в этих узлах лучше заменить на углеродистую сталь, ну или заварить подходящим сварочным материалом. Всё таки нагрузки там динамические и не малые, особенно при не очень мягких посадках.

 

[Роберт Тедеев]

Посмотреть вложение 574321
По моему в такой конфигурации нижних поддержек для верхнего узла хватило бы и одной трубы с каждой стороны. А вот центральный узел лучше вовсе убрать, я так думаю. Крутящий момент будет постоянно нагружать этот узел.
И всё таки нержавеющие трубы в этих узлах лучше заменить на углеродистую сталь, ну или заварить подходящим сварочным материалом. Всё таки нагрузки там динамические и не малые, особенно при не очень мягких посадках.

Такое расположение стержней было бы правильней ,но с другой стороны генератор ,его некуда больше ставить ,поэтому такой сыр бор и получается .С верхним узлом ,я с Вами не соглашусь ,мне кажется ,там всё правильно сделано . Я боюсь другого ,как бы сайлентблоки не оказались жёсткими ,неприятно ,когда зуд от мотора ,на фюзеляж передаётся.

 

[Starteh]

Роберт, приветствую! Для такого мотора лучше подошёл бы винт метра 2 диаметром. На крейсерских оборотах винта 1900 в минуту скорость концов около 200 м/ с, вполне норм. Для минимального расхода топлива крейсерские обороты возможно будут даже меньше.

 

[Роберт Тедеев]

Привет. Согласен ,двухметровый конечно было бы лучше ,ноо будем посмотреть ,как он впишется ,какова должна быть длина стоек шасси .Не хотелось бы ,чтобы самолёт стоял на длинных ногах . Ну иии ,конечно цена винта для меня имеет большое значение .Как всегда ,строим самолёт для бедных ,как и большинство строителей на нашем форуме.)
В перерывах между сваркой ,занимаюсь отделкой помещений.) Часть полки поднимается ,для доступа к АКБ.

 

[Айрат]

Я боюсь другого ,как бы сайлентблоки не оказались жёсткими ,неприятно ,когда зуд от мотора ,на фюзеляж передаётся.

Это легче пережить, чем если мотор на каком-то режиме будет иметь упругие угловые колебания относительно фюзеляжа, что оборачивается очень жёсткими вибрациями с двухлопастным винтом. Это я про то, что не надо убирать тяги к центральному узлу, и пусть передают крутящий момент (ещё надо бы посчитать эту статически неопределимую систему, чтобы убедиться что это так), зато крутильные колебания мотора не будут возникать.

Если этот зуд будет мешать работе приборов, тогда надо что-то делать; или менять резинки на мягкие, или вешать приборку на амортизаторы. А чтобы не страдать от вибрации самому, достаточно мягкую прокладку под попу.
Не помню, влияет ли вибрация на надёжность и ресурс конструкции, системы управления. Вот законтрено должно быть всё, что может раскрутиться, разболтаться - это точно.
А что, этот автомотор сильно вибрирует при работе?
Вот у меня раньше стоял РМЗ500 - вибрации были, сейчас Хонда-сильвервинг - я наслаждаюсь полётами; по телефону можно разговаривать.

 

[Роберт Тедеев]

Это легче пережить, чем если мотор на каком-то режиме будет иметь упругие угловые колебания относительно фюзеляжа, что оборачивается очень жёсткими вибрациями с двухлопастным винтом. Это я про то, что не надо убирать тяги к центральному узлу, и пусть передают крутящий момент (ещё надо бы посчитать эту статически неопределимую систему, чтобы убедиться что это так), зато крутильные колебания мотора не будут возникать.

Если этот зуд будет мешать работе приборов, тогда надо что-то делать; или менять резинки на мягкие, или вешать приборку на амортизаторы. А чтобы не страдать от вибрации самому, достаточно мягкую прокладку под попу.
Не помню, влияет ли вибрация на надёжность и ресурс конструкции, системы управления. Вот законтрено должно быть всё, что может раскрутиться, разболтаться - это точно.
А что, этот автомотор сильно вибрирует при работе?
Вот у меня раньше стоял РМЗ500 - вибрации были, сейчас Хонда-сильвервинг - я наслаждаюсь полётами; по телефону можно разговаривать.

В мастерской ,на полу ,мотор работал мягко ,но на самолёте не знаю как будет .На желтом ,на некоторых режимах ,была небольшая вибрация ,некритичная ,но лучше бы её не было совсем .) Можно будет в резине наделать отверстия ,чтобы она была помягче ,но это после того ,как мотор запущу ,уже на самолёте .