Постройка аналога "изделия 181"

[KV1237542]

Это же явление пытался реализовать и Мясищев, делая "хитромудрые" закрылки под соплами двигателей на М3. Но - "шкурка выделки не стоит" - таков был его вердикт потом, после испытаний.

У меня есть мнение, что так оно и есть.

Мне довелось немножко посидеть в правом кресле АН-72.
Во время одного их упражнений я выполнял взлет а инструктор, перевел один из двигателей на малый газ, с целью имитации отказа двигателя на взлете.
Скорость примерно 120 кмч - механизация во взлетном положении.  ISA+20 превышение 1200 ,1.5 км полосы.

Т.к. двигатели в 72-м над крылом, "для эффекта коанда"

(который родственный эфекту, применяемому в полукруглых крыльях) , то я ожидал , что придется компенсировать потерю подъемной силы на одном их крыльев... Нифига.
Чуть чуть педальку пришлось дать, да и только...
Впоследствии слышал , что эффекта коанда  оказалось сильно меньше, чем ожидалось.

Когда копнул поглуюже- оказалось американцы ранее с этим экспериментировали также -бал у них самолет QSRA

Позднее хотели запускать в продакшен  Boeing YC-14

Обидно, что АН-72 появился сильно позже того , как американцы отказались от эффекта коанда . На ане прибавки подъемной силы от него практически нет. Короткий взлет (особенно в холоде) обеспечивают отличные движки Д36 и развитая механизация. Расположение движков над крылом сильно помогает на грунте и замусоренных рулежках - но если бы движки над крылом на пилоны поставили - а не обжимали бы выходное сопло - самолет летал бы IMHO получше.

Да эффект Коанда это частности.
Посмотрите на фото площадь крыла обслуживаемая обдувкой струи очень мала.
Чтобы отработал струйный закрылок и струю желательно сильнее отклонить. И площадь крыла поболе. Так что не в этих схемах.
Вот скажем обдув крыла винтами от 4 двигателей позволил бы реализовать куда больший Су.

 

[Lapshin]

Вот скажем обдув крыла винтами от 4 двигателей позволил бы реализовать куда больший Су.

...что и сделано на Ан-70 - а на слизанном с него, европейце - не сложилось.

 

[Alex_520]

....Короткий взлет на АН-72 (особенно в холоде) обеспечивают отличные движки Д36 и развитая механизация. Расположение движков над крылом сильно помогает на грунте и замусоренных рулежках - но если бы движки над крылом на пилоны поставили - а не обжимали бы выходное сопло - самолет летал бы IMHO получше...

Движки поставили на пилоны. Тольк не НАД крылом, а ПОД ним. И получился АН-148/-158/-178. Более удобный в эксплуатации и  в наземном тех.обслуживании движков, но с традиционными лётными и взлётно-посадочными данными....

 

[KV1237542]

Вот скажем обдув крыла винтами от 4 двигателей позволил бы реализовать куда больший Су.

...что и сделано на Ан-70 - а на слизанном с него, европейце - не сложилось.

Посмотрел: самолёт видел раньше но не знал что это Ан 70
А что там получилось с обдувкой.
Владимир Павлович, может что то интересное знаете то что в сети не найдешь?

 

[KV1237542]

А вот на запрос Ан 70 впх выдало пдф
Су взлет посадка обычный 5.98
Укороченный 7.2
Это я так понимаю реализуемый коэффициент максимальный вероятно ещё больше может около 10.?

Ну и обычное крыло в крейсерском полете лучше чем крыло Кастера.

 

[Alex_520]

У крыла Кастера есть одна ма-а-а-а-ленькая особенность - при увеличении скорости полёта скос потока за крылом уменьшается до минимальных значений. САМ, без вмешательства пилота. И аппарат при этом ведёт себя как обычный самолёт....

 

[L-Weg]

>>>>>>еще больше
@KV1237542
Тут дело в подсчете этого самого CY.  Предкрылки и закрылки увеличивают площадь крыла. Разрежение над фюзеляжем высокоплана дает прирост Y.  Но делят в формуле на Sкр. без учета изменений. Тоже самое с обдувом. Скорость в формуле - в квадрате , прибавка воздушной скорости двойная на прилиличном проценте площади крыла ( плюс над фюзеляжем у корневой хорды чуток добавляется) . Но в расчетах - Va. Бэз никаво (с) Так можно и больше десяти CY сделать ,

не для ВТА, так для ПУ КРСД. [sub](очередная мысля, пришедшая опосля)[/sub]

 

[KV1237542]

при увеличении скорости полёта скос потока за крылом уменьшается до минимальных значений

Угол скоса потока всегда и у всех уменьшается с ростом скорости не так ли?

Тут дело в подсчете этого самого CY.Предкрылки и закрылки увеличивают площадь крыла. Разрежение над фюзеляжем высокоплана дает прирост Y.Но делят в формуле на Sкр. без учета изменений. Тоже самое с обдувом. Скорость в формуле - в квадрате , прибавка воздушной скорости двойная на прилиличном проценте площади крыла ( плюс над фюзеляжем у корневой хорды чуток добавляется) . Но в расчетах - Va. Бэз никаво (с) Так можно и больше десяти CY сделать 

Нет никакими фюзеляжами-закрылками-предкрылками столько не наковырять.
7,2 практически

 

[KV1237542]

Механизм такой

1 импульс струи ее отклонение дает проекцию тяги
но больше тяги винта никак не будет вообще гораздо меньше.
У Каспера пусть 30% или около по грубым прикидкам за счет разряжения на крыле

2 взаимодействие струи с граничным слоем - ликвидация отрыва и возможность реализовать большие углы атаки в том числе с механизацией
и далее после стекания с крыла взаимодействие струи с потоком как у струйного закрылка.

У Каспера отличие только в отсасывании пограничного слоя от сдувания а дольше тот же струйный закрылок
и некоторый + от разряжения на крыле но будет и потеря в тяге от этого.

 

[Lapshin]

к можно и больше десяти CY сделать ,

Сделайте, будьте любезны. Остальные тезисы справедливы не только для Ан-70, но и для всех остальных самолетов: но и близких значений не получилось ни у кого, в т.ч. и у полного аналога по компоновке. Да и с подъемной силой ф-жа Вы не несли бы такую пургу, если бы обратили внимание на его Су по альфа.

 

[Андрей Анатольевич]

По первоначальной задумке, планируется использовать два асинхронных электродвигателя и генератор. По факту составления технического задания уже будем смотреть( может быть всё поменяем).
Пока стоит вопрос с винтами.

 

[KV1237542]

Вот взять к примеру на графике крайний случай пластинка полностью обдуваемая струей Вз=Вк с К импульса = 5
угол струи и крыла одинаков к потоку
имеем СУ/альфа 15,1/рад
Ну пусть у изделия 181/Каспера практичный угол атаки при взлете 0,5 рад, тогда Су =7,55 при импульсе струи = 5
проекция струи для 0,5 рад будет 2,5
за счет разряжения на крыле еще где-то 5/3 = 1,7 имеем как мах

Итого Су =7,55+17= 9,25
К импульс 5 т.е. тяга 54% от подъемной силы
Су без учета реакции струи 9,25-5*0,5=6,75
Этим значением можно воспользоваться для вычисления скоса потока.

Да тут еще без учета кривизны профиля но в общем грубо как то так вижу

 

[KV1237542]

По первоначальной задумке, планируется использовать два асинхронных электродвигателя и генератор.

Так если так уж то лучше удлинение побольше и скажем
6...8 э/двигателей и можно без колец обойтись прямым крылом 😉

 

[Lapshin]

6...8 э/двигателей и можно без колец обойтись прямым крылом 

Эт-точно: только, как и в случае Ан-70, надо оптимизировать положение каждого винта относительно крыла, для получение суперциркуляции - что не так просто, как кажется.

 

[Over all]

Так если так уж то лучше удлинение побольше и скажем
6...8 э/двигателей и можно без колец обойтись прямым крылом 

Только хотел тоже самое написать  ;D!

 

[Over all]

Эт-точно: только, как и в случае Ан-70, надо оптимизировать положение каждого винта относительно крыла, для получение суперциркуляции - что не так просто, как кажется.

Если много маленьких электромоторов то можно их поворачивать  изменяя вектор тяги. Может даже взлетать на их тяге. Вроде подобные аппараты уже разрабатываются в мире. Поэтому я и писал раньше ,что сама подобная схема уже пережила свое время.

 

[KV1237542]

6...8 э/двигателей и можно без колец обойтись прямым крылом 

Эт-точно: только, как и в случае Ан-70, надо оптимизировать положение каждого винта относительно крыла, для получение суперциркуляции - что не так просто, как кажется.

Закрылки, влияние земли и тд.

Мне интересно как с эффективностью управления?

При закрылках 60 град струя
отклоняется... градусов на 40 (глянул график думаю хорда закрылка вполне может быть 40...50% от D винта)

И на обдув стабилизатора ничего не прилетит.
Да и вообще скос потока получается градусов 25...


Интересно было бы сделать экспериментальный
ЛА простейший с заклинением э/двигателей к крылу 0 град и обдувом всего крыла.

Реализация максимального Су при угле атаки на взлете скажем 30 град. Без механизации. C минимальным разбегом.

 

[леха (magnum)]

Проблемма всей этой мощной механизации очень низкое К.
и в случае отказа двигателя самолет летит кирпичем, а 2-х двигательный белает бочки при этом.

Я сторонник закрылка фаулера, который при выпуске во взлетное положение не сильно увеличивает Сх, что в случае отказа самолет не падал вниз, а имел время на планирование.

а для получения нужной скорости, лучше увеличить крыло, что бы скорость взлетная была той же, что и у меньшего крыла с мощной механизацией. у крыла в горизонтальном полете всего 20..30 процентов сопротивления и ничего страшного не будет от лишнего крыла.

 

[KAA]

а для получения нужной скорости, лучше увеличить крыло,

Вы мыслите с точки зрения эксплуатанта обычной АТ в обычных условиях, а ведьв связи с ультра КВП характеристиками, могут быть и иные требования к базированию и хранению аппарата, да и компактность придаёт ему новые потребительские качества, которыми можно разводить лохов( как в случае с ICON)/ 😀
Ваш хороший знакомый С.Игнатьев, прям-таки запал на это. 😉
Совершенно верно такой аппарат сейчас надо делать с электротрансмиссией. И соосными винтами, где 1 мотор-1 винт. Но тут возникает вышеозначенный вопрос: не лучше ли эти 4 ВМУ расположить  вдоль размаха, если в габаритах выигрыша нет всё равно? :🙂

 

[KV1237542]

Эт-точно: только, как и в случае Ан-70, надо оптимизировать положение каждого винта относительно крыла, для получение суперциркуляции - что не так просто, как кажется.

Если много маленьких электромоторов то можно их поворачивать  изменяя вектор тяги. Может даже взлетать на их тяге. Вроде подобные аппараты уже разрабатываются в мире. Поэтому я и писал раньше ,что сама подобная схема уже пережила свое время.

Нет поворачивать не то.
Весь смысл что приращение подъемной силы превышает тягу винтов
А отсутствие всяких поворотных частей надёжность.