Lapschinу: На форуме я недавно. Но читая различные ветки,
мне нравится как вы отвечаете на многие вопросы. Тут вот я не могу понять, что вы имеете против геометрическрй крутки. Мне кажется, общее снижение аэродинамического качества при небольшой крутке, вряд ли будет существенен.
Тем более, учитывая в общем и так обычно не рекордный его уровень в массе самоделок. А вот хар-ки сваливания для неопытых пилотов и аппаратов с небольшим "зазором" между крейсером и скоростью этого сваливания наверное будут гораздо важнее. Где то тут писалось, что биографии многих самоделок закончились сваливанием. То ,что у крыла без сужения срыв начинается у корня , это мы знаем вроде. Думается вопрос в интенсивности развития этого процесса,площади, охватываемой срывом и глубиной последующего "клевка". Мне кажется при наличии отрицательной геометрической крутки , значения всех этих факторов должны уменьшаться. Насколько я помню, вроде у
Пайпера крутка явно наличествует.
мне нравится как вы отвечаете на многие вопросы. Тут вот я не могу понять, что вы имеете против геометрическрй крутки. Мне кажется, общее снижение аэродинамического качества при небольшой крутке, вряд ли будет существенен.
Тем более, учитывая в общем и так обычно не рекордный его уровень в массе самоделок. А вот хар-ки сваливания для неопытых пилотов и аппаратов с небольшим "зазором" между крейсером и скоростью этого сваливания наверное будут гораздо важнее. Где то тут писалось, что биографии многих самоделок закончились сваливанием. То ,что у крыла без сужения срыв начинается у корня , это мы знаем вроде. Думается вопрос в интенсивности развития этого процесса,площади, охватываемой срывом и глубиной последующего "клевка". Мне кажется при наличии отрицательной геометрической крутки , значения всех этих факторов должны уменьшаться. Насколько я помню, вроде у
Пайпера крутка явно наличествует.