По поводу точности исполнения профиля (допуски на отклонение от теор контура).
Ещё Бартини предлагал вместо ужесточения допусков ввести требование к плавности кривой, в виде требования ко второй производной,а именно то ли непрерывность второй производной, то ли сохранение её знака (я туплю в математике).
Смысл в том, что в пределах ламинарного участка профиля кривизна линии профиля должна плавно убывать(по определённому закону).
Получается, что если реально от точки к точке (смотрим по потоку) отклонение не превышает скажем 0,1мм (очень жестокое требование) это может послужить гарантией, что обтекание будет расчётно ламинарным....
Рассмотрим ситуацию, когда отклонения больше, до 1мм, что наверное реально достижимо. Одна точка +0.5, следующая -0.5, следующая снова+0.5...Явно идёт нарушение закона изменения кривизны, может и до изменения знака, т.е. кривизна убывает то интенсивней ,то менее интенсивно, то даже начинает расти...В данном случае это скорей всего приведёт к тому, что точка перехода ламинарного в турбул. обтекание сместится вперёд.
Если выполнять требование по изменению кривизны,то как следствие, можно безболезненно увеличить допуски на отклонения от теор. контура. Ещё при этом становится очевидным, что требования к точности становятся зависимыми от требований к плавности кривой, а именно там где кривизна большая (маленький радиус кривизны) жестче требования к точности и наоборот.
А если конкретней по ламинаризованным профилям, то я (по ощущениям) задал бы для профиля с хордой около полутора метров:
- от носика до 5% 0.1мм
- по верхнней поверх.от 5% до 40% от 0.1 до 0.5мм соответ., далее до1мм
- по нижней поверхности от 5% до70% также от 0.1 до 0.5мм соответственно, далее до 1мм
и это, повторяю, при соблюдении требований к плавности.
А что бы задать требования к плавности, нужно с математикой дружить. :'(
С уважением, Айрат.
