Профиль крыла

Я опять упираюсь в собственное непонимание спора. О чем базар то??? Ну просто откройте Яндекс погоду и посмотрите, откуда куда верер то дует? Из области высокого давления в область низкого или наоборот? Как возникнет подъемная сила, если не будет на нижней поверхности крыла давление больше, чем на верхней??
 
Профиль надо делать чем тоньше и острее носик тем лучше для самолета на всех режимах.. Но сделать его сложнее. Все современные самолеты (Вирус, Евростар и прочие) имеют более тонкое крыло или острее носик крыла и летают быстрее чем, те у кого профиль с толстым лобиком. Я лично проверил неоднократно на моделях и сделаю подобный носик крыла на цессну. .
Про число Рейнольдса вряд ли вам приходилось слышать.
 
Я опять упираюсь в собственное непонимание спора. О чем базар то??? Ну просто откройте Яндекс погоду и посмотрите, откуда куда верер то дует? Из области высокого давления в область низкого или наоборот? Как возникнет подъемная сила, если не будет на нижней поверхности крыла давление больше, чем на верхней??
Хотите закрепить свой статус дремучести - считайте задачу выполненной
 
Хотите закрепить свой статус дремучести - считайте задачу выполненной
Так я ж могу и прямо заявить - я по верхушкам хорош. А глубоко копать только пытаюсь... Мне стесняться то нечего! Я ж предпочитаю быть, а не казаться... =)))
Да, после инсульта да с Альцгеймером в обнимку нелегко.. Ну так что ж.. Жив пока...
 
Про число Рейнольдса вряд ли вам приходилось слышать.
Владимир Палыч, дело не только в Рейнольдсе, но и в запредельной мощности моторов, и низкой нагрузке на крыло. Модели на закритических углах атаки летают как нефиг делать. Если это не спортивная модель, считается острая кромка даёт более чёткий отклик модели. Спортсмены с профилями заморачиваются по полной, там уже "чем острее тем лучше" не прокатит.
 
Владимир Палыч, дело не только в Рейнольдсе, но и в запредельной мощности моторов, и низкой нагрузке на крыло. Модели на закритических углах атаки летают как нефиг делать. Если это не спортивная модель, считается острая кромка даёт более чёткий отклик модели. Спортсмены с профилями заморачиваются по полной, там уже "чем острее тем лучше" не прокатит.
Я в курсе: привел термин с целью обозначить отличие модели от пилотируемого ЛА
 
Я в курсе: привел термин с целью обозначить отличие модели от пилотируемого ЛА
Кстати, УВАЖАЕМЫЙ (без малейшего сарказма!!) В.П., просвятите дремучего с технической точки зрения, чем отличается ладонь, движущаяся вокрут тулова человека и повернутая под некоторым углом относительно пола, от лопасти пропеллера, движущаяся вокруг оси и повернутая под некоторым углом к плоскости вращения?? Мне интересно ужасно, как меня медведи в тайге подковали по аэродинамике....
 
Я опять упираюсь в собственное непонимание спора. О чем базар то??? Ну просто откройте Яндекс погоду и посмотрите, откуда куда верер то дует? Из области высокого давления в область низкого или наоборот? Как возникнет подъемная сила, если не будет на нижней поверхности крыла давление больше, чем на верхней??
Под крылом, при движении с положительным углом атаки, тоже создается разряжение, только оно меньше, чем разряжение над крылом. Подъемная сила как раз и создается за счет разности давлений на верхнюю и нижнюю поверхность крыла. Повышенное давление имеется только по передней кромке крыла.
 
Действительно, о чём спор - просто смотрите экспериментальные графики, которым > 100лет (0 соответствует атмосферному давлению)...
давление по хорде...png

давление по хорде..png

давление по хорде.png

P.S. сильно не надейтесь на "подгонку" профилей в программах - они всего-лишь экстраполируют имеющиеся данные (как известно, основные профили были срисованы у китов)...
Например, рыба - чемпион скорости Парусник имеет остроносый профиль и огромную площадь "фюзеляжа" при Re 50 миллионов! - опровергая основную догму гидродинамики о вреде смачиваемой поверхности...
парусник.jpg
 
kamuta
Рыбы ничего не могут опровергнуть по гидродинамике, т.к. их сопротивление трению омываемой поверхности тела компенсируется слизью, которая как смазка действует между несжимаемой жидкостью и подвижным "фюзеляжем" тела.
 
Под крылом, при движении с положительным углом атаки, тоже создается разряжение, только оно меньше, чем разряжение над крылом. Подъемная сила как раз и создается за счет разности давлений на верхнюю и нижнюю поверхность крыла. Повышенное давление имеется только по передней кромке крыла.
Да неужели? НЕТ, ПРАВДА??? Я найти должен того медведя, который написал учебник по аэродинамике!! Да и по гидродинамике тоже!!
На нижней поверхности крыла при положительных углах атаки ВСЕГДА давление больше атмосферного по простой причине - нижняя поверхность помимо скольжения по сжимаемой (!!!!!!!!) среде ко всему прочему ещё и СЖИМАЕТ её!! И зависит степень сжатия от угла атаки и ФОРМЫ ПОВЕРХНОСТИ. Равномерным будет сжатие на профиле типа ЦАГИ719, с плоской нижней пов-ю. И совсем другие картины будут на выпуклых и вогнутых профилях.
Не, точно надо искать того медведя, который писал учебники...
 
Ну просто откройте Яндекс погоду и посмотрите, откуда куда верер то дует? Из области высокого давления в область низкого или наоборот?
Это у синоптиков ветер (перемещение воздушных масс) всегда дует из области повышенного давления в сторону где давление меньше.
У аэродинамиков всё наоборот, ветер дует из области с низким давлением в сторону повышенного давления.
То есть со стороны верхней части крыла или лопасти где давление пониже в сторону нижней стороны крыла или лопасти где давление побольше.
А иначе никак, не появиться подъемная сила по Бернулли.
Это у нормальных физиков законы Ньютона всегда действуют там где есть масса тела.
Но у аэродинамиков в теории о подъемной силе притянуты за уши уравнения Бернулли и напрочь исключены инерционные силы действующие на молекулы газов и жидкостей, которые движутся по криволинейным траекториям огибая профиль крыла или лопасти и, между прочим,являются объектами обладающими массой и инерцией как неотемлемым свойством материи.
А у аэродинамиков воздух не имеет свойств материи в части инерционности.
Это у нормальных физиков статическое давление действует во все стороны, а не как у аэродинамиков только в сторону поверхности крыла (лопасти).
Это у нормальных физиков может кинетическая энергия движущегося газа (воздуха) преобразоваться в потенциальную энергию, в статическое давление.
У аэродинамиков может всё и даже чудеса, когда нулевая энергия спокойного воздуха при пролете в нем крыла преобразуется в конкретную и ощутимую потенциальную энергию в виде изменения статического давления.
Понимаете, у аэродинамиков НОЛЬ преобразуется в некую осязаемую величину.
И всё это происходит только потому, что в их "Библии" (аэродинамике) записаны эти чудеса.
 
...Например, рыба - чемпион скорости Парусник имеет остроносый профиль и огромную площадь "фюзеляжа" при Re 50 миллионов! - опровергая основную догму гидродинамики о вреде смачиваемой поверхности...
На максимальных скоростях у рыбы-парусника очень маленькая площадь фюзеляжа.
Из википедии
Screenshot_20220721-070012_Chrome.jpg
 
Кстати, УВАЖАЕМЫЙ (без малейшего сарказма!!) В.П., просвятите дремучего с технической точки зрения, чем отличается ладонь, движущаяся вокрут тулова человека и повернутая под некоторым углом относительно пола, от лопасти пропеллера, движущаяся вокруг оси и повернутая под некоторым углом к плоскости вращения?? Мне интересно ужасно, как меня медведи в тайге подковали по аэродинамике....
Вот вам предложение пррвести опыт. Возьмите ложку за конец, чтобы она могла свободно двигаться и поместите ее под струю воды Обратите внимание, что при обтеканииструей выпуклой, либо вогнутой поверхности ложки, отклонение будет разным. Сравните эти величины иперестаньте придуриваться, бравируя своим невежеством. Букварь, неб
ось, тоже на самокрутки ушел?
 
Вот вам предложение пррвести опыт. Возьмите ложку за конец, чтобы она могла свободно двигаться и поместите ее под струю воды Обратите внимание, что при обтеканииструей выпуклой, либо вогнутой поверхности ложки, отклонение будет разным. Сравните эти величины иперестаньте придуриваться, бравируя своим невежеством. Букварь, неб
ось, тоже на самокрутки ушел?
Уважаемый (пока ещё) В.П. Вы на вопрос всегда вопросом отвечаете вместе со спесивыми рассуждениями? Или только ко мне такое счастье привалило?
Если у Вас, сударь, не хватает логики и воображения, то я обосную свой вопрос:
И ладонь, и лопасть пропеллера движутся по дуге.
И ладонь, и лопасть имеют угол (по заданным мною к ладони и конструктором к лопасти) угол относительно плоскости вращения.
Так есть между этими примерами что то общее или нету? Можно рассматривать ладонь, как пример работы лопасти пропеллера или нельзя??
Вы же тут, на форуме - УВАЖАЕМЫЙ ЧЕЛОВЕК. Так воспользуйтесь собственным АВТОРИТЕТОМ И ЗНАНИЯМИ, а не показывайте свой э.... характер (пусть без эпитетов будет).
 
Вот вам предложение пррвести опыт. Возьмите ложку за конец, чтобы она могла свободно двигаться и поместите ее под струю воды Обратите внимание, что при обтеканииструей выпуклой, либо вогнутой поверхности ложки, отклонение будет разным. Сравните эти величины
А вот мне интересно как Вы объясните почему ложка под струей воды отклоняется в зависимости от того в какую сторону отклоняется струйка воды покидая окрестности ложки?
В сети был уже такой эксперимент с взаимодействием струйки воды с шариком.
Ну очень интересное видео.
Как там гласит физика про реакцию реактивной водяной струйки в полном соответствии с законами Ньютона?

Так присутствуют на той ложке силы инерции молекул воды движущихся по криволинейной траектории или в "Библии" аэродинамиков этот "феномен" проигнорирован напрочь?
А если в аэродинамике всё же считаются с незыблемыми законами Ньютона для материальных тел, то где в формулах подъемной силы эти самые силы инерции?
Или Вы и меня так же пошлете в игнор за столь крамольное отношение к любимой Вами и многими аэродинамиками теории о благотворном действием уравнений Бернулли?

Хотя я подозреваю, что я уже послан Вами в игнор за прошлые "наезды" на святые святых основ аэродинамики.
Но это не делает Вам чести, так как все остальные форумчане прочитают мои вопросы и не дождутся внятных ответов от метра авиастроения.
Про метра авиастроения я нисколько не шучу, а весьма уважительно отношусь к Вашим практическим достижениям в авиастроении.
 
А если в аэродинамике всё же считаются с незыблемыми законами Ньютона для материальных тел, то где в формулах подъемной силы эти самые силы инерции?
Инерционные силы молекул учлись в силе сопротивления. Правда это только мое личное мнение. Не знаю, есть ли это в учебниках по аэродинамике.
 
Назад
Вверх