Профиль крыла

[viache]

Для kamuta. Действительно, о чём спор - просто смотрите экспериментальные графики, которым > 100лет (0 соответствует атмосферному давлению).. Атмосферному давлению соответствует 1 (1атм.). Если Вы поставите пластину поперек потока, то макс. давление равное 1атм. будет только на линии, разделяющей потоки на верхний и нижний. В самих потоках давление будет меньше 1атм. Внимание. В уравнении Бернулли 3 слагаемых, третий член характеризует трение внутри потока(вязкость). Для идеальной жидкости рассматривают только 2 члена суммы, первый характеризует давление внутри потока(потенциальную энергию), второй - динамическое давление(кинетическую энергию потока - сообщите это аэродинамику из Севастополя). И сумма этих слагаемых всегда постоянна, ещё раз - постоянна. И если нет движения жидкости(газа), то есть только статическое давление( потенциальная энергия) равное 1атм. Как только появляется движение жидкости(кинетическая энергия) так давление(потенциальная энергия) понижается на величину роста кинетической энергии. Сумма энергий всегда постоянна.

 

[Anatoliy.]

Для идеальной жидкости рассматривают только 2 члена суммы, первый характеризует давление внутри потока(потенциальную энергию), второй - динамическое давление(кинетическую энергию потока - сообщите это аэродинамику из Севастополя). И сумма этих слагаемых всегда постоянна, ещё раз - постоянна. И если нет движения жидкости(газа), то есть только статическое давление( потенциальная энергия) равное 1атм. Как только появляется движение жидкости(кинетическая энергия) так давление(потенциальная энергия) понижается на величину роста кинетической энергии. Сумма энергий всегда постоянна.

Какой умный мальчик.
Вы о принципе обратимости что нибудь слышали?
Не знаете что это?
А об этом даже в "Библии" аэродинамиков написано.
Это когда процессы при движении потока относительно мирно покоящегося крыла в аэродинамической трубе описываются теми же самыми законами и уравнениями как и в случае полета того крыла относительно покоящегося воздуха у которого нет движения и соответственно его кинетическая энергия равна НУЛЮ.
Так каким образом в полете НУЛЕВАЯ кинетическая энергия стоячего воздуха вдруг чудесным образом превращается в такое статическое давление, что способно удерживать летящее нагруженное крыло в воздухе?
И еще вопросик который Вы пропустили мимо своего сознания.
Почему статическое давление действует только в сторону поверхности крыла, а в противоположную сторону тем же чудодейственным образом не оказывает никакого действия?
Физику изучали, что там говорили про статическое давление?
Да и в аэродинамической трубе не всё в порядке с уравнениями Бернулли.
Там струйки потока воздуха движутся по криволинейным траекториям.
Поэтому на все молекулы газов как на материальные тела со своей массой будут действовать равные по модулю и противоположные силы центробежные и центростремительные.
Где в уравнениях описывающие аэродинамические силы хоть как то упоминаются эти силы?

 

[daredevil]

))) Галилей с Севастополя пока не посвятил нас в новый принцип полёта - зато доказал, что падение безопасно. Действительно, как Н У Л Е В А Я кинетическая энергия земной тверди способна навредить шмякающейся об твердь плоти?))

 

[Anatoliy.]

Галилей с Севастополя пока не посвятил нас в новый принцип полёта

А зачем Вас или кого то посвящать в новые принципы?
Вы что, не знали о том, что кроме ущербной теории с использованием уравнений Бернулли в аэродинамике спокойно используется импульсная теория создания аэродинамической силы?
По крайней мере эта теория не противоречит законам физики.
Эта, ныне существующая на равных условиях теория прекрасно описывает тягу воздушного винта который в соответствии с законами Ньютона отбрасывает своими лопастями воздушные массы.
А для меня что лопасть, что крыло, что летающий кирпич - для всех один и тот же ЗАКОН.
И эта теория не имеет столько косяков и противоречий с той ущербной и научно необоснованной теорией с уравнениями Бернулли.
Разве Вы этого не знали?
Значит Вы книжки неправильные читали.
А когда что либо читаешь, то обязательно это надо согласовывать с законами, а не просто преклонятся перед авторитетами, будь то преподаватель в институте, Н. Е. Жуковский или клерк от ЦАГИ.

 

[daredevil]

Вообще-то современная аэродинамика - это Навье-Стокс, а не Бернулли. И метод конечных элементов - тот же, что в сопромате - только в сопромате Лаплас и Пуассон, а в гидродинамике Навье-Стокс.

Но вы не закончили с принципом обратимости. Вот, к примеру, столб обладает нулевой кинетической энергией - может ли он стать причиной ушиба?))

 

[Anatoliy.]

Но вы не закончили с принципом обратимости. Вот, к примеру, столб обладает нулевой кинетической энергией - может ли он стать причиной ушиба?))

Со столбом всё просто и в строгом соответствии с законами Ньютона.

А вот когда Вы и Ваши единомышленники начинают разглагольствовать про то как струйки мирно покоящегося воздуха изгибаясь вокруг тела (профиля) извлекают из нулевой кинетической энергии воздуха некую потенциальную энергию которая в сумме с той первоначальной нулевой кинетической энергией неким чудодейственным образом превращается не в НОЛЬ, то Вам придется очень долго долбить тот столб своим лбом.
И Вам не помогут ни многие тома аэродинамических "Библий", ни Лаплас, ни Пуассон, ни даже Новье-Стокс.

Смею дать Вам совет.
Прежде чем на вопрос отвечать вопросом надо Вам ответить на первоначальные вопросы. После чего не придется задавать свои вопросы по причине их бессмысленности.

Так как это у Вас НОЛЬ превращается не в НОЛЬ ???
Ну хоть на этот вопрос потрудитесь найти ответ пользуясь своим багажом знаний.

 

[Юрий (Old_DomoVoy)]

Если Вы поставите пластину поперек потока, то макс. давление равное 1атм. будет только на линии, разделяющей потоки на верхний и нижний.

Я конечно извиняюсь, но прошу пояснить, а почему именно 1 атм? Это же относительная величина. Относительно высоты и давления воздуха в данной точке пространства. Это первое.
Второе. Пластина, поставленная ПОПЕРЕК потока обязательно повысит давление передней стороной и понизит задней. И там и там получим разницу с данными в НЕВОЗМУЩЕННОМ этой пластиной потоке. Впереди с +, сзади с -.... И именно на передней плоскости и возникнет МАКСИМАЛЬНОЕ давление. А вот на границе... А нам какая разница, что на границе, т.е. на линии разделения потоков?
Кстати! Прандль очень подробно рассматривал движение в вязкой жидкости. И я как то не нашел у него ничего, что к этой границе относится. Вот обтекание поверхности - да. И поведение потока в разных условиях обтекания.

 

[iae]

Трудно объяснить. Я, по крайней мере не могу. В свою очередь, объясните такой случай из учебника физики за 6 класс:
"Осенью 1912 г океанский пароход «Олимпик» (Рис. 1) плыл в открытом море, а почти параллельно ему, на расстоянии сотни метров, проходил с большой скоростью другой корабль, гораздо меньший, броненосный крейсер «Гаук». Когда оба судна заняли положение, изображенное на рисунке (Рис. 5), произошло нечто неожиданное: меньшее судно стремительно свернуло с пути, словно повинуясь неведомой силе, повернулось носом к большому кораблю и, не слушаясь руля, двинулось почти прямо на него. «Гаук» врезался носом в бок «Олимпика»." Не применяя закон Бернулли.

 

[Anatoliy.]

Трудно объяснить. Я, по крайней мере не могу. В свою очередь, объясните такой случай из учебника физики за 6 класс:

Это же элементарно, Ватсон.
Тут как раз действует законы Бернулли в "закрытой трубе" где им и место по физическим причинам.
И стенки той виртуальной закрытой трубы образованы бортами двух плавучих средств.
А в случае свободного полета нет закрывающей стенки напротив поверхности крыла, поэтому даже не может быть и речи про применяемость законов Бернулли.
Это только с первого налета сразу же отметается всякая попытка применить неприменимое при полете крыла.
И углубляясь в детали приходит второй запрет на применение уравнений Бернулли по причине невозможности преобразования нулевой кинетической энергии стоячего воздуха в некую потенциальнуюэнергию.
Понимете, сколько бы не плясали с бубном (уравнениями Бернулли) вокруг НУЛЯ, ноль не превратичся в нечто иное кроме НУЛЯ.

 

[KAA]

гораздо меньший, броненосный крейсер «Гаук»

Бронепалубный крейсер "Хоук". Согласно отечественной морской терминологии, он был кораблём, а большой -судном. 🙂

Анатолий, какая сила вытягивает автоматические предкрылки из крыла? 😉

 

[Юрий (Old_DomoVoy)]

Анатолий, какая сила вытягивает автоматические предкрылки из крыла? 😉

А где конструкцию можно глянуть?

 

[KAA]

Хоть в учебниках по конструкции самолёта Сутугина, хоть Шульженко, хоть в техописании Ан-2 или Ла-5. 🙂

 

[daredevil]

Прежде чем на вопрос отвечать вопросом надо Вам ответить на первоначальные вопросы.

- Для такого уровня диалога надо уметь задавать корректные вопросы. Ваши вопросы некорректны. Наводящими вопросами вас пытаются поднять на уровень студента. И вы начинаете путаться. То вам кинетическую энергию подавай, то закрытую трубу. Определитесь, чего не хватает в вашем фрагментарном понимании классической теории, чтобы разность давлений поддерживала крыло.

 

[iae]

Это же элементарно, Ватсон.
Тут как раз действует законы Бернулли в "закрытой трубе" где им и место по физическим причинам.
И стенки той виртуальной закрытой трубы образованы бортами двух плавучих средств.
А в случае свободного полета нет закрывающей стенки напротив поверхности крыла, поэтому даже не может быть и речи про применяемость законов Бернулли.
Это только с первого налета сразу же отметается всякая попытка применить неприменимое при полете крыла.
И углубляясь в детали приходит второй запрет на применение уравнений Бернулли по причине невозможности преобразования нулевой кинетической энергии стоячего воздуха в некую потенциальнуюэнергию.
Понимете, сколько бы не плясали с бубном (уравнениями Бернулли) вокруг НУЛЯ, ноль не превратичся в нечто иное кроме НУЛЯ.

Ну я же просил объяснить явление не законом Бернулли, а с помощью вашей теории, если не ошибаюсь - импульсной. Объясните, как струйки воды, имеющие нулевую скорость, дело, ведь происходило в море, где течение отсутствует, вдруг начали подчиняться закону Бернулли. В посте 2786 вы задаёте вопрос: "

как струйки мирно покоящегося воздуха изгибаясь вокруг тела (профиля) извлекают из нулевой кинетической энергии воздуха некую потенциальную энергию которая в сумме с той первоначальной нулевой кинетической энергией неким чудодейственным образом превращается не в НОЛЬ

Ответьте, как струйки мирно покоящейся воды, вдруг "чудодейственным образом обретают", обретают ненулевую кинетическую энергию?

 

[Anatoliy.]

Анатолий, какая сила вытягивает автоматические предкрылки из крыла?

Вы напрасно прикрепили ухмыляющуюся рожицу к своему вопросу.

Вы Сами то учили физику?
Вспомните с чего начиналась физика в школе?
Правильно, с первых трех законах Ньютона.
А теперь подумайте как движутся молекулы газов входящих в мешанину под названием воздух перед тем предкрылком?
Я отвечу за Вас.
Молекулы как материальные объекты с присущей им массой движутся по криволинейным траекториям.
А какие силы действуют на материальное тело, чтоб удержать его на криволинейной траектории?
Одна сила называется центробежной., Она всегда и во всех случаях приложена к центру массы молекулы и направлена наружу криволинейной траектории. Это так проявляется инерционность массы, которая стремиться сохранить прямолинейное движение материального объекта..
Вторая сила равная по величине центробежной приложена к молекуле и не обязательно к центру массы молекулы.
Эта сила искривляет прямолинейное движение и, следовательно, она направлена во внутрь криволинейной траектории.
И что же получается?
Молекула вынуждена огибать предкрылок (она просто не в силах проникать через преграду) и возникшая центробежная сила стремиться отжать молекулу от поверхности предкрылка.
В этом случае центробежные силы растягивают объем воздуха за каждую молекулу понижая в нем давление, и вот эта сила давления (уменьшенная по сравнению с давлением в невозмущенной зоне) и является той центростремительной силой действующей на молекулы обеспечивая их криволинейной траекторией.
Поэтому все на свете измерители давления покажут в том месте падение давления, а математики проинтегрировав по площади все вектора сил давления точно вычислят силу с которой вытягивается предкрылок.
Но заметьте, в этом процессе и духу нет для уравнений Бернулли.
Если Вы все же станете настаивать на том, что это пониженное давление возникает по причине какого то преобразования кинетической энергии в потенциальную энергию в виде статического давления, то Вы заслуживаете сразу две двойки по физики.
Первую за отрицание законов Ньютона (инерция материальных тел), а вторую двойку заслуживаете за неправомерное применение уравнений Бернулли для тех процессов в котором все силы принадлежат силам исключительно по уравнениям Ньютона.

Или опять начнете махать аэродинамической "Библией" ссылаясь на то, что в неё верит много людей?
Так были времена когда люди верили в плоскую Землю, да и сейчас практически все верят в постоянство скорости света в вакууме.
Хотя и первое и второе не есть истина.
Всё уже точно измерено.

 

[Anatoliy.]

- Для такого уровня диалога надо уметь задавать корректные вопросы. Ваши вопросы некорректны. Наводящими вопросами вас пытаются поднять на уровень студента. И вы начинаете путаться.

Я не ожидал от Вас такого уровня образования.
Даже и не мог себе представить как примитивно Вы мыслите и поэтому выкладывал весь комплекс вопросов сразу.
Теперь с учетом такого Вашего подхода начну задавать вопросы по одному и по порядку.
Как только Вы сможете правильно и в соответствии с законами физики ответить, так тогда я задам следующий вопрос из той группы вопросов, которые поставили Вас в затруднительное положение.
Начали.
Вопрос №1.
Действуют ли законы Ньютона на молекулы газов из которых состоит воздух,да или нет.
Жду ответа.

 

[Anatoliy.]

Ну я же просил объяснить явление не законом Бернулли, а с помощью вашей теории, если не ошибаюсь - импульсной.

Импульсная теория вовсе не моя.
Ей сто лет в обед, и она записана в учебниках как равная теория.

Что касается сближения корпусов водоплавающих предметов.
Сам закон Бернулли подозреваю я есть частный случай проявления тех же законов Ньютона, но глубоко я в них не разбирался.
Там есть тормоз в самой основе закона.

Некоторые рьянные защитники бернуллевских взглядов на отбрасываемую струю воздушным винтом с пеной у рта утверждают, что отходящую струю обжимают те силы по Бернулли.
Чем выше скорость в струе, тем больше она обжимается и скорость в ней растет.
Так вот это должно привести к постоянному росту скорости отбрасываемой струи и продолжению понижения в ней давления.
На практике этого не происходит, следовательно, и тут Бернулли не причем.
Это и подвигло меня на пересмотр некоторый представлений принятых до сих пор в аэродинамике.
Благо не надо сдавать экзамены преподавателю на качество зазубренных догм в учебниках.
Оставьте уж старика в покое и не прикладывайте его куда ни попадя.

Вернемся к водоплавающим посудинам.
Как только возникает ситуация когда изменяется расстояние между частями двух корпусов, а конкретно при расширении просвета, то тут вступают инерциальные свойства воды.
Ну не может она взять и расширится. Она же не сжимаема и нерасширяема.
В это расширяющееся пространство в некоторой зоне между корпусами должно поступить необходимое количество воды.
Но вода инерционная как и сами посудины.
И тут начинается совместный процесс втягивания в промежуток между корпусами воды из вне промежутка и одновременно всасывание самих посудин.
Особенно это будет отчетливо проявляться когда корма движущегося судна будет отстоять от соседнего борта дальше чем нос корабля как было изображено на картинке.

 

[Anatoliy.]

Ответьте, как струйки мирно покоящейся воды, вдруг "чудодейственным образом обретают", обретают ненулевую кинетическую энергию?

Это Вы запутались с кинетической энергией тела в покое.
Это у Вас в аэродинамической "Библии" воздух без движения первоначально обладает кинетической энергией.
Иначе не срастутся концы с концами в той теории по Бернулли.

 

[KAA]

Ну слава богу, что крыло всё-таки подсасывается за счёт большего разряжения над верхней поверхностью, а как оно там образовалось-дело десятое! 😉
И надо уточнить, что изначально молекулы воздуха неподвижны, и приходят в движение, когда крыло раздвигая воздух, придаёт им кинетическую энергию.

Ну не может она взять и расширится. Она же не сжимаема и нерасширяема.

Да ну? Про кавитацию, не слыхали? Вследствие чего она возникает на поверхности подводных крыльев и гребных винтов?

Ей сто лет в обед, и она записана в учебниках как равная теория.

К импульсной теории на практике прибегают столь редко, что о ней лишь упоминают вскользь в учебных курсах. Тем не менее, самолёты и ракеты летают. 🤓

 

[daredevil]

начну задавать вопросы по одному

- Вот это правильно. Эдак и сами продвинетесь в понимании))

Действуют ли законы Ньютона на молекулы газов из которых состоит воздух,да или нет.

- Действуют.

Встречный вопрос, касающийся вашей ошибки. Траектории молекул газов, из которых состоит воздух - прямолинейные или криволинейные?