Профиль крыла

[Юрий (Old_DomoVoy)]

Теперь рассмотрим ОБА потока. 1 - сверху профиля, 2 - снизу.
Если над профилем поток УВЕЛИЧИВАЕТ скорость, то ТЕРЯЕТ давление. За кромкой профиля этот поток ТЕРЯЕТ скорость. СООТВЕТСТВЕННО, УВЕЛИЧИВАЕТ ДАВЛЕНИЕ.
Второй поток при вогнутой нижней пов. ЗАМЕДЛЯЕТСЯ под профилем. Соответственно, ПОВЫШАЕТ ДАВЛЕНИЕ, разница давлений над и под профилем = подъемная сила. Но ЗА задней кромкой второй поток увеличивает скорость. Как результат - уменьшает давление. Если никто не забыл, то ТАМ ЖЕ ПЕРВЫЙ, ВЕРХНИЙ ПОТОК то самое давление УВЕЛИЧИВАЕТ. Как результат, за профилем мы получаем СКОС ПОТОКА. Сверху давление увеличено выпрямишевшимся верхним потоком, снизу уменьшено нижним.
Ей же ей!!! О ЧЕМ СПОР ТО?!!

 

[Юрий (Old_DomoVoy)]

Теперь про выпукло-плоские и симметричные профили.
Если первые имеют всего лишь разницу в давлениях меньше, чем у выпукло-вогнутых (что обязательно приведет и к меньшему заднему скосу, и к меньшему моменту), то симметричные получают повышенное давление снизу ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ УГЛА АТАКИ. Но со все те ми же последствиями.

 

[daredevil]

получается, что обтекающая среда вообще не обладает массой

- Обладает. И поэтому центростремительное ускорение даёт центробежную силу. Просто под "обеими природами" я имел в виду природы центростремительных сил: упругости в случае гирьки и гравитации в случае спутника. А природа центростремительной силы в случае потока среды в этом списке третья и, надеюсь, вам уже понятна: разность давлений даёт ту силу!

разницей давления по поверхности обдуваемого крыла (по теории Н. Е. Жуковского), то как быть со скосом воздушного потока за крылом, который вызывает такую же величину подъемной силы

-Харэ прикалываться. Разность давлений причина, скос следствие. Так же импульс пули мы можем узнать, проинтегрировав импульс силы отдачи.

Разница давления - это не теория Жуковского. Это наблюдаемое инструментально явление.

Теория Жуковского - что эту разницу можно рассчитать по Бернулли. С масенькой хитростью. По Бернулли нет обмена импульсом между потоком и телом. Просто потенциальная энергия потока перекачивается в кинетическую (и тогда "поперечное" давление уменьшается: у создающих его молекул не хватает поперечного импульса, он ушёл в продольный) - и наоборот. Следствием отсутствия обмена импульсом между телом и потоком является горизонтальность линий тока как на входе, так на выходе. Никакого скоса. Чистый Даламбер. А вот по Жуковскому, Чаплыгину и Кутта скос (как суперпозиция невозмущённого потока и циркуляции) есть, т.к. потоку запрещено огибать заднюю кромку и двигаться вспять. То есть энергия потока волшебным образом (с уменьшением энтропии) генерирует этот импульс. Это запрещено законами термодинамики, но кому дело до того, что цифровой конь даже волшебнее сферического? Главное - степень приближения, и она хорошая.

 

[daredevil]

ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ УГЛА АТАКИ

- Все профиля получают подъёмную силу только за счёт угла атаки (можно так сказать). Если это аэродинамический угол атаки - то у всех линии Сy(а) почти совпадают до начала срыва. Аэродинамический угол атаки - это угол, отсчитвыаемый от положения, при котором подъёмная сила равна нулю. А она у всех профилей при некотором положении равна нулю.

 

[Anatoliy.]

Скорость потока сверху ВЫШЕ скорости потока СНИЗУ. Следовательно, массы (!!!) воздуха займут объем за задней кромкой крыла РАНЬШЕ! А следовательно и выравнивание давления произойдет за задей кромкой крыла ЗА СЧЕТ ПЕРЕМЕЩЕННЫХ СВЕРХУ объемов воздуха.
ОЙ!! Это же закон Бернулли!!

Забудьте про скорость потока.
Когда крыло летит в спокойном воздухе нет ни какой скорости потока.
Или Вы против принципа обратимости?
Так какими уравнениями Вы будете описывать летящее крыло в спокойном воздухе.
Помните, что уравнения должны быть одинаковыми как и в аэродинамической трубе.
Если не сможете описать этот вариант с помощью уравнений Бернулли, так хоть задумайтесь почему не сходятся концы с концами.

Вы мне напоминаете человека с мешком в котором в беспорядке и без всяких связей насыпаны какие то факты, формулы, правила, мнения, гипотезы, постулаты теории и законы. Вы свой мешок называете знаниями.
Вытаскивая очередную штуковину из того мешка Вы любуетесь её красотой как отдельным предметом, совершенно не задумываясь о том, что эта штуковина напрочь связана со всем содержимым мешка.
У нормального человека его знания представляют собой прочное здание в котором всё взаимосвязано.
Это храм науки для каждого свой.
Иногда от этого храма отваливаются как дрянная штукатурка гипотезы, теории и заблуждения.
И часто в том храме происходит достройка их новых фактов, которые прочным образом встраиваются на положенные места в храме науки.

А у Вас всё в мешке и в беспорядке.

 

[Юрий (Old_DomoVoy)]

Забудьте про скорость потока.
Когда крыло летит в спокойном воздухе нет ни какой скорости потока.
Или Вы против принципа обратимости?
Так какими уравнениями Вы будете описывать летящее крыло в спокойном воздухе.
Помните, что уравнения должны быть одинаковыми как и в аэродинамической трубе.
Если не сможете описать этот вариант с помощью уравнений Бернулли, так хоть задумайтесь почему не сходятся концы с концами.

Вы мне напоминаете человека с мешком в котором в беспорядке и без всяких связей насыпаны какие то факты, формулы, правила, мнения, гипотезы, постулаты теории и законы. Вы свой мешок называете знаниями.
Вытаскивая очередную штуковину из того мешка Вы любуетесь её красотой как отдельным предметом, совершенно не задумываясь о том, что эта штуковина напрочь связана со всем содержимым мешка.
У нормального человека его знания представляют собой прочное здание в котором всё взаимосвязано.
Это храм науки для каждого свой.
Иногда от этого храма отваливаются как дрянная штукатурка гипотезы, теории и заблуждения.
И часто в том храме происходит достройка их новых фактов, которые прочным образом встраиваются на положенные места в храме науки.

А у Вас всё в мешке и в беспорядке.

Рад бы забыть, да опыт (НАГЛЯДНЫЙ, !!!!!) с поста 2 820 НЕ ПОЗВОЛЯЕТ.
Как там исстари то?* Желающий слышать - да услышит? Так вот, желающий видеть - ДА УВИДИТ.

 

[Anatoliy.]

-Харэ прикалываться. Разность давлений причина, скос следствие.

Блин, ну вы хоть читаете то, что сами пишете?
Как может разница давлений направленная снизу вверх породить движение масс воздуха сверху вниз?

Разница давления - это не теория Жуковского. Это наблюдаемое инструментально явление.

То что наблюдает не обязательно должно быть следствием преобразования в движущемся потоке.
А как же тогда когда не поток движется, а крыло движется в неподвижной среде?
Опять увиливаете от ответа?

и тогда "поперечное" давление уменьшается: у создающих его молекул не хватает поперечного импульса, он ушёл в продольный

Вы поняли какую чушь написали?
Импульс это векторная величина и нет ни каких механизмов в природе чтоб развернуть вектор импульса.


Вот следующий Ваш перл:

Следствием отсутствия обмена импульсом между телом и потоком является горизонтальность линий тока как на входе, так на выходе. Никакого скоса.

Вы про скос потока за профилем слыхали когда появляется подъемная сила (правильнее для профиля когда коэффициент Су имеет положительное значение)?

А вот по Жуковскому, Чаплыгину и Кутта скос (как суперпозиция невозмущённого потока и циркуляции) есть, т.к. потоку запрещено огибать заднюю кромку и двигаться вспять. То есть энергия потока волшебным образом (с уменьшением энтропии) генерирует этот импульс.

Опять волшебство вместо физических законов.
Сами же пишете далее:

Это запрещено законами термодинамики, но кому дело до того, что цифровой конь даже волшебнее сферического? Главное - степень приближения, и она хорошая.

Ну вот, осознали, что та теория вовсе не закон, а так подтасовочка с

С масенькой хитростью.

И вот с этим багажом Вы вознамерились защищать подтасованную теорию совершенно не беря в голову тот принцип обратимости.
Так какими подтасованными формулами следует по Вашему описывать подъемную силу летящего крыла в спокойном воздухе?

Слабо?

 

[Anatoliy.]

Если это аэродинамический угол атаки - то у всех линии Сy(а) почти совпадают до начала срыва.

Это почти правильно для бесконечного удлинения крыла.
При уменьшении удлинения угол наклона сильно уменьшается, а угол сваливания очень сильно, в разы, увеличивается .
Посмотрите на круглое крыло.

 

[Anatoliy.]

Если над профилем поток УВЕЛИЧИВАЕТ скорость, то ТЕРЯЕТ давление.

Да забудьте же Вы наконец процессы в аэродинамической трубе.
Крыло предназначено для полета, и чем спокойней воздух, тем лучше летать.
Ну нет там потоков с их скоростями.
Есть крылья со своими скоростями.
Помните, законы и формулы должны быть одинаковы во всех случаях относительных движений крыла по отношению к окружающей среде.
Иначе это даже и ге теория, а откровенное шулерство несмотря на титулы породившие ту теорию.

 

[herrman]

Забавно читать спор о физике без единой формулы. Спасибо всем участникам, поржал.

 

[Anatoliy.]

Рад бы забыть, да опыт (НАГЛЯДНЫЙ, !!!!!) с поста 2 820 НЕ ПОЗВОЛЯЕТ.
Как там исстари то?* Желающий слышать - да услышит? Так вот, желающий видеть - ДА УВИДИТ.

В том ролике нет и в помине экспериментов с летящим крылом.
А жаль.
Хотел бы я видеть как будут выглядеть те уравнения когда нулевая кинетическая энергия превращается в нечто отличное от нуля.
А то что продолжается шулерское переиначивание фактов, то так оно и будет продолжается, ведь исходит оно от таких же безграмотных как и Вы.
"Библию" аэродинамиков запрещено подвергать сомнению ибо их учение верно и потому оно всесильно, как говаривали марксисты.

 

[RommT]

У меня есть тентованный прицеп, на большой скорости у него бока втягиваются во внутрь. Если сидеть внутри, то продавить эту втянутость сложно. То есть, эжекция воздуха с задних щелей на много больше чем поверхностное разряжение от скоростного потока, которое почему то называют именем Бернулли, хотя он описывал совершенно иной эффект.

 

[Anatoliy.]

Забавно читать спор о физике без единой формулы. Спасибо всем участникам, поржал.

Как только бернуллелюбы и бернуллизащитники напишут формулы, так сразу проявится дурь той теории.

 

[Юрий (Old_DomoVoy)]

Забудьте про скорость потока.

Да забудьте же Вы наконец процессы в аэродинамической трубе.

Так же предлагается забыть и о законах, выведенных ранее. О чем ещё всем, занимающимся аэродинамикой необходимо ЗАБЫТЬ по Вашему мнению?

 

[daredevil]

Забавно читать спор о физике без единой формулы.

-Одна формула была. В сообщении 2835.


dp/ds = ρ * (u^2)/r ,

где s - расстояние от поверхности тела, dp/ds - локальный поперечный (нормальный к линии тока) градиент давления, ρ - плотность жидкости, u - локальная скорость потока, r - местный радиус линии тока.

Это получается одно из условий стационарности обтекания. Следствием является то, что если в данной точке нет кривизны потока - то нет поперечного градиента давления. То есть эта точка не вносит вклад в подъёмную силу. Эта формула вам встречалась?

Как только бернуллелюбы и бернуллизащитники напишут формулы

- Зачем их повторять? Я дал несколько ссылок.

 

[herrman]

-Одна формула была
Эта формула вам встречалась?

В потоке бреда она потерялась и, заметьте, для спора ничего не дала. На математические рельсы дискуссия так и не выехала.
И, если что, я не участник этого цирка. Тут без меня давате. У меня ведерко попкорна, мнее и так весело.

 

[herrman]

Как только бернуллелюбы и бернуллизащитники напишут формулы, так сразу проявится дурь той теории.

Свои формулы напишите.

 

[Юрий (Old_DomoVoy)]

В потоке бреда она потерялась и, заметьте, для спора ничего не дала. На математические рельсы дискуссия так и не выехала.
И, если что, я не участник этого цирка. Тут без меня давате. У меня ведерко попкорна, мнее и так весело.

Ээээ.. А запиваете чем?
Пардон за оффтоп...

 

[АНАТОЛИЙ]

Когда крыло летит в спокойном воздухе нет ни какой скорости потока.

Может хватит? Забанят скоро за такие изречения в больших количествах. Если скорости потока нет, то и скоса нет, и подъёмной силы нет, да и не то что полёта, а разбега нет. Лучше лекцию посмотрите и хватит уже переливать вакуум.

 

[herrman]

Ээээ.. А запиваете чем?
Пардон за оффтоп...

Баллантайном )