Профиль крыла

[Хboct]

А название профиля все равно очень хочется найти, мне кажется очень мало вероятным что он так от балды взял что-то от себя, либо проводил свои такие измерения, может даже продувки для такого самолета ... просто этот профиль надо найти 

Да хоть горшком его обзови. Автор наверняка с чего то известного слямзил и дал координаты для шаблона. Далее тупо из двух листов фанеры делается шаблон. Один основа, второй - непосредственно профиль. И вперед партию трубок по этой загагулине. Получается быстро и однообразно. Подобным образом и латы на дельте гнут. Только там каждая пара лат имеет свой проифиль. И дюраль не гнется так же как Ад31. У него остаются упругие деформации, которые надо слегка перегнуть от исходного профиля. Одним словом, надо начать пробовать. Тогда вопросов по существу будет больше, а название профиля вообще станет не актуальным.
К слову, после юзанья и хранения дельты, латы меняют свою геометрию. Их правят по шаблоном или вообще на глазок, что бы были симметричные.
Надо понять, что в простейших крыльях, хорошего качества не будет. Срывные характеристики определяються радисом носа, а подъемная сила преимущественно площадью и углом атаки. Нужно повысить качество, надо делать жесткий нос каким либо способом, озадачиваться профилированием нижней поверхности. Это все можно сделать, но трудоемкость и масса вырастаеют многократно. А на фоне никакого фюза это не сильно заметно. Короче, вольному - воля, но смысла мудрить с профилем нет  :IMHO

А какая матрица на цифре, которая на тридцатом ставится? Марка, масса?

 

[-=Fly=-]

Ну вот приперло посчитать, изучить  😉
А не могли бы вы поподробней написать как это лучше гнуть эти профильные трубки, если возможно не сложный рисуночек хотя бы  🙂

Честно говоря не знаю, с цифрой много не летал, у меня так получалось что на мои задания как правило выпадали пленочные аппараты, хотя и с цифрой немного приходилось летать и лазеры в нагрузку вешали, а как-то для эксперимента и цифру и пленку повесили, цифру надо было испытать, но потом когда те узнали что мы будем над Чечней летать, у испытателей резко что-то сломалось и они с нами не летали  ;D Но если узнаю, напишу вам 🙂

 

[Хboct]

Картинки под рукой нет.  Найду, покажу. Делать лениво  :~~) Собственно из фанеры выпиливается шаблон по указанным координатам. Или какие либо бобышки или уголки упорные. В начале фиксатор или просто упор. Затем легким движением руки за заготовку, трубки превращаются в гнутые авиационные изделия.
Согласен. Один раз увидеть в данном случае - больше пользы  😀

PS. А касаемо свякой мелкой техники для АФС, особенно беспилотной, уже сейчас есть масса работы, которую большими просто невозможно сделать. Это и съемка для 3D сшивки, и тепловизор замечательно ночью снимает. Ну далее лосей, ЛЭПы и чего только душа пожелает. 🙂
Конечно, когда стрельба по большим площадям, производительная техника с пленкой рулит пока. Но лет через 10-15, пожалуй будет прямая конкуренция с большими БПЛА. И дроны победят  ;D

Вот такая картинка вполне для начала.

 

[CSS-13]

Уважаемые! Утерял папку (похоже, я стёр :'() с данными по Clark YN 10%. Большая просьба, сбросить,  если не трудно! Геометрические характеристики остались. Нужны аэродинамические характеристики и коэффициенты. Можно 9% и 11%. Лучше в личку. Заранее благодарен! Если это будет атлас, то совсем хорошо…

 

[CSS-13]

Извините! Вопрос решился поиском в сети...  🙂

 

[Anatoliy]

Уважаемые! Утерял папку (похоже, я стёр Плачущий) с данными по Clark YN 10%. Большая просьба, сбросить,если не трудно! Геометрические характеристики остались. Нужны аэродинамические характеристики и коэффициенты. Можно 9% и 11%. Лучше в личку.

Я пользуюсь программами в основном "JavaFoil" и реже "Profili 2". Навсегда забудете об атласах аэродимамических профилей. Ставите любые числа Re, разное качество поверхности профиля, меняете толщину, кривизну, отклоняете закрылок элерон, делаете шаблоны, вычитаете толщину обшивки вносите отверстия, лонжероны, стрингера, соединяете разные шаблоны, распечатываете, смотрите зависимости Су, Сх, поляры, центры давления, видите как обтекается профиль, распределение давления, получаете таблицы хоть через 0,1 градус, видите где ламинарное обтекание переходит в турбулентное, можете свой собственный профиль воткнуть в программу, можете просмотреть как ведет себя профиль задом наперед и масса еще чего можно там увидеть. Программа общедоступна и бесплатна.

 

[uxus]

С javafoil аккуратнее - программа известна своей неадекватностью в некоторых вещах.

 

[Anatoliy]

С javafoil аккуратнее - программа известна своей неадекватностью в некоторых вещах.

Я об этом ничего не знаю. Если не трудно, подскажите где подстерегают нас пользователей неприятности.

 

[uxus]

Если не трудно, подскажите где подстерегают нас пользователей неприятности.

Из того, на чем я сам попадался:
- занижает Сх для толстых (>18%) профилей (и вообще есть подозрение что неправильно их считает, особенно при толщинах порядка 30% и более)
- при модификации профиля (вторая закладка - "modify") можно изменить длину хорды профиля, однако при расчете поляры это никак не учитывается, поэтому можно получить заниженные или завышенные в соответствующее число раз значения Су (см. http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1250672127/40#40 )
- модель сваливания неправильно работает с крыльями конечного удлинения (aspect ratio на последней закладке отличный от 0).

Но в целом, если иметь это в виду и не выходить за рамки допустимого, программа вполне рабочая (если закрыть глаза на подозрительно быстрый счет по сравнению с теми же xflr5 и profili2, а также счет того, что те программы не считают в принципе). А для рисования профилей - вообще самая удобная и навороченная из тех что я встречал.

Еще в минус, правда не самой программе, а ее автору, можно записать то, что несмотря на регулярный выпуск новых версий, на сайте это никак не отражается, какие изменения внесены выяснить можно только методом тыка и если новая версия глючит скачать более старую тоже нельзя. Например, последняя версия вдруг стала сильно (почти в 1.5 раза) завышать Сх в области малых углов атаки по сравнению с предыдущими версиями и реальными продувками. К сожалению, я это обнаружил только после того как обновил ее на всех своих компьютерах, не оставив старого дистрибутива 🙁

 

[igorvnikol]

uxus писал(а) Вчера :: 17:46:45:
С javafoil аккуратнее - программа известна своей неадекватностью в некоторых вещах.


Я об этом ничего не знаю. Если не трудно, подскажите где подстерегают нас пользователей неприятности. 

Помнится мне, что Вы насчитывали Су=2 на 30% профиле. Вас это не смутило?

 

[Anatoliy]

Помнится мне, что Вы насчитывали Су=2 на 30% профиле. Вас это не смутило? 

Нет не смутило.
Если пораскинуть мозгами, то крыло с выпущенным закрылком имеет Су больше 2. И если посмотреть на получившуюся "толщину" профиля в этом случае, то вполне найдется объяснение большому значению Су для толстых профилей. Вот у меня закралось такое мнение, что Су зависит от скоса воздушного потока за крылом. а разница давления на верхней и нижней поверхностью крыла это уже следствие искривления потока воздуха. С этой точки зрения на толстом профиле воздух отбрасывается под большим углом, а его искривление вдоль профиля более плавное, чем на тонком профиле.
Но это только мое мнение за которое меня тут начнут высмеивать, так как это идет вразрез с бытующей природой возникновения подъемной силы крыла.

 

[igorvnikol]

Меня это несколько смущает, поскольку есть ведь данные по большому количеству профилей и тенденцию несложно усмотреть. Я имею ввиду то , что  увеличение толщины профиля больше некоторого предела приводит к уменьшению подъемной силы. Наши умозаключения могут быть какими угодно, но соотносить их с практикой все же необходимо. Если есть какие-либо аргументы в пользу наших измышлений, которые могут пояснить разницу результатов, тогда у нас есть право принимать результаты наших измышлений. И тем не менее должен быть (по моему) некий здоровый скепсис в отношении собственных теорий и результатов расчета.

 

[Anatoliy]

Меня это несколько смущает, поскольку есть ведь данные по большому количеству профилей и тенденцию несложно усмотреть. Я имею ввиду то , чтоувеличение толщины профиля больше некоторого предела приводит к уменьшению подъемной силы.

Я этого не почувствовал, так как остановился на профилях с толщиной порядка 12%.
А толстые профиля меня мало интересовали, вот и не попал на эту "беду".
А вообще очень интересно с переходом ламинарного обтекания в турбулентное. Может в этом кроется ответ.

 

[igorvnikol]

Думаю нет. У потока энергия ограничена, он не может течь по сильно кривым поверхностям без дополнительной помощи (щели, выдув/отсос и тд)

 

[Anatoliy]

Думаю нет. У потока энергия ограничена, он не может течь по сильно кривым поверхностям без дополнительной помощи (щели, выдув/отсос и тд)

Согласен.
Это и предкрылок и многощелевой закрылок, и реактивный закрылок. И везде сдув пограничного слоя тонкой струей воздуха вдоль поверхности профиля.

 

[Andreas]

Помнится мне, что Вы насчитывали Су=2 на 30% профиле. Вас это не смутило? 

Нет не смутило.
Если пораскинуть мозгами, то крыло с выпущенным закрылком имеет Су больше 2. И если посмотреть на получившуюся "толщину" профиля в этом случае, то вполне найдется объяснение большому значению Су для толстых профилей. Вот у меня закралось такое мнение, что Су зависит от скоса воздушного потока за крылом. а разница давления на верхней и нижней поверхностью крыла это уже следствие искривления потока воздуха. С этой точки зрения на толстом профиле воздух отбрасывается под большим углом, а его искривление вдоль профиля более плавное, чем на тонком профиле.
Но это только мое мнение за которое меня тут начнут высмеивать, так как это идет вразрез с бытующей природой возникновения подъемной силы крыла.

Боже, и тут скос 🙂

А может, на более толстом профиле больше путь огибания, соответственно скорость воздушного потока, соответственно разница давлений больше?

И не надо скосы придумывать...

 

[igorvnikol]

;D

 

[Anatoliy]

А может, на более толстом профиле больше путь огибания, соответственно скорость воздушного потока, соответственно разница давлений больше?

И не надо скосы придумывать... 

Безусловно путь длиннее по верхней кромке профиля.
Но вот возникает вопрос уже который раз на форуме. А отчего это воздух устремляется из области с низким давлением над профилем в сторону повышенного давления под кромку ( разумеется за профилем) и создает не хилую струю воздуха, скажем за воздушным винтом, строго следуя закону сохранения импульса движения или как его там обзывают (закон)? Это про секундную массу отброшенную с определенной скоростью вызывающую реактивную силу реакции.

 

[Михаил-Нск]

Струя то как раз хилая. Если сравнить скорость движения лопасти (крыла) и скорость отбрасываемого перпендикулярно воздуха.
Не надо путать два явления. Перетекание из зоны высокого давления в зону низкого давления имеет место по всей задней кромке - вихревая пелена. Наиболее интенсивно она проявляется на конце крыла.
Весь воздушный поток обтекает крыло и взаимодействуя с ним - толкает крыло вверх, соответственно крыло толкает поток вниз. И вся эта вихревая хрень отклоняется вниз.
Это так - по рабочекрестьянски.
И прикол еще в том, что чем меньше скорость отбрасываемого воздуха тем выше качество крыла. 😉

 

[Anatoliy]

Струя то как раз хилая. Если сравнить скорость движения лопасти (крыла) и скорость отбрасываемого перпендикулярно воздуха.

А вот вовсе и не хилая, а точнесенько укладывается в формулу F*t =m*V.
То что скорость лопасти вдоль хорды больше чем скорость отбрасывания так на то и существует разница между Су и Сх, то бишь АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО профиля. Все предельно просто объяснимо.
Вот когда крыло или лопасть пролетит и отбросит воздух вниз, то этому воздуху ничего не остается делать как вернуться на своё место по причудливым завихряющимся траекториям и кстати по очень длинному пути. Вспомним картину циркуляции воздуха вокруг несущего винта на режиме висения и вертикальном перемещении. 
Приращение скорости воздуха в плоскости воздушного винта примерно 20 - 40 м/с, а концевая скорость лопасти порядка 200 - 250 м/с и отношение этих скоростей порядка 8 -12. Вроде бы все естественно по цифрам.