Профиль крыла

[alex-vld]

Спасибо, я лучше построю обычный самолет, без гениальных наворотов.

Не верю! (с) К.С. Станиславский
Если из ерундовой, по сути, проблемки, раздули такую бодягу - то, неизбежно встречающиеся на каждом шагу создания самолета, реально серьезные проблемы, столь же неизбежно сделают миссию невыполнимой.

Вы не верите в постройку ? Или в отсутствие гениальных наворотов? Или и в то и другое? 

ПС. Реально серьезных проблем не существует в принципе.
Они серьезны ровно на столько, на сколько вы себе их навоображали.

 

[Lapshin]

Реально серьезных проблем не существует в принципе.
Они серьезны ровно на столько, на сколько вы себе их навоображали.

Да, конечно - это я навоображал. Крайние пять страниц лабуды.

 

[maverick]

Вы не верите в постройку ? Или в отсутствие гениальных наворотов? Или и в то и другое? 

Вот возьмите  спроектируйте и постройте с нуля   самолет  весом до 115кг , тогда вести разговор о гениальных наворотах будет актуально.
  Все технические решения  по Вашим проблемам  можно легко найти в инете, ровно как взять за  основу готовый образец, посмотреть его чертежи и сделать как нужно Вам. Складывается впечатление что Вам просто лень.

 

[alex-vld]

Реально серьезных проблем не существует в принципе.
Они серьезны ровно на столько, на сколько вы себе их навоображали.

Да, конечно - это я навоображал. Крайние пять страниц лабуды.

Вот тут согласен. И ни одного четкого ответа по вопросу, хотя самолеты с подобными конструкциями ГО существуют.

ПС. Мир иллюзий он такой. Для меня это лишь хобби, так что ничего серьезного. А с точки зрения голодающих детей в Африке, весь ресурс лабуда, так что все относительно.

 

[alex-vld]

Вы не верите в постройку ? Или в отсутствие гениальных наворотов? Или и в то и другое? 

Вот возьмите  спроектируйте и постройте с нуля   самолет  весом до 115кг , тогда вести разговор о гениальных наворотах будет актуально.

  Все технические решения  по Вашим проблемам  можно легко найти в инете, ровно как взять за  основу готовый образец, посмотреть его чертежи и сделать как нужно Вам. Складывается впечатление что Вам просто лень.

Хм, зачем мне изготавливать вашу мечту ? Меня не интересует самолет до 115 кг.  Да, лень. В основном лень переделывать поспешные решения... Дешевле уточнить, даже если это будет 20 страниц воды на форуме.

 

[maverick]

Хм, зачем мне изготавливать вашу мечту ?

Ну да, эту категорию ЛА я так же рассматриваю, но только для дальнейшего самообразования.

 

[iae]

В основном лень переделывать поспешные решения.

Вы себе льстите. Ничего вы не сможете переделать. Вам не дано.

И ни одного четкого ответа по вопросу,

Вам предложили столько вариантов от бипланного до складывающегося и V образного ГО. Не подходит. А не подходит по одной простой причине: вы не может напрячь свои мозги и проработать варианты.
Вы желаете, чтобы кто-нибудь разработал за вас конструкцию. Вы что, вообразили себя Главным конструктором, которому на подпись чертежи приносят.
Предложу вам ещё один вариант, если у вас мозгов не хватает. Заплатите кому-нибудь, вам сконструируют машину по вашему ТЗ.

 

[alex-vld]

В основном лень переделывать поспешные решения.

Вы себе льстите. Ничего вы не сможете переделать. Вам не дано.

И ни одного четкого ответа по вопросу,

Вам предложили столько вариантов от бипланного до складывающегося и V образного ГО. Не подходит. А не подходит по одной простой причине: вы не может напрячь свои мозги и проработать варианты.
Вы желаете, чтобы кто-нибудь разработал за вас конструкцию. Вы что, вообразили себя Главным конструктором, которому на подпись чертежи приносят.
Предложу вам ещё один вариант, если у вас мозгов не хватает. Заплатите кому-нибудь, вам сконструируют машину по вашему ТЗ. 

Не нужно ерунды писать, был конкретный вопрос, даже с картинками. В ответ было все что угодно, но не ответ на вопрос.
Причем вопрос не содержал никаких технических нюансов и методов их реализации. Картинка из поста #1372
Удивлен, что еще не предложили водки жрануть и баб вызвать.
В дельтапланерной ветке такие предложения промелькивали практически сразу.

 

[Р. Евграфович.]

Скажите(повторите) пожалуйста, какова потребная площадь го?

 

[maverick]

Скажите(повторите) пожалуйста, какова потребная площадь го?

20% от прощади крыла  :IMHO

 

[Руслан 7000]

    А вам в гараж оперение не влазит по вертикали...   по горизонтали...   или по длине ...


    Просто те цифры что дал  maverick - это классика и против этого не попрёш...   (он даже зря значок в конце поставил)

     ...всё остальное будет хуже...


     Если не влазит по вертикали то решение у меня есть а если всё остальное ...   (то только съёмное)

 

[Рябиков]

И ни одного четкого ответа по вопросу

Четкий ответ - делай самолет без хвоста.

http://www.youtube.com/watch?v=Nxz1UF67EQI

 

[alex-vld]

повторим вопрос.
насколько хуже/лучше вариант b ???  в процентах

площадь S достаточна, профиль идеальный.
расстояние от крыла одинаковое, угол установки одинаковый... на любой другой вариант вопроса, да одинаковые.

S1,S2-общая площадь, s - площадь подвижной части.

Велосипед не изобретаем, знаем, даем ответ не знаем, не флудим.

 

[Р. Евграфович.]

Площадь го может быть и 5% от площади крыла. Имхо

 

[alex-vld]

Площадь го может быть и 5% от площади крыла. Имхо

и даже 1 %.... и вобще какой то перец обещал землю сковырнуть, если ему рычаг дадут.... к  вопросу отношения не имеет 🙂

 

[Руслан 7000]

Велосипед не изобретаем, знаем, даем ответ не знаем, не флудим

       ...кручу-верчу запутать хочу...

   (лучше для чего ?..  для возникновения древесного грибка или окисления металла на стыке (когда вода плохо испаряется в щелях) ...или для полёта ...или постановки в гараж ...или девушку прислонить)

      Хотите получать короткие и ясные ответы - задавайте короткие и ясные вопросы (тут люди и так стараются чтоб вам ответить)


    ...вариант Д хуже для всего процентов на 5      (кроме постановки в гараж).
Плюс сложнее в исполнении...

 

[Рябиков]

насколько хуже/лучше вариант b ???  в процентах

При одинаковой степени аэродинамической компенсации РВ, в случае варианта "b" будет уменьшаться эффективность РВ приблизительно пропорционально уменьшению размаха относительного размаха РВ. Это приведет к уменьшению предельно передней центровки и снижению управляемости по тангажу. "Висящие" части аэродинамических поверхностей как-то работают при малых отклонениях рулей, при больших (из-за появляющихся щелей) они превращаются в балласт. Как решение проблемы - устанавливаются аэродинамические гребни или стенки на законцовках закрылков, элеронов, рулей высоты для устранения щели при отклонении.
Для легкого самолета обычной схемы размеры ГО в большинстве случаев определяются регламентируемым АП запасом статической устойчивости. В расчетную формулу, касаемо оперения, входят плечо ГО, площадь и производная по углу атаки.
На последнюю переменную обычно мало обращают внимания, хотя на самом деле она может изменяться в довольно больших пределах. Как пример - убрав зазор между половинками РВ вы можете уменьшить площадь ГО на 8...10% и т.д. Далее - профиль, удлинение, зазоры в узлах навески и между РВ и стабилизатором, форма в плане, положение ГО по высоте относительно крыла и фюзеляжа, удлинение ГО ... . 

 

[alex-vld]

На последнюю переменную обычно мало обращают внимания, хотя на самом деле она может изменяться в довольно больших пределах. Как пример - убрав зазор между половинками РВ вы можете уменьшить площадь ГО на 8...10% и т.д. 

речь идет об этом участке ?

 

[iae]

На второй круг пошли.

 

[Lapshin]

На последнюю переменную обычно мало обращают внимания, хотя на самом деле она может изменяться в довольно больших пределах. Как пример - убрав зазор между половинками РВ вы можете уменьшить площадь ГО на 8...10% и т.д. 

речь идет об этом участке ?

Нет!!!