Профиль крыла

У симметричного, либо профиля типа NACA230 вообще нету момента - и на основании этого они лучше всех?
Кстати, именно на планерах чаще всего и применяют высокомоментные профиля.
 
Все профили с равномерным распределением давления по площади имеют заметно меньшее индуктивное сопротивление, потому что индуцируют скорости в значительно большей массе воздуха. Это не видно в трубе, но хорошо промеряется при экспериментах на самолете. Так как индуктивное сопротивление составляет половину общего на режиме качества, то даже небольшое изменение параметров профиля делает заметным изменение качества.
С другой стороны загрузка концевой части профиля приводит к увеличению момента. Это неизбежно.
Я это уже писал.
 
Захар, вы опять путаете божий дар с яичницей. Профиль и индуктивное сопротивление несовместимы. Крыло, его удлинение -здесь проводите параллели с индуктивным сопротивлением
 
Я не путаю, я объясняю физику. А то, что профиль не влияет на индуктивное сопротивление никто не доказывал. Просто сто лет назад заменили всю сложную физику крыла одним вихрем, действующим по оси крыла. Для простоты. Но никто не доказал правомерность такой замены. Естественно, что все выводы, которые опирались на это положение  при обратном прогоне его подтверждают. Но разница в сопротивлении ламинарного  и обычного профиля не равна разнице ламинарного и турбулентного трения маленького участка крыла.
Я обращаюсь не к вам, а к человеку, умеющему думать, который может забрести на эти страницы.

(подправил стилистику)
 
Zakhar сказал(а):
Но разница в сопротивлении ламинарного профиля не равна разнице ламинарного и турбулентного трения маленького участка крыла.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понос слов и запор мысли?... Думающий Вы наш, подумайте
 
Я не хочу веселить ниспровергателей.
Я объясняю физику, почему "ламинарные" профили имеют значительно более высокое качество, видимое на глаз. Ваша версия- это разница в  ламинарном и турбулентном трении на нескольких сантиметрах обшивки. Советую вам прикинуть эти цифры.
Кроме самодельщиков, сюда может заглянуть человек, знающий физику, или студент, способный думать.
 
Нельзя путать хрен с пальцем. Во-первых при осадках и загрязнении поверхности может одинаково нарушаться обтекание и ламинарного профиля и обычного. А может не нарушаться. Это зависит от лобастости профиля. Миф о требовательности ламинарных профилей к качеству поверхности был вызван тем фактом, что первые ламинарные профили, установленные на Лак-16 были очень лобастыми.
Во вторых. При нарушении обтекания резко уменьшается объем воздуха, в котором индуцируется вертикальная скорость. Именно это бьет по качеству, вызывая рост в том числе и индуктивного сопротивления.
 
Zakhar сказал(а):
Я не хочу веселить ниспровергателей.
Я объясняю физику, почему "ламинарные" профили имеют значительно более высокое качество, видимое на глаз. Ваша версия- это разница в  ламинарном и турбулентном трении на нескольких сантиметрах обшивки. Советую вам прикинуть эти цифры.
Кроме самодельщиков, сюда может заглянуть человек, знающий физику, или студент, способный думать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну зачем писАть по 100 раз одно и тоже. Этот вопрос ведь поднимался неоднократно в этой ветке.
 
Все темы, обсуждаемые в этой ветке, поднимались много раз. Вопрос физики работы ламинарных профилей обсуждался уже ОДИН раз. На очень низком уровне оппонирования.
  Но так как этот вопрос чрезвычайно важен, я не считаю правильным его замалчивать, тем более, что я пишу ответы строго по теме беседы.
 
Миф о требовательности ламинарных профилей к качеству поверхности был вызван тем фактом, что первые ламинарные профили, установленные на Лак-16 были очень лобастыми.
Нажмите, чтобы раскрыть...

При чём тут ЛАК-16 и его крыло с ламинарным профилем? И причём тут "лобастость" профиля?

На АН-24/-26 стоит классический "лобастый" профиль крыла и при обледенении самолёт ведёт себя вполне адекватно вплоть до момента срыва потока НА СТАБИЛИЗАТОРЕ ГО. Как пилот "антошки" это утверждаю, налетавший на этом типе более 7000 часов и трижды выходивший из "клевка"...

На более современном АТR-72 стоит современный классический профиль (показанный на этой ветке выше), менее "лобастый" чем у крыла самолётов Антонова. Но он при обледенении великолепно валится вниз.

Вспомните полтора года назад взлёт этого самолёта в Тюмени с остатками мороси на крыле и его последующее падение. А за пять лет до этого FAA  запретила эксплуатацию самолётов этого типа в условиях обледенения именно по причине того, что профиль крыла на нём совсем не любит (мягко выражаясь) обледенения. После чего г-н Мартиросов из "Юрэйра" весьма удачно закупил партию ATR-ов, от которых отказались в Штатах...
 
Alex_520 сказал(а):
На АН-24/-26 стоит классический "лобастый" профиль крыла и при обледенении самолёт ведёт себя вполне адекватно вплоть до момента срыва потока НА СТАБИЛИЗАТОРЕ ГО. Как пилот "антошки" это утверждаю, налетавший на этом типе более 7000 часов и трижды выходивший из "клевка"...

На более современном АТR-72 стоит современный классический профиль (показанный на этой ветке выше), менее "лобастый" чем у крыла самолётов Антонова. Но он при обледенении великолепно валится вниз.

Вспомните полтора года назад взлёт этого самолёта в Тюмени с остатками мороси на крыле и его последующее падение. А за пять лет до этого FAA  запретила эксплуатацию самолётов этого типа в условиях обледенения именно по причине того, что профиль крыла на нём совсем не любит (мягко выражаясь) обледенения. После чего г-н Мартиросов из "Юрэйра" весьма удачно закупил партию ATR-ов, от которых отказались в Штатах...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Профиль ATR для таких условий эксплуатации оно понятно не годиться, но в кабине сидели мальчики (читал расшифровку регистратора). Летают же в тех краях до сих пор, и всё вроде нормально. А АН-24 это что то, мы обливаемся, а там просто плоскости подмели и на исполнительный.
 
Тем мальчикам было ровно же столько, сколько и мне, когда я первый раз из клевка "вылазил" на АН-26 при обледенении ясного неба. Но у меня был классный бортмеханик Эдуард Шумара, который не позволил нам убиться тогда. А у этих пацанов его не было - самолёт с двухчленным экипажем...
 
Alex_520 сказал(а):
Тем мальчикам было ровно же столько, сколько и мне, когда я первый раз из клевка "вылазил" на АН-26 при обледенении ясного неба. Но у меня был классный бортмеханик Эдуард Шумара, который не дал нам убиться тогда. А у этих пацанов его не было - самолёт с двухчленным экипажем...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Стареем :-/ стал забывать каким вначале был. При наличии опыта и знания матчасти, им это сделать было проще чем с бортинженером.
 
А какая толщина профиля у Ан-24? Может все же дело в этом?
И какая была у Лак-16?. Там очень крутой лоб и при небольших брызгах он уже не работал.
Про профиль ATR ничего не могу сказать. Выглядит вполне традиционно.
 
Zakhar сказал(а):
А какая толщина профиля у Ан-24? Может все же дело в этом?
И какая была у Лак-16?. Там очень крутой лоб и при небольших брызгах он уже не работал.
Про профиль ATR ничего не могу сказать. Выглядит вполне традиционно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Там не так всё просто, почитайте Богославского "Практическая аэродинамика АН-24"

http://hvash.com/attachments/article/25/prakt%20aerodin%20an24.pdf
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх