A
aerobaika
так по науке Су=мах у S-образного профиля в полтора-два раза ниже вогнуто-выпуклого именно из-за приподнятого хвостика, потому что поток не так сильно отклоняется вниз!!!
А Вы покажите реальную картинку обдува S-образного профиля с дымками при коэффициенте Су = 1 или больше.Что касается скоса потока за крылом- сделайте попытку объяснить себе образование подъемной силы S-образным профилем.
Нет: такое предположение лишний раз иллюстрирует уровень знаний, а именно - нулевой.Скорее всего, программа считает скос потока именно от Су.
Это почему же не надо?изобретать новый бессмысленно --их и так 5000 штук
Вы познакомьтесь с подобной программой [highlight](хотя бы с одной уже будет достаточно)[/highlight], и тогда не надо будет думать, что... , а Вы будете твердо уверенными в том, ЧТО...Я не знаю этой программы. Но, скорее всего, думаю,
А потом Вы его скурили за ненадобностью.У меня когда то был очень хороший атлас ЦАГИ с множеством продувок и графиков. Я его долго изучал.
приняли с Вашей точки зрения окончательное решение[highlight]натолкнулся на несоответствие[/highlight]
начал задумываться
Пишут,что индуктивное сопротивление наименьшее при эллиптическом Распределением подъемной силы по размаху.это более важно, чем эллиптической формой крыла в плане.Согласен с Вас про винглеты.Про ес-образного профиля не совсем понял что хотите сказать.С индукт. сопрот. всегда боролись и борются формой законцовок, начиная с вертикальных шайб и заканчивая винглетами( кстати, винглет и отводит концевой вихрь от крыла, т.е. концевая часть крыла полноценно участвует в образовании подъемной силы, а конец винглета приближает крыло к эллиптическому, т.е. уменьшает энергию на образование конц. вихря).Форма профиля влияет на разницу давлений на верхней и нижней поверхностях( интенсивность вихря),так "лобастый" профиль будет иметь конц. вихрь большей интенсивности. Что касается скоса потока за крылом- сделайте попытку объяснить себе образование подъемной силы S-образным профилем.
Атлас авиационных профилей Кравец 1939 г ?У меня когда то был очень хороший атлас ЦАГИ с множеством продувок и графиков.
Новинки появляются постоянно, просто мы не в курсе.То что в 30 тых все разработали и изучили это да, а что нового то в 2017?Где примеры?
А почему вы считаете, что не важен угол атаки, а важно лишь соотношение сопротивлений?Не важно,что вы на рисунке изобразили угол атаки 5 град, а важно реальное соотношение между векторами Xp и Xi при некоем угле атаки.
, то можно увидеть, чтоАтлас аэродинамических профилей СибНИИА под. ред. Кашафутдинова и Лушина
???эти значения [highlight]для крыльев удлинением 5[/highlight] с несколькими обычными профилями. Вы увидите, что при 5 град., Xi =2...3Хр.
Моя цель была показать откуда "растут ноги" индуктивного сопротивления и не более.Вообче-то, в здешних кулуарах редко обсуждают всерьёз столь маргинальные компоновки, а оперируют удлинениями 5+. Отсюда и возникшее разногласие.
И эти предположения не лишены оснований!Они полагают, что если только убрать этот "мерзкий" скос воздушного потока с теми "пакостными" закрученными жгутами неким S-образным профилем или винглетами, то будет всемирная слава и троекратное УРА!УРА!УРА!
Эту картинку я видел давно и забыл где её искать.И эти предположения не лишены оснований!
Насчёт концевых вихрей и винглетов, выше@
viache популярно объяснил (кстати, он работал в серьёзной АТ и к экспериментальной аэродинамике имел отношение непосредственно).
Эффект концевых шайб известен и используется давно.
См. картинку!