Профиль крыла

[казак]

@ казак
Представленная страница ни о чём не свидетельствует. ЛЮБАЯ положительная подъёмная сила на профиле отн. указанной точки А даст пикирующий момент! Сила сопротивления профиля отн. точки А будет давать кабрирующий момент. 

Алексей , очень  важное свойство несимметричного профиля отражается на той странице в # 1858 -при увеличении угла атаки несимметричного профиля от 0 и до критического Cd перемещается вперёд , при обратном -назад ! И если говорить о профилях , будь то индуктивное сопротивление , поле распределения давлений или возникающие моменты , указанное свойство профиля очень важно , как и вся эта страница.. :IMHO

 

[казак]

@ аэробайка Вы упустили малое обстоятельство , там речь шла о отступающей лопасти вертолёта : например у МИ-8 винт имеет постоянные обороты 190об/мин и на скорости полёта 200км/час среднее сечение лопасти винта с вычетом скорости полёта  будет двигаться на скорости 50-55м/сек, а это вполне соизмеримые скорости с малой авиацией .. 😉

 

[Zakhar]

Понятно, что на больших скоростях сжимаемость воздуха играет очень заметную роль. Я пишу о том, что она достаточно заметно сказывается и на маленьких скоростях. Прежде чем отбрасывать этот фактор неплохо было бы оценить его влияние. Опыт говорит, что индуктивное сопротивление профилей с неравномерно распределенным давлением оказывается заметно больше, чем дает программа или расчеты. Это просто нужно знать и учитывать

 

[aerobaika]

так продувки реальных профилей в аэротрубе и полученные Су и Сх и См от угла атаки и чисел ре учитывают все ньюансы----поэтому уже более 80 лет существует атласы профилей :IMHO и кончики лопасти в набегающем потоке у ми-8 на скорости полета в 200 км достигают 250 м в с----отсуда и страшный низкочастотный грохот от винта---там вся фишка! 😱 🙁

 

[Anatoliy.]

И если говорить о профилях , будь то индуктивное сопротивление , поле распределения давлений или возникающие моменты , указанное свойство профиля очень важно , как и вся эта страница.. 

Не понял.

И чего это Вы так выделяете  как самое важное то, что известно каждому кто начал изучать аэродинамику?
Вы какую "Африку" тут открыли?
Может Вы решили, что авиацией занимаются только одни австралийские аборигены, строгая свои бумеранги?

Или Вы возложили на свои плечи непомерный груз исследователя поведения несимметричных профилей при их обдувании женским феном или бытовым вентилятором?
И вскоре явите миру то, что написано в учебниках прошлого века? Разжеванное и вдоль и поперек, и наискосок, и в клеточку, и крупными кусманами, и меленькими кусочечками, и даже с точек зрения всех трёх теорий объясняющих аэродинамические силы.
Ждем с нетерпением.
Может в Вас проснется новый "Жуковский", "Ньютон", "Бернулли", "Можайский", или покруче там некий "Туполев", "Бериев", "Камов", "Сикорский".

 

[Lapshin]

Ребят, вы, вмешиваясь в качестве резонеров, не даете состояться полноценному диалогу казака и захара, каждый из которых имеет собственный взгляд на аэродинамику. Именно их консенсус и даст старт прорывным решениям, которые проспали на протяжении века все корифеи - от Жуковского до Прандтля, Чаплыгина и прочие Вортманы.

 

[Anatoliy.]

Опыт говорит, что индуктивное сопротивление профилей с неравномерно распределенным давлением оказывается заметно больше, чем дает программа или расчеты. Это просто нужно знать и учитывать 

Когда до Вас наконец то дойдет, что индуктивное сопротивление зависит ТОЛЬКО от скоса обдуваемого воздушного потока НА СРЕЗЕ ЗАДНЕЙ КРОМКИ КРЫЛА, который неразрывно связан с подъемной силой и удлинением крыла, тогда перестанете  искать в общем сопротивлении крыла "злые происки" формы профиля на индуктивное сопротивление.
Вот эти "злые происки" влияют на что угодно, [highlight]но только не на индуктивное сопротивления.[/highlight]
На общее сопротивление крыльев у которых все геометрические параметры кроме формы профиля равные, и при равных Су, влияет:  форма профиля (это как профиль "распихивает" собой воздух) и состояние поверхности крыла (это как он "скребется" по воздуху), а составляющая в общем сопротивлении в виде индуктивного сопротивления будет зависеть только от удлинения крыла и ВЕЛИЧИНЫ подъемной силы крыла.

То что Вы заметили разницу ОБЩИХ сопротивлений крыльев с различным профилем это Вам ПЛЮС, а то что Вы совершенно неправильно сделали из этого вывод полагается Вам жирный [highlight]МИНУС[/highlight].

 

[казак]

@ Lapshin больше нечего сказать с высоты своего положения назначенного ГУРУ , можно вдоволь зато поёрничать..А вот ответа на простой вопрос про момент - ответить мозгов то и не хватило..Начал было про экран ..но потом понял что может крепко задницей сесть в лужу - имидж можно и растерять , вот и остаётся только ёрничать ;D

 

[Lapshin]

А вот ответа на простой вопрос про момент - ответить мозгов то и не хватило.

Не хватило, не хватило - успокойтесь, не убивайтесь так. Договаривайтесь с Захаром.

 

[Anatoliy.]

Я пишу о том, что она достаточно заметно сказывается и на маленьких скоростях. Прежде чем отбрасывать этот фактор неплохо было бы оценить его влияние.

Так и оцените, про[highlight]Х[/highlight]фесор.
Все карты в Ваших руках.
Вы и эксперименты успешно проводите у себя в квартире, и обладаете некой "секретной" теорией доселе не доступной окружающим.

Вперед!
А мы будем с нетерпением ожидать рождения нового "гения".

 

[Zakhar]

Я уже писал, что цифры продувок в трубе сильно не соответствуют реальным.  Думаю, очень сильно влияют стенки трубы и данные продувок подгоняют под теорию.
Я уже много раз сталкивался с тем, что профили, имеющие равное качество по атласу, летят совсем по разному. Просто на самолете много факторов и многие не замечают. Неужели так трудно посчитать разницу в профильном сопротивлении разных крыльев и наложить на результаты испытаний?

 

[aerobaika]

чтобы критиковать классиков---надо быть самому учёным с мощным теоритическим багажом и исследовательской лабораторией :IMHO вроде оппоненты ни тем не другим не обладают----они практики-летуны! :~) добро пожаловать в авиационный нии и там задвигать альтернативную аэродинамику ;D  но для начало хорошо подъучить термодинамику---многие заблуждения развеяться! :🙂 :-[ :-X :-/ :-?

 

[sergei107]

Когда до Вас наконец то дойдет, что индуктивное сопротивление зависит ТОЛЬКО от скоса обдуваемого воздушного потока НА СРЕЗЕ ЗАДНЕЙ КРОМКИ КРЫЛА,

У вас же наверняка есть доказательства этого утверждения? Или нет?
Или это аксиома, и доказательств не требует? Тем более что написана такими большими буквами.
Может у вас есть результаты экспериментов, где меряли скос потока ( это же элементарное измерение, как мнк тут рассказывали)?
Может вы знаете книжку, в которой приводятся результаты измерений скоса потока?
Картинки, илюстрирующие скос потока, вы уже показывали. Наличие скоса потока за крылом никто не отрицает. Интересуют подробности.

 

[Zakhar]

То, что я пишу, никак не противоречит работам Жуковского и Прандтля, а дополняет их, как и работа Вортмана.
Просто очень важно учитывать, что индуктивное сопротивление может оказаться много больше расчетного, если взять неправильный профиль. На этом форуме советуют брать устаревшие профили Р2, а все успешные изготовители самолетов ставят ламинарные. Просто люди понимают разницу

 

[Lapshin]

индуктивное сопротивление может оказаться много больше расчетного, если взять неправильный профиль.

Может - только это сопротивление не будет индуктивным: в этом и есть ваша главная проблема.

 

[Anatoliy.]

Я уже писал, что цифры продувок в трубе [highlight]сильно[/highlight] не соответствуют реальным. 

[highlight]Сильно[/highlight] это как?
В разы или на несколько процентов?

Думаю, очень сильно влияют стенки трубы и данные продувок подгоняют под теорию.

Вы что нибудь читали про те трубы в которых продувают профили не для посмотреть, а для внесения данных продувок в атласы профилей, чтоб потом этими данными могли пользоваться нормальные авиаконструктора, и чтоб потом их самолеты летали?

 

[Anatoliy.]

Когда до Вас наконец то дойдет, что индуктивное сопротивление зависит ТОЛЬКО от скоса обдуваемого воздушного потока НА СРЕЗЕ ЗАДНЕЙ КРОМКИ КРЫЛА,

У вас же наверняка есть доказательства этого утверждения? Или нет?
Или это аксиома, и доказательств не требует? Тем более что написана такими большими буквами.
Может у вас есть результаты экспериментов, где меряли скос потока ( это же элементарное измерение, как мнк тут рассказывали)?
Может вы знаете книжку, в которой приводятся результаты измерений скоса потока?
Картинки, илюстрирующие скос потока, вы уже показывали. Наличие скоса потока за крылом никто не отрицает. Интересуют подробности.

Может я Вас сильно разочарую, но на нынешний момент в аэродинамике на равных правах действуют три теории объясняющие эти аэродинамические силы.
Одна из теорий оперирует скосом обтекающего воздушного потока.

Вы с такой теорией знакомы?
Чувствую что нет, и поэтому у Вас возникли такие вопросы.

Тогда скорее приступайте к изучению и тогда все ответы на Ваши вопросы Вы там и найдете.

 

[Zakhar]

Если общее сопротивление меняется на десятки %, это не может быть профильным сопротивлением.
На сколько сильно влияют стенки трубы я не знаю, но хорошо понимаю решение Вортмана продувать профили в реале, видимо, он считал это влияние ощутимым

 

[Anatoliy.]

Если общее сопротивление меняется на десятки %, это не может быть профильным сопротивлением. 

Вот если профиль будет похож на змейку и обдуваемый воздушный поток будет двигаться змееобразно вдоль профиля, а потом в конце концов он будет скошен за задней кромкой, то этот змееподобный профиль будет несомненно обладать большим общим сопротивлением.
Составляющая сопротивления под названием индуктивное сопротивление так и останется зависимой по величине своей от скоса воздушного потока, а змееобразное движение воздуха увеличит, и существенно увеличит сопротивление ПРОФИЛЯ. Может ламинарное обтекание закончится значительно раньше чем у обычных профилей и это приведет к увеличению сопротивления, может в ухабах профиля возникнут вихри которые так же испортят картину обтекания и увеличат общее сопротивление.
Но индуктивное сопротивление есть проекция отклоненной подъемной силы на тот эквивалентный угол на который был отклонен обтекающий воздушный поток на границе задней кромки крыла без всей предистории зигзагообразного путешествия воздушных масс вдоль зигзугин.

ЭТО ПОНЯТНО ?

 

[Anatoliy.]

но хорошо понимаю решение Вортмана продувать профили в реале

По Вашему профили Вортмана самые самые и лучше их не сыскать, ибо он их продувал в реальных условиях.

Интересно, за какие такие заслуги "едят хлеб" остальные, которые продолжают "ошибочно" продувать профили в своих аэродинамических трубах?