Проверка фюзеляжа на кручение.

[леха (magnum)]

to meglin1:
я не в коем случае ни кого не хотел обидеть.
Бекас отличный самолет, многие мои знакомые на нем летают.

смысл в том, что некоторые пилоты считают, что расчетная перегрузка, это до которой можно летать и самолет не сломается, что кардинально не верно, т.к. если выходить в эту зону (между расчетной и разрушающей), то там идут пластические деформации и рессурс резко сокращается, и ведет к снижения максимальной расчетной перегрузке (металл устает).

И что перегрузку делать намеренно выше +3 не желательно, а на пилотаж летать на як-52.

 

[Lapshin]

смысл в том, что некоторые пилоты считают, что расчетная перегрузка, это до которой можно летать и самолет не сломается, что кардинально не верно, т.к. если выходить в эту зону (между расчетной и разрушающей), то там идут пластические деформации и рессурс резко сокращается, и ведет к снижения максимальной расчетной перегрузке (металл устает).

Смысл, вообще-то, в том, что расчетная перегрузка - это и есть разрушающая ( на статиспытаниях эту перегрузку надо держать 3 секунды до зачета), а именуемая расчетной, является предельной эксплуатационной перегрузкой, т.е. допустимой в эксплуатации. Все остальное - фантазии, увы. Другое дело, что грузить расчетной перегрузкой уникальный аппарат никто не будет - нагрузка максимальной эксплуатационной перегрузкой дает возможность летать, шаг за шагом постепенно подходить к этой перегрузке по единичке - пол-единички g. СССР, конечно, мог себе позволить закладывать сразу несколько бортов, из которых один ломают на статике, а еще один - на повторной статике; но вряд ли кто еще в мелкой авиации имел возможность (да и желание) поступать так же.
А насчет потери устойчивости на перегрузке 105% эксплуатационной - так на то расчетная перегрузка и называется расчетной, что считать элементы конструкции надо на нее.

 

[леха (magnum)]

to Lapshin:
т.е. есле при перегрузке в 4,05 самолет продержался 3 секунды и потом сломался, то всё ОК ?
при этом в РЛЭ к этому самолету написано, что эксплуатационная перегрузка 4.

 

[alex-vld]

смысл в том, что некоторые пилоты считают, что расчетная перегрузка, это до которой можно летать и самолет не сломается, что кардинально не верно, т.к. если выходить в эту зону (между расчетной и разрушающей), то там идут пластические деформации и рессурс резко сокращается, и ведет к снижения максимальной расчетной перегрузке (металл устает).

Смысл, вообще-то, в том, что расчетная перегрузка - это и есть разрушающая ( на статиспытаниях эту перегрузку надо держать 3 секунды до зачета), а именуемая расчетной, является предельной эксплуатационной перегрузкой, т.е. допустимой в эксплуатации. Все остальное - фантазии, увы. Другое дело, что грузить расчетной перегрузкой уникальный аппарат никто не будет - нагрузка максимальной эксплуатационной перегрузкой дает возможность летать, шаг за шагом постепенно подходить к этой перегрузке по единичке - пол-единички g. СССР, конечно, мог себе позволить закладывать сразу несколько бортов, из которых один ломают на статике, а еще один - на повторной статике; но вряд ли кто еще в мелкой авиации имел возможность (да и желание) поступать так же.
А насчет потери устойчивости на перегрузке 105% эксплуатационной - так на то расчетная перегрузка и называется расчетной, что считать элементы конструкции надо на нее.

я конечно не ссср, но вполне могу сломать одну хвостовую балку, а может и не одну, как заведомо самую слабую часть конструкции.

Цена вопроса металла едва дотянят до 1000 вместе с электродами, проверочную ферму можно вобще на прихватках
собирать, чтоб сильно долго/дорого не возится.. Если выдержит, обварить и косынок добавить.. Ну и лишнее можно в процессе срезать 😉  тут главное правильные требования по нагрузкам.
Сколько грузить, и в каком направлении.

 

[alex-vld]

to Lapshin:
т.е. есле при перегрузке в 4,05 самолет продержался 3 секунды и потом сломался, то всё ОК ?
при этом в РЛЭ к этому самолету написано, что эксплуатационная перегрузка 4.

Вы как бы между делом забываете, что эта цифра 4 полученна путем расчетов в которых участвует коэфф безопасности 1.5-2

И фактически это 8 😉

 

[planetaSchelezjaka]

И фактически это 8

Между делом не забывайте, что при расчётной перегрузке 4 -вы уже получите пластические деформации (без разрушения).

 

[леха (magnum)]

И фактически это 8

Вот вот, так и думают многие пилоты  :'(

to alex-vld:
а ну ка расскажите на какой перегрузке потечет сталь 20,
если самолет рассчитан на эксплуатационную +4 и расчетная(разрушающая) +6 ?

подсказка
предел прочности стали20  42кг/мм^2
и предел текучести 28кг/мм^2

 

[KAA]

Что касается ролика, то если не осматривать машину и не контрить гайки болтов крепления основных подкосов, то не то что пилотаж крутить на предельно малой высоте - а и вообще в воздух подниматься не стоит.

Я так понимаю, что истинная причина АП была скрыта от общественности,дабы не бросать тень на уважаемых людей? 🙁

 

[meglin1]

А насчет потери устойчивости на перегрузке 105% эксплуатационной - так на то расчетная перегрузка и называется расчетной, что считать элементы конструкции надо на нее.

Владимир Павлович, рад слышать, смотрите,
с подобной ситуацией пришлось столкнуться дважды. Первый раз - на крыле, переднем лонжероне. Несмотря на казалось бы простую схему, оно рухнуло на +4,028 в месте с почти околонулевым вертикальным изгибающим моментом - у шарнирной заделки. Протерев глаза и отремонтировав то место, нагрузили опять - рухнуло сразу за ремонтным местом, потеря устойчивости лонжерона из свой плоскости. Трижды это повторялось. И лишь после просчета в Космосе нескольких вариантов, несущую способнось удалось повысить до +6,6 без пластики с изменением веса граммов на 300.
Второй раз тоже было похоже.
Я не смог поначалу защитить нагрузки на оперение с учетом аэроупругости. Поэтому взяты они были по максимуму, что-то около 600 кгс. Качалка РВ. вполне благонадежная, при изгибе лонжерона начинала под действием троса гнуться в сторону и - согнулась совсем до потери работоспособности. А перегрузка - что-то между +4,4 и 6,6. Убрали отверстия облегчения - не помогло. Пришлось делать ее толстой, то ли 5, то ли 6 мм. С тех пор к качалкам отношусь с большой осторожностью.  И нагружение до эксплуатационной мне ничуть бы тогда не помогло. Предусмотреть же и просчитать качалку на изгиб из с своей плоскости из-за прогиба лонжерона руля я тогда не мог.
Разумеется, с нынешними расчетными средствами шансов избежать подобных коварных мест гораздо больше. А тогда прочнисты доказали нам на практике, что "единственным доказательством прочности являются испытания самолета".

 

[alex-vld]

И фактически это 8

Вот вот, так и думают многие пилоты  :'(

to alex-vld:
а ну ка расскажите на какой перегрузке потечет сталь 20,
если самолет рассчитан на эксплуатационную +4 и расчетная(разрушающая) +6 ?

подсказка
предел прочности стали20  42кг/мм^2
и предел текучести 28кг/мм^2

Даже не буду заморачиваться 🙂 я даже не представляю, сколько
нужно иметь терпения, чтоб просчитать пирамиду с гранями из трубы 40х20х1.5 с укосинами 20х20х1.2 ... Да еще и с учетом заведомо плохой сварки 😉

А так, рисуешь в солиде и грузишь как надо...
А потом собираешь и грузишь уже мешками с цементом,
И смотришь результат, если гнется, добавляешь распорок..
100 % технология...

И чуть не забыл, в фермах элементы на сжатие работают,
а вы эти цифры не озвучили 😉 как считать не представляю

 

[леха (magnum)]

to alex-vld:

Так вы сударь неслыханный простофиля.

почитайте ветку гламурова, вы сейчас ну просто он.

 

[alex-vld]

to alex-vld:

Так вы сударь неслыханный простофиля.

почитайте ветку гламурова, вы сейчас ну просто он.

Да ладно вам, тот парень вобще ничего не считал, просто делал и испытывал ...

Пс, я в отличии от Вас на "гениальность" не претендую, уж тем более в столбик считать, при наличии современных тех. средств.

 

[Rafis]

to alex-vld:а ну ка расскажите на какой перегрузке потечет сталь 20,если самолет рассчитан на эксплуатационную +4 и расчетная(разрушающая) +6 ?подсказкапредел прочности стали20 42кг/мм^2 и предел текучести 28кг/мм^2 

Aлексей, я могу тебе сказать при какой перегрузке будет достигнут предел текучести у дюралевого стрингера имеющего такие же механические свойства.
Принимая коэффициент концентрации напряжений у заклепочного отверстия равным, скажем, 2,8.
Предел текучести будет достигнут при напряжении в стрингере 10кг/мм^2 (считая просто: растягивающая сила деленая на площадь стрингера). Если у нас 42кг/мм^2 достигается при +6, то n=6/4.2=1.42 что примерно соответствует установившемуся виражу с креном 45 градусов 😉

 

[alex-vld]

to alex-vld:а ну ка расскажите на какой перегрузке потечет сталь 20,если самолет рассчитан на эксплуатационную +4 и расчетная(разрушающая) +6 ?подсказкапредел прочности стали20 42кг/мм^2 и предел текучести 28кг/мм^2 

Aлексей, я могу тебе сказать при какой перегрузке будет достигнут предел текучести у дюралевого стрингера имеющего такие же механические свойства.
Принимая коэффициент концентрации напряжений у заклепочного отверстия равным, скажем, 2,8.
Предел текучести будет достигнут при напряжении в стрингере 10кг/мм^2 (считая просто: растягивающая сила деленая на площадь стрингера). Если у нас 42кг/мм^2 достигается при +6, то n=6/4.2=1.42 что примерно соответствует установившемуся виражу с креном 45 градусов 😉

Я не знаю как у вас, у меня площадь сечения "стрингеров"
540 мм2,  при этом заклепки отсутствуют

 

[Lapshin]

Принимая коэффициент концентрации напряжений у заклепочного отверстия равным, скажем, 2,8.
Предел текучести будет достигнут при напряжении в стрингере 10кг/мм^2 (считая просто: растягивающая сила деленая на площадь стрингера). Если у нас 42кг/мм^2 достигается при +6, то n=6/4.2=1.42 что примерно соответствует установившемуся виражу с креном 45 градусов 

И что: допустимая перегрузка окажется 1.42? ;D

 

[Rafis]

Нет, максимальная допустимая эксплуатационная перегрузка остается +4 (четыре)

 

[Lapshin]

Нет, максимальная допустимая эксплуатационная перегрузка остается +4 (четыре)

Но я потому и спросил, что у многих случится когнитивный диссонанс - Вы озвучиваете предельную, с точки зрения текучести в 1.42 g и тут же пишете, что максимальная перегрузка составит 4g.

 

[леха (magnum)]

Рафис, что то я не понял.
особенно откуда взялось 4,2 ?

задачку думал надо решать так "n текучести"="n расч"*"предел текучести"/"предел прочности"
подставляем
n текучести=6*28/42=4ед.

т.е. на перегрузке 4,05 потечет

 

[Rafis]

Нет, максимальная допустимая эксплуатационная перегрузка остается +4 (четыре)

Но я потому и спросил, что у многих случится когнитивный диссонанс - Вы озвучиваете предельную, с точки зрения текучести в 1.42 g и тут же пишете, что максимальная перегрузка составит 4g.

Я выделил ключевое слово в нормах относительно остаточных деформаций.

 

[Rafis]

Рафис, что то я не понял.
особенно откуда взялось 4,2 ?

задачку думал надо решать так "n текучести"="n расч"*"предел текучести"/"предел прочности"
подставляем
n текучести=6*28/42=4ед.

т.е. на перегрузке 4,05 потечет

Алексей, ты забываешь о концентрации напряжений вокруг отверстий и других хитрых мест.
Кстати коэффициент концентрации напряжений равный 2,8 вполне себе официальная цифра которую можно найти в документе (руководстве) используемом для расчетов.
Поэтому если в свою формулу подставишь не 28 а 28/2,8 ты получишь то что показал я.