Проект Intruder.

[buddy]

Красивый проект. Дай бог полетит - в воздухе будет смотреться еще лучше.
Лоб фонаря сильно скошен - требования к качеству "стекла" будут повышенные, а вы вроде хотели даже не дуть, а "штамповать"  🙂   и сами.   Не пробовали еще?

И еще. Толкающая схема лично мне очень симпатична. Но пугают опасностями "мясорубки" для спассистемы или самого пилота при эвакуации в воздухе, а также спрессовыванием экипажа между массивным движком и препятствием при лобовом ударе.
    Вы не предусматриваете "организованного" краша, как в автомобилестроении, чтобы двиг  срываясь с креплений проскальзывал мимо кокона кабины. Может и предусмотреть надо только некоторое дополнительное усиление между моторным отсеком и пилотами ( но под верным углом). Если пластик и так прочен, то обязательно покрыть его металл листом от смятия  и для скольжения.
    А для разрушения винта до "катапультирования" предусмотреть стержень, выдвигаемый под удар лопастей.
Что-то вроде этого


    Пардон за дилетантизм, но как говорится  "с миру по нитке..."

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Вы не предусматриваете "организованного" краша, как в автомобилестроении, чтобы двигсрываясь с креплений проскальзывал мимо кокона кабины. Может и предусмотреть надо только некоторое дополнительное усиление между моторным отсеком и пилотами ( но под верным углом). Если пластик и так прочен, то обязательно покрыть его металл листом от смятияи для скольжения.

Если Вы объясните как двигатель перескочит центральный лонжерон, ВЕРТИКАЛЬНЫЙ шпангоут двигателя, точки крепления шасси, то всё равно эта идея будет бестолковой ввиду того, что направление удара будет не таким в 90% случаев.

Хотите покинуть борт в полете, ставьте катапульту со "Звезды". Сидячее положение пилотов это позволяет, но дорого и сердито.

ЗЫ. Задний фонарь при сбросе должен ломать проп.

Я не знаю, что  так всех корячит покидание самолета в воздухе. Подавляющее большинство одномоторных поршневых самолетов при полетах в США не имеет парашютных систем и пилоты не одевают парашюты за исключением пилотажа.

 

[Sykes]

Я не знаю, чтотак всех корячит покидание самолета в воздухе. Подавляющее большинство одномоторных поршневых самолетов при полетах в США не имеет парашютных систем и пилоты не одевают парашюты за исключением пилотажа.  

Не знаю как в США, а у нас я ещё ни разу не видел, чтобы кто-то летал с парашютом. В крайнем случае БПС на борту.

 

[Байкал]

Интрудэр при виде сбоку ассоциируется с современными истребителями... скоростями... и прочими "дэнжерами", которые опасности.  Видимо отсюда и появляется ассоциативный ряд включающий катапультное кресло.  ;D  Кстати обратите внимание: в пайперной ветке никто не интересуется отсутствием чашек под С-4У или К-36. 😉

 

[buddy]

Ясно.
Понял, что пилот хорошо защищен от "догона" двигателя.
А насчет фонаря - еще не экспериментировали?
На форуме ходят слухи, что на горячем пластике отпечатывается любая волосинка и потому мол с матрицы качественного стекла не снимешь. Надеюсь, что у вы поделитесь положительным опытом.
   Машина красивая.  😛 Обводы интуитивно подбирали или рассчитывали? Если считали, то подъемную на фюзеляже закладывали?
К лету не планируете поднять в воздух? Обязательно снимите на видео. да и сейчас все подряд по этапам - потом DVD выпустите... 😀
   Удачи

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

А насчет фонаря - еще не экспериментировали?

Пока нет.

Обводы интуитивно подбирали или рассчитывали? Если считали, то подъемную на фюзеляже закладывали?

Не считали.

К лету не планируете поднять в воздух?

К августу с некоторой долей вероятности выкатим на МАКС, но только не летающий прототип. Т.е. возможно будет потрогать руками и ещё менее вероятно сесть в кабину. При хорошем стечении обстоятельств полетим в 2010 году.

 

[Berkut driver]

А как там шасси Intruder....... продвигаются?

 

[expflyer]

диаметр колёс по более чем на беркуте и в стрейки не умещаются так , что вариант беркута отметается или неубераемое шасси или уборка как на як 18 или як40 и тд :IMHO

 

[expflyer]

а вот взлет и посадку на акватории не продумывали ну я думаю надувные лыжи после взлёта сдуваются и убираются, а перед посадкой надуваются снова, может у кого есть идеи предлагайте  :craZy

 

[Sykes]

а вот взлет и посадку на акватории не продумывали ну я думаю надувные лыжи после взлёта сдуваются и убираются, а перед посадкой надуваются снова, может у кого есть идеи предлагайте

Есть не просто идеи, есть схема такого самолёта уже просчитанная  😎
А с шасси тоже уже решен вопрос, ну по крайтей мере у меня :🙂

 

[Рябиков]

Внимательно слежу за созданием Интрудера. От всей души желаю успеха.

Проклятие уже пора что то лучше... чем Беркут!  

Миша,не переживай ты так.

Пока Интрудер лучше Беркута только тем, что в него могут влезть более толстые дядьки.

К сожалению, 3D-напильник 3D-скульптора перепилил инженерную мысль.

Фонарь кабины уже обсуждался. Проанализировал углы и при шел к выводу, что ребята получат очень сильное внутреннее отражение. В остеклении фонаря пилоты будут хорошо видеть себя, интерьер кабины и несколько хуже окружающее самолет пространство.

Система охлаждения двигателя на Беркуте выполнена более правильно. Воздухозаборник расположен в зоне повышенного давления и выполнен со сливом погранслоя.

На Интрудере воздухозаборник находится в зоне повышенного разрежения. Канал NASA выполнен неправильно. Он работает при условии генерирования вихрей по краям. В верхней части вихрь образуется, в нижней стенка идет параллельно потоку и образование вихря под вопросом и соответственно под вопросом правильная работа воздухозаборника. Этот тип воздухозаборника тоже не любит толстого погранслоя. При полете в дождь, объем воды, собранный носовой частью фюзеляжа перед воздухозаборником, будет попадать в моторный отсек. Как при этом будет себя чувствовать двигатель я не знаю, но можно предположить, что не хорошо.

При тщательной проработке стыка винглета и крыла, не обращается внимание на место (на фото обведено красным), которое даст на порядок большее сопротивление интерференции с ухудшением условий работы воздушного винта (снижение КПД), повышением его шума и вибрации.

Но, не ошибается тот, кто ничего не делает.

 

[expflyer]

По фонарю плохо обсуждался ! полетай на планере ;янтарь; потом говори про отражения и блики ,на своём самолёте можеш поставить козырёк от ПО-2 бликовать не будет а сверху натяни брезент кабриолет получится ! 😎Систему охлаждения можешь посмотреть на вери-изи и на велосити ,что-то её не заливает, а вери-изи разрабатывал столь уважаемый Рутан ,а стык винглета и крыла ни как не может повлиять на кпд  винта  :STUPID  ЗЫ ибо винглет в полёте  на простонародном языке это кили  :~)

 

[eXmajor-ME]

@ expflyer...тебе бы восспитанности и субардинации в общении, бы не помешало!...и ёрничать не обязательно...на примере чужих достижений!

...не знаю, рутан уважаемый или столь уважаемый!?
...это можно оставить для америкосов...а как известно, даже среди них больше противников, чем саратников(утко-любов)

...а вот уважаемый Аваконструктор Mr.Ryabikov очень правильные и граммотные замечания сделал, конструкторы "Злоумышленника", можно надеяться, что только будут рады таким ёмким и обаснованным замечаниям!
...и всё, что так или иначе значительное, учтут...

/me

 

[Свешников]

При тщательной проработке стыка винглета и крыла, не обращается внимание на место (на фото обведено красным), которое даст на порядок большее сопротивление интерференции с ухудшением условий работы воздушного винта (снижение КПД), повышением его шума и вибрации.

Эмм... винглета не заметил на фото... Путаетесь в терминах - яндекс вам в руки 🙂 И как то реально винглет на воздушный винт влияния оказать не может, только разве что наоборот - в случае аварийной посадки без шасси (тьфу-тьфу-тьфу) 🙂

Фонарь кабины уже обсуждался. Проанализировал углы и при шел к выводу, что ребята получат очень сильное внутреннее отражение. В остеклении фонаря пилоты будут хорошо видеть себя, интерьер кабины и несколько хуже окружающее самолет пространство.

У вас автомобиль тонированный? Много бликов?

 

[Рябиков]

Эмм... винглета не заметил на фото...  

При тщательной проработке стыка винглета и крыла (описанной в ветке), не обращается внимания на место стыка крыла и фюзеляжа(на фото обведено красным)
Так понятнее будет? 🙂

 

[Свешников]

Так понятнее будет?

эм.. соррь, да, слишком сложный для пятницы словооборот Вы выбрали 🙂

место стыка крыла и фюзеляжа(на фото обведено красным)

это капоты, это можно изменить в любой момент 🙂
можно вообще снять 🙂

 

[expflyer]

капоты после установки двигателя и во время эксплуатации будут дорабатываться .как и во многих случаях, тк.ошибок всех избежать не возможно а ещё из конструктивных форм двигателя ,торчащих выхлопных труб и подходящих колекторов 😎 ,так что всё будет дорабатываться до идеального состояния ! :craZy

 

[Рябиков]

капоты после установки двигателя и во время эксплуатации будут дорабатываться .как и во многих случаях, тк.ошибок всех избежать не возможно а ещё из конструктивных форм двигателя ,торчащих выхлопных труб и подходящих колекторов 😎 ,так что всё будет дорабатываться до идеального состояния ! :craZy

Из собственного опыта: больше думаешь - меньше делаешь, меньше думаешь - делаешь значительно больше и дольше.
Да и что скажет Ака через некоторое время.
В ветке, в основном, произносились дифирамбы самолету, а это опасное явление.
Очень не хочется, чтобы хорошая задумка осталась памятником титаническому труду создателей.

 

[Sykes]

Из собственного опыта: больше думаешь - меньше делаешь, меньше думаешь - делаешь значительно больше и дольше.

Проект серьёзно изменён по отношению к летающим прототипам в плане аэродинамики, а станет этот самолёт от этого хуже или лучше - время и полёты покажут.

 

[Рябиков]

Проект серьёзно изменён по отношению к летающим прототипам в плане аэродинамики

Серьезных изменений, кроме опущенного носа и улучшения обзора для второго пилота, я не заметил.

а станет этот самолёт от этого хуже или лучше

Это уже ближе к гаданию на кофейной гуще, чем к инженерной работе.

время и полёты покажут.

Главное - чтобы живы остались.