Проект СК-1 "Стриж". Помогите советом, братва!

[old_soarer]

В планеризме на этот счёт мнение совершенно противоположное. Нагрузка на квадрат размаха - наиважнейший параметр не только для планера, но и для лёгких самолётов при дефиците мощности. То есть, исходя из взлётной массы, закладывается потребный размах крыла.

В планеризме по Масса/Размах^2 определяется является ли данный моторный летательный аппарат мотопланером.
Если не больше 3кг/м^2 - то это мотопланер и на него распространяются планерные нормы лётной годности, а если больше - то самолёт и не распространяются.

В какой-то мере этот параметр можно использовать для оценки "летучести". Чем меньше - тем лучше.
Однако процесс создания парителя в корне отличается от описанного. Не буду разводить LongRead, если есть интерес - пишите в личку.

 

[old_soarer]

Не вижу упоминаний про массу. Может человек сделает самолёт <100 кг, как Пчёлка. Или >350 кг.

Человек планирует простой обычный самолёт. Соответственно и взлётную массу получит простую и обычную - около 300кг. На это и стоит сейчас рассчитывать.
Если что-то изменится - можно будет пересчитать. 🙂

При 50 л.с. можно получить 150 кг тяги и утянуть аппарат взлётной массой пол тонны, если взлётка хорошая.

Можно получить 150 кгс, если редуктор и винт диаметром под 2 метра впишутся в конструкцию.
Однако, чтоб самолёт массой 500 кг хорошо тянулся двигателем 50 л.с. у него должно быть либо:

• качество существенно выше среднего - этак около 20 и получается мотопланер.
• нагрузка на крыло существенно ниже среднего - этак 20 кг/м^2 и получается биплан.

А наш товарищ ничего экстраординарного делать не собирается.

 

[old_soarer]

Достаточно сложно спроектировать легкий самолёт, чтоб он в полете не сломался.

Достаточно сложно - это чтоб он еще и хорошо летал. А чтоб просто не сломался - это легко 🙂

 

[old_soarer]

немного уменьшить размах, чтобы совсем уж минимум материалов ушел

Размах уменьшать не надо 🙂

 

[old_soarer]

Когда режем заготовки всегда остаются концы 20-50 см которые уже никуда не применить.

Рискованное дело из таких обрезков сочинять хвостовую балку. Лучше найдите возможность достать цельные куски на продольные трубы.

 

[old_soarer]

Да, кстати, уважаемый топикстартер, а что думаете насчет биплана?

 

[Nextixt]

Да, кстати, уважаемый топикстартер, а что думаете насчет биплана?

Не знаю честно говоря, с одной стороны может и неплохо было бы, но меня всегда бипланы пугали тем, что в них очень большая запара с крыльями, их там придется в 2 раза больше делать в биплане то(то есть не одно крыло, а два). Да, извините за такой приземленный анализ типо "вот тут делать в 2 раза больше, мне такое не подходит", но я реально считаю, что наверное проще не делать биплан. Но может в нем есть какие-то существенные плюсы? Можете рассказать. Может он стабильнее, прощает ошибки новичкам?

 

[old_soarer]

Не знаю честно говоря, с одной стороны может и неплохо было бы, но меня всегда бипланы пугали тем, что в них очень большая запара с крыльями, их там придется в 2 раза больше делать в биплане то(то есть не одно крыло, а два). Да, извините за такой приземленный анализ типо "вот тут делать в 2 раза больше, мне такое не подходит", но я реально считаю, что наверное проще не делать биплан. Но может в нем есть какие-то существенные плюсы? Можете рассказать. Может он стабильнее, прощает ошибки новичкам?

Биплан можно сделать с меньшей нагрузкой на крыло и с бОльшим Cy. -> Скорость будет меньше, управлять проще. Ошибки пилотирования исправить тоже проще.
Однако рассчитывать труднее и при постройке работы больше. Правда, сама работа проще. Ошибки в конструкции тоже менее критичны.

Т.е. работы больше (процентов на 15-20), работа проще, а риска несколько меньше.

 

[alex_KPE]

Можно получить 150 кгс, если редуктор и винт диаметром под 2 метра впишутся в конструкцию.
Однако, чтоб самолёт массой 500 кг хорошо тянулся двигателем 50 л.с. у него должно быть либо:

• качество существенно выше среднего - этак около 20 и получается мотопланер.
• нагрузка на крыло существенно ниже среднего - этак 20 кг/м^2 и получается биплан.

А наш товарищ ничего экстраординарного делать не собирается.

Дельталет Апогей-Блик 14. Двигатель РМЗ-500. Зубчато-ременный редуктор, Винт Ростовский 160см. Крыло - 65 кг, телега - 145 кг, 2 человека - 160 кг, топливо - 35 кг. При скорости 90 км/ч скороподъемность +2. Это конечно не 500кг, но и качество не 20. Мощности достаточно.

 

[Nextixt]

Биплан можно сделать с меньшей нагрузкой на крыло и с бОльшим Cy. -> Скорость будет меньше, управлять проще. Ошибки пилотирования исправить тоже проще.
Однако рассчитывать труднее и при постройке работы больше. Правда, сама работа проще. Ошибки в конструкции тоже менее критичны.

Т.е. работы больше (процентов на 15-20), работа проще, а риска несколько меньше.

хмм, звучит неплохо, ну тогда что, советуеете биплан? А можете пожалуйста дать наводку на чертежи и есть кто на форуме кто биплан строил, а то я тут листал, что-то не видел

 

[old_soarer]

Дельталет Апогей-Блик 14. Двигатель РМЗ-500. Зубчато-ременный редуктор, Винт Ростовский 160см. Крыло - 65 кг, телега - 145 кг, 2 человека - 160 кг, топливо - 35 кг. При скорости 90 км/ч скороподъемность +2. Это конечно не 500кг, но и качество не 20. Мощности достаточно.

430кг взлётный вес - меньше 500, нагрузка на крыло = 30кг/м^2, что меньше, чем у обычных самолётов. Потому и летит. А с тремя человеками полетит?

 

[old_soarer]

хмм, звучит неплохо, ну тогда что, советуеете биплан? А можете пожалуйста дать наводку на чертежи и есть кто на форуме кто биплан строил, а то я тут листал, что-то не видел

Готового рецепта у меня, к сожалению, нет.
Форумяне, вроде как, тоже бипланов не сочиняли.

Но очень интересно, что получится.
Поищу, что можно взять за образец.

Если что - с расчетами и конструкцией могу помочь.

 

[Nextixt]

Готового рецепта у меня, к сожалению, нет.
Форумяне, вроде как, тоже бипланов не сочиняли.

Но очень интересно, что получится.
Поищу, что можно взять за образец.

Если что - с расчетами и конструкцией могу помочь.

спасибо большое заранее за помощь! я тоже поищу сейчас что можно взять на вооружение, если вы что то найдете, то пишите сюда - буду рад!

 

[pilot29_v2]

Thread 'Самолёт Acro Sport II.'

23 Янв 2007

Ну вот, мы начали строить Акро Спорт по чертежам, который Андрiй прислал.
Акро Спорт - очень похож на Питтс двухместный, или на Скайболт. Не такой верткий как Питтс, зато более устойчивый и простой в управлении, особенно на земле. Подойдет для обучения, в т.ч. пилотажу. Посмотреть здесь можно: http://plaza.ufl.edu/dhinten/Acrosport/  
Непосредственно рулит производством Samodelkin_33rus., так что все технические вопросы-к нему.  По славной традиции наш самолет строится во Владимире.  Я буду выкладывать фотки процесса. За советы, критику и откровенную ругань будем с Самоделкиным весьма...

• Deng
• Ответы: 1.013
• Раздел: Постройка ЛА по чертежам

A

Thread 'Очередной "Воробей" из Киева'

17 Июн 2013

Закончил очередной "Горобець". Пока не облетывал, жду когда в поле траву покосят.

• Andriy Gnashuk
• Ответы: 180
• Раздел: Постройка ЛА собственной конструкции