Проект СК-1 "Стриж". Помогите советом, братва!

В планеризме на этот счёт мнение совершенно противоположное. Нагрузка на квадрат размаха - наиважнейший параметр не только для планера, но и для лёгких самолётов при дефиците мощности. То есть, исходя из взлётной массы, закладывается потребный размах крыла.
В планеризме по Масса/Размах^2 определяется является ли данный моторный летательный аппарат мотопланером.
Если не больше 3кг/м^2 - то это мотопланер и на него распространяются планерные нормы лётной годности, а если больше - то самолёт и не распространяются.

В какой-то мере этот параметр можно использовать для оценки "летучести". Чем меньше - тем лучше.
Однако процесс создания парителя в корне отличается от описанного. Не буду разводить LongRead, если есть интерес - пишите в личку.
 
Не вижу упоминаний про массу. Может человек сделает самолёт <100 кг, как Пчёлка. Или >350 кг.
Человек планирует простой обычный самолёт. Соответственно и взлётную массу получит простую и обычную - около 300кг. На это и стоит сейчас рассчитывать.
Если что-то изменится - можно будет пересчитать. 🙂
При 50 л.с. можно получить 150 кг тяги и утянуть аппарат взлётной массой пол тонны, если взлётка хорошая.
Можно получить 150 кгс, если редуктор и винт диаметром под 2 метра впишутся в конструкцию.
Однако, чтоб самолёт массой 500 кг хорошо тянулся двигателем 50 л.с. у него должно быть либо:
  • качество существенно выше среднего - этак около 20 и получается мотопланер.
  • нагрузка на крыло существенно ниже среднего - этак 20 кг/м^2 и получается биплан.
А наш товарищ ничего экстраординарного делать не собирается.
 
Когда режем заготовки всегда остаются концы 20-50 см которые уже никуда не применить.
Рискованное дело из таких обрезков сочинять хвостовую балку. Лучше найдите возможность достать цельные куски на продольные трубы.
 
Да, кстати, уважаемый топикстартер, а что думаете насчет биплана?
 
Да, кстати, уважаемый топикстартер, а что думаете насчет биплана?
Не знаю честно говоря, с одной стороны может и неплохо было бы, но меня всегда бипланы пугали тем, что в них очень большая запара с крыльями, их там придется в 2 раза больше делать в биплане то(то есть не одно крыло, а два). Да, извините за такой приземленный анализ типо "вот тут делать в 2 раза больше, мне такое не подходит", но я реально считаю, что наверное проще не делать биплан. Но может в нем есть какие-то существенные плюсы? Можете рассказать. Может он стабильнее, прощает ошибки новичкам?
 
Не знаю честно говоря, с одной стороны может и неплохо было бы, но меня всегда бипланы пугали тем, что в них очень большая запара с крыльями, их там придется в 2 раза больше делать в биплане то(то есть не одно крыло, а два). Да, извините за такой приземленный анализ типо "вот тут делать в 2 раза больше, мне такое не подходит", но я реально считаю, что наверное проще не делать биплан. Но может в нем есть какие-то существенные плюсы? Можете рассказать. Может он стабильнее, прощает ошибки новичкам?
Биплан можно сделать с меньшей нагрузкой на крыло и с бОльшим Cy. -> Скорость будет меньше, управлять проще. Ошибки пилотирования исправить тоже проще.
Однако рассчитывать труднее и при постройке работы больше. Правда, сама работа проще. Ошибки в конструкции тоже менее критичны.

Т.е. работы больше (процентов на 15-20), работа проще, а риска несколько меньше.
 
Можно получить 150 кгс, если редуктор и винт диаметром под 2 метра впишутся в конструкцию.
Однако, чтоб самолёт массой 500 кг хорошо тянулся двигателем 50 л.с. у него должно быть либо:
  • качество существенно выше среднего - этак около 20 и получается мотопланер.
  • нагрузка на крыло существенно ниже среднего - этак 20 кг/м^2 и получается биплан.
А наш товарищ ничего экстраординарного делать не собирается.
Дельталет Апогей-Блик 14. Двигатель РМЗ-500. Зубчато-ременный редуктор, Винт Ростовский 160см. Крыло - 65 кг, телега - 145 кг, 2 человека - 160 кг, топливо - 35 кг. При скорости 90 км/ч скороподъемность +2. Это конечно не 500кг, но и качество не 20. Мощности достаточно.
 
Биплан можно сделать с меньшей нагрузкой на крыло и с бОльшим Cy. -> Скорость будет меньше, управлять проще. Ошибки пилотирования исправить тоже проще.
Однако рассчитывать труднее и при постройке работы больше. Правда, сама работа проще. Ошибки в конструкции тоже менее критичны.

Т.е. работы больше (процентов на 15-20), работа проще, а риска несколько меньше.
хмм, звучит неплохо, ну тогда что, советуеете биплан? А можете пожалуйста дать наводку на чертежи и есть кто на форуме кто биплан строил, а то я тут листал, что-то не видел
 
Дельталет Апогей-Блик 14. Двигатель РМЗ-500. Зубчато-ременный редуктор, Винт Ростовский 160см. Крыло - 65 кг, телега - 145 кг, 2 человека - 160 кг, топливо - 35 кг. При скорости 90 км/ч скороподъемность +2. Это конечно не 500кг, но и качество не 20. Мощности достаточно.
430кг взлётный вес - меньше 500, нагрузка на крыло = 30кг/м^2, что меньше, чем у обычных самолётов. Потому и летит. А с тремя человеками полетит?
 
хмм, звучит неплохо, ну тогда что, советуеете биплан? А можете пожалуйста дать наводку на чертежи и есть кто на форуме кто биплан строил, а то я тут листал, что-то не видел
Готового рецепта у меня, к сожалению, нет.
Форумяне, вроде как, тоже бипланов не сочиняли.

Но очень интересно, что получится.
Поищу, что можно взять за образец.

Если что - с расчетами и конструкцией могу помочь.
 
Готового рецепта у меня, к сожалению, нет.
Форумяне, вроде как, тоже бипланов не сочиняли.

Но очень интересно, что получится.
Поищу, что можно взять за образец.

Если что - с расчетами и конструкцией могу помочь.
спасибо большое заранее за помощь! я тоже поищу сейчас что можно взять на вооружение, если вы что то найдете, то пишите сюда - буду рад!
 

 
Не нужно биплан)). Заморочки с настройками коробки крыльев. И куча деталей, лонжеронов, нервюр. Обычный парасоль решит все проблемы. Хит супер парасоль как раз имеет всё по ТЗ топикстартера. Стальной фюз,шасси,оперение, деревяное простое крыло, без дефицитных материалов, моторчик до 50кг весу и мощности до 50лс. Вес пустого от 115 кг и больше. Даже если не впишетесь в 115,аппарат может быть и тяжелее 150кг, там достаточно большое крыло.
 
...можете пожалуйста дать наводку на чертежи и есть кто на форуме кто биплан...
Не строил, но просто проектировал биплан на базе Арго, с минимальными изменениями.
Screenshot_20251018-180941_Gallery.jpg
Screenshot_20251018-181205_Gallery.jpg
Screenshot_20251018-181531_Gallery.jpg

Обзор вперёд-вверх на 10° хуже, но вниз на 18° лучше.
Площадь процентов на 30 больше. Изменений Г.О. не требуется.
 
Не нужно биплан)). Заморочки с настройками коробки крыльев. И куча деталей, лонжеронов, нервюр. Обычный парасоль решит все проблемы. Хит супер парасоль как раз имеет всё по ТЗ топикстартера. Стальной фюз,шасси,оперение, деревяное простое крыло, без дефицитных материалов, моторчик до 50кг весу и мощности до 50лс. Вес пустого от 115 кг и больше. Даже если не впишетесь в 115,аппарат может быть и тяжелее 150кг, там достаточно большое крыло.
С хит супер парасоль знаком, он мне тоже понравился, тогда посмотрю чертежи его.
 
Если брать Heath Parasol за базу, то вариант с длинным 31-футовым крылом. А узлы, сечения лонжеронов и размеры оперения надо будет пересчитать по современным нормам. Это приведет к некоторому увеличению веса. Рассчитывайте, что ваш экземпляр будет тяжелее на 25-30% при аккуратном изготовлении - это не ваш порок, это обыденная реальность нашего несовершенного мира. Информация в Сети может оказаться рекламной, а вы на практике будете иметь дело с физически существующим аппаратом.

P.S. Как некоторые товарищи восстали против идеи биплана! 🙂 Это хорошо, у хорошей идеи всегда найдутся противники. 🙂
 
Первый вспомнившийся бипланчик отечественной конструкции " Кузнечик". В качестве крыльев использованы элероны от Ан - 2, даже делать самому не надо, только приспособить, есть на нашем форуме в продаже недорого. Про него была публикация в журнале "моделист - конструктор", в инете можно найти.

2-27.jpg
 
Назад
Вверх