Рабочий процесс ДВС.

[А.Г.К]

Трактористы действительно накручивали не рейки, а ограничительные винты "топлива" 

Просто выкручивался корректор, на ТНВД ЯМЗ он стоит как раз на передней части насоса. Срываешь пломбу и выкручиваешь ограничитель корректора, так что Андрей прав. Естественно можно увеличить подачу и нижним винтом на регуляторе но трактористу проще вывернуть корректор.

 

[TsAI]

Я-ж говорю: ну все как у Гаджи 

Давайте не будем плохо об усопшем мотористе. В конце концов он добрался до стендов МАДИ, получил  точки характеристик своего двигателя (пусть не без изъянов) и на нагрузке и на частичных, опубликовал; их можно как то анализировать при желании....А здесь...

ВСХ не показана по простой причине. Стенд не выдержал - отрубился

Мои сочувствия. Тем не менее можно сколько угодно рассуждать о том, что:

...две диаграммы крутящего момента, площадь их это и есть полезная работа. При этом при одной и той же индикаторной диаграмме мы получаем площадь крутящего момента у реечного двигателя процентов на 70 больше...

Момент - это сила приложеная к плечу (статическая характеристика), а крутящий момент - это момент создающий вращение (динамическая характеристика). Всегда было так...В ВМТ и НМТ нет одной составляющей крутящего момента, а точнее нет плеча.

Но...нет полноценных стендовых характеристик - нет и двигателя. Потенциальному покупателю (т.е производителю двигателей, либо инвестору) нужны результаты, а не рассуждения.   

 

[TsAI]

Просто выкручивался корректор, на ТНВД ЯМЗ он стоит как раз на передней части насоса. Срываешь пломбу и выкручиваешь ограничитель корректора, так что Андрей прав. Естественно можно увеличить подачу и нижним винтом на регуляторе но трактористу проще вывернуть корректор. 

Рожали, знаем. Ваше сообщение - бальзам на израненную душу старого топливщика...

 

[А.Г.К]

бальзам на  душу старого топливщика.

Значит мы коллеги, правда в прошлом.

 

[Lewww]

Давайте не будем плохо об усопшем мотористе. В конце концов он добрался до стендов МАДИ

Я ничего не говорю плохого о покойном Гаджи (Царствие ему Небесное), возможно что он был хорошим сыном и хорошим отцом, и м.б. даже неплохим прокурором.
Но его манера общения на форумах и его оценка используемых во всем мире основ термодинамики (с которыми он не был даже знаком) как еретического учения лично мне мало симпатичны. 
И сдается мне, что подобных изобретателей, не утруждающих себя наукой, пруд пруди

 

[Vladimir059]

сдается мне, что подобных изобретателей, не утруждающих себя наукой, пруд пруди

Согласи с этим. Легче всего хаять другого, особенно если человек что-то сделал. А вот самому подумать или проанализировать то что есть, это тяму не хватает.
Сколько я вопросов задал вам? Никакого ответа.

Давайте начнём с учебников. Вот на столе у меня лежит учебник. Теплотехника, под редакцией проф. Крутова В.И. "МАШИНОСТРОЕНИЕ" 1986 год издания. Открываю стр. 21. На этой странице диаграммы в P-V и T-S координатах. Очень хорошо. Вам это всем знакомо. Ниже кинематическая схемы, для какого двигателя эти схемы предназночаются. А что же на схемах? А там показан поршень с жестко прикреплённой штангой к поршню. Проще говоря схема для поршневого двигателя с реечной передачей. Это факт. Открываем любой учебник по двигателю внутреннего сгорания и что же видим? Те же диаграммы но к поршню штанга закреплена шарнирно, т.е. поршневой двигатель с КШМ. В общем передёрнули, как ловкие шуллера.
Если вы понимаете разницу в кинематике, это хорошо. Если для вас кинематическая схема, для преобразования тепловой энергии в механическую работу, роли не играет, то позвольте спросить, какие же вы двигателисты?

 

[Lewww]

Сколько я вопросов задал вам? Никакого ответа.

Уважаемый, вопрос это фраза, которую завершает знак "?".
Что-то не замечал я таких фраз адрессованных лично мне.
А вот вам я 2 раза задавал вопрос: каким способом можно отснять или построить диаграмму "циклового крутящего момента"???. В ответ тишина

Ниже кинематическая схемы, для какого двигателя эти схемы предназночаются. А что же на схемах? А там показан поршень с жестко прикреплённой штангой к поршню.

Я не видел указанный учебник, но предположу, что вы просто неправильно уяснили приведенную схему.
Скан пожалуйста приведите этой схемы желательно полностью с разворотом книги, где пояснительный текст

 

[Vladimir059]

Сколько я вопросов задал вам? Никакого ответа.

Что-то не замечал я таких фраз адрессованных лично мне.
А вот вам я 2 раза задавал вопрос: каким способом можно отснять или построить диаграмму "циклового крутящего момента"???. В ответ тишина

Ну, вопросы не только Вам задаю, тут спецов много.

Про диаграмму. Я взял за расчет двигатель ВАЗ-21083, и прорисовал в натуральную величину зависимость плеча от угла поворота. Шаг взял 5 градусов.
Затем взял индикаторную диаграмму (как она строится в любом учебнике есть) и перевёл её из координат Р-V в зависимость давления от угла поворота. Затем, зная площадь поршня и изменение давления от угла поворота, нахожу силу от угла поворота. Зная силу и плечо (произведение их даёт момент крутящий) в каждой точке то угла поворота строим диаграмму крутящего момента от угла поворота.
Для более точного расчета можно силу действующую на поршень расчитать в силу действующую на шатун, но отличие будет небольшое в пределах максимум 5%, поэтому этой разницей можно принебречь.

 

[Vladimir059]

[q

Скан пожалуйста приведите этой схемы желательно полностью с разворотом книги, где пояснительный текст


Возьмите любой учебник по теплотехник. Там всё одно. У двигателистов всё подругому.

 

[А.Г.К]

У двигателистов всё подругому.

Не только. У Шипунова с Грязевым в авиапушках тоже КШМ. Наверное  2-е академиков  ушли от реечно-шестерённой схемы тоже из вредности. Просто я ещё раз говорю: " В вашей Вселенной другие физические и химические константы, поэтому у вас так, а у нас иначе".

 

[Vladimir059]

У двигателистов всё подругому.

Не только. У Шипунова с Грязевым в авиапушках тоже КШМ. Наверное  2-е академиков  ушли от реечно-шестерённой схемы тоже из вредности. Просто я ещё раз говорю: " В вашей Вселенной другие физические и химические константы, поэтому у вас так, а у нас иначе".

Наверное всё-таки есть разница между КШМ и реечной передачей. Шипунов с Грязевым это поняли.
Я думаю физические законы, по крайней мере на Земле, одинаковы (за пределами Земли не знаю). Надо просто быть въедливыми (уметь разбираться) и уметь слушать других.

 

[Lewww]

Про диаграмму. Я взял за расчет двигатель ВАЗ-21083, и прорисовал в натуральную величину зависимость плеча от угла поворота. Шаг взял 5 градусов.

Владимир, за плечо какое расстояние приняли, от чего до чего?
И самое интересное: а зачем вам такая "диаграмма", какой от нее прок?

Возьмите любой учебник по теплотехник. Там всё одно. У двигателистов всё подругому.

У меня нет по теплотехнике, тлько по теории и конструированию ДВС. И никаких реек в КШМ там не встречается

 

[Varan]

Надо просто быть въедливыми (уметь разбираться) и уметь слушать других.

Владимир Иванович а вот это очень верно в отличии от остального вашего бреда и как раз к вам и относится
Именно этим вам и следует заняться

Если пятый муж бьет по морде то может быть дело все же не в муже а в морде

Если все встретившиеся вам двигателисты почему то не разделяют вашего мнения то может именно ваше мнение в корне не верно а не двигателисты тупые

Я подозреваю, что большинство двигателистов которые вам отвечают до конца не вникают в ваши идеи если бы они поняли до конца что вы имеете ввиду то вряд ли вообще стали бы с вами что то обсуждать
Вам не приходило в голову что если вы считаете момент как то там приближенно графически потому как взять имеющиеся формулы дающие точный результат для вас сверхсложная задача, то с чего вы взяли что вы что то понимаете в рабочих процессах

Вам следует не хвататься с середины за какие то моменты а начать с самого начала

А с начала это выглядит так

1- двигатель служит не для получения момента а для получения механической работы 

2 - работа производится двигателем внутри цилиндра за счет перемещения поршня а совсем не какими то там шатунами и рейками
и определяется как произведение силы действующей на поршень на перемещение поршня (физика 8 класс) А=F * X
сила действующая на поршень определяется как давление умноженное на площадь поршня F=p * S
откуда A= p * X * S
произведение площади на перемещение поршня это объем V
откуда A= p * V
с учетом того, что давление в цилиндре переменное
работа определится как интеграл  от (p dV)
именно поэтому площадь на графике , ограниченная кривыми процессов, построенная в координатах p-V соттветствует работе

3-Работу в двигателе производит расширяющийся газ и работа эта заключается в перемещении поршня и все, безо всяких коленвалов , реек и шатунов, совершенно неважно что потом к этому поршню прицеплено - другой поршень который качает воздух, электромагнит, преобразующий движение поршя в эл ток , шатун, зубчатая рейка....
Работа эта называется индикаторной (если бы в двигателе не было механических потерь, то это была бы возможная максимальтная работа совершаемая данным двигателем)

4-Никакими механизмами, прикрепляемыми к поршню нельзя эту работу увеличить (вы чего то там упоминали про закон сохранения энергии- вот это он родимый и есть), они только уменьшают эту работу, разные механизмы по разному, потому как трение в них разное

хоть эти то элементарные положения можно понять- ну и где вы здесь видите какие то углы и моменты
любой механизм прикрепляемый к поршню всего лишь преобразует механическую энергшию поступательногоь движения в те формы которые нам удобнее только и всего

и именно проэтому в книжках к поршню может быть нарисован хоть шток, хоть шатун, потому как это совершенно неважно что к нему прикреплено, когда мы рассматриваем рабочий процесс в цилиндре (единственное на что влияют разные механизмы это на немного тразный закон движения поршня только и всего)

а уж после того как мы сделали тепловой расчет и определили индикаторную работу  рассматривается механизм преобразования на основе известных законов теоретической механики, находятся потери, силы действующие на элементы для прочностных и прочих расчетов и тп и тд


Приношу извинения за данный пост всем участникам, он написан только для Владимира Ивановича

Владимир Иванович- что конкретно вас не устраивает в подобном подходе к нахождению характеристик двигателя и что здесь не так

 

[L270767]

За что извинять? Огромное спасибо! За фантазиями азы забываются! Жаль, что в этом форуме не предусмотрены "шапки", а так предыдущему сообщению Varan -а именно там.

 

[Lewww]

Теперь некоторые подробности. Чтобы сместить пик по давлению за ВМТ надо повысить степень сжатия и сместить УОЗ (это я указал в автореферат).

Нет. Чтобы сместить "пик давления" нужно всего лишь уменьшить УОЗ.
Увеличение СС повлечет не "смещение пика", а увеличение макс. давления в 3-м такте. В лучшем случае.
А в худшем - вызовет детонацию.

Теперь давайте подробней. Я понял, что все согласны, что диаграмма крутящего момента - это диаграмма преобразования тепловой энергии в механическую работу. Ваше мнение?

Вы неправильно поняли.
Все, прочитав ваше "диаграмма крутящего момента" сразу поняли с кем имеют дело и видимо дальше ваши посты не читали.
А вобще с научной точки зрения преобразование тепловой энергии в механическую работу отражает индикаторный КПД, возможно, вы даже что-то про него слышали  🙂

 

[Vladimir059]

Владимир, за плечо какое расстояние приняли, от чего до чего?
И самое интересное: а зачем вам такая "диаграмма", какой от нее прок?

Диаграмма крутящего момента - это работа совершенная двигателем за цикл, то что якобы и определяет индикаторная диаграмма. Это основная диаграмма, чем больше её площадь, тем эффективней двигатель работает. Площадь индикаторной диаграммы показывает другое. Что? Это я потом расскажу.
Любой учебник есть в иннете, даже тот про который я написал выше.
Плечо ищется так (6-й класс средней школы), из точки вращения опускается перпендикуляр на ось шатуна. Шатун крепится шарнирно, вот ось шатуна и походит через эти шарниры. Незабывйте что ось бесконеча (нет размера), поэтому продлевайте её за шатун.

Возьмите любой учебник по теплотехник. Там всё одно. У двигателистов всё подругому.

У меня нет по теплотехнике, только по теории и конструированию ДВС. И никаких реек в КШМ там не встречается

Вообще теплотехника как дисциплина появилась лет на 200 раньше теории ДВС. Кто не понял в не что-то я не знаю, пусть историки занимаются.

 

[TsAI]

Кто не понял в не что-то я не знаю, 

Для более точного расчета можно силу действующую на поршень расчитать в силу действующую на шатун, но отличие будет небольшое в пределах максимум 5%, поэтому этой разницей можно принебречь.

Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее иль пусто иль темно...(с)

 

[Vladimir059]

Уважаемый Варан Вы вроде взрослый человек, а какие-то ассоциации босяцкие - бить по морде, все кроме Вас бред несут.
Давайте лучше разбираться по делу по пунктам, как Вы их предоставили.
Пункт №

1. Вы тут не всё сказали. Поршневой двигатель с КШМ преобразовывает тепловую энергию в механическую работу, И поступательное движение поршня во вращение коленвала. Это существенное добавление.

2. Всё правильно, только Вы пропустили всё тоже самое, только для тела вращения. Как находится работа у тела вращения? (Домашнее задание) Не забывайте для чего у нас КШМ.
3. По этому пункту я могу сказать, что в ВМТ работа не совершается, т.к. нет там крутящего момента, ну нет его там. Для простоты (я уже приводил этот пример) возьмём велосипед. Это простейшая схема ДВС, только давление создаёт нога человека. Когда педаль в ВМТ, какое усилие надо создать, чтобы велосипед поехал? Да любое какое можете, даже можно встать на неё, велосипед не поедет.
А Вы говорите.
4. Если бы было так как Вы сказали, то люди бы не создавали другие кинематические схемы роторные, дв.Кушеля, дв. Баландина. Тут Вы не правы и большинство форумчан Вас не поддержит.

 

[Varan]

Владимир Иванович, вот именно об этом я и говорил, что вы упорно не хотите встать с головы на ноги и выполнить свой же собственный призыв


Ну вот если газы расширились и стали двигать поршень то преобразование тепловой в механическую  энергию уже совершено и никакими ухищрениями с механизмами нельзя эту энергию увеличить можно только разное количество потерять при преобразованиях

а во что мы преобразуем поступательное движение совершенно не важно, ну не я это придумал а те люди кто физику писал, и покой то хрен закон сохранения на нашу голову придумал, как бы без него здорово то было

и не путайте пожалуйста усилие с работой, вот когда человек прикладывает усилие к неподвижному предмету он потеет и почему то устает хотя никакой работы не совершает, а вот когда   давит  газ или пружина на неподвижный предмет, то несмотря на прикладываемые ими усилия работа то не совершается и никакой энергии не расходуется

так что разберитесь пожалуйста с терминами и определениями



PS да и вы все таки читайте повнимательнее что вам пишут про бред всех я ровным счетом ничего не говорил, и про себя тоже, я всего лишь говорил что конкретно вы бред несете,   и бред этот заключается в попытке опровергнуть школьный курс физики, только и всего

 

[Андрей Миллер]

к Вашему сведению маховик сглаживает колебания но ничего не производит (генерирует). Если Вы это не знаете, то Что Вы на форуме делаете. К вашему сведению сглаживают колебания все вращающиеся части.

Странно, на форуме столько умных людей но на такие проколы никто не обращает внимание.

Владимир, обращать внимание на такие "перлы" - долг всех людей вообще :~)
Итак маховик; почему он ДОЛЖЕН производить работу?!!!
Это то же самое, что сказать, что каждый солдат должен принимать решения и командовать. ;D
Работу производит ВЕСЬ двигатель и каждые его части участвуют в этом. Думаю, что это понять.
Отдельно маховик - кусок железа.. ;D
Кстати, насчет всех вращающихся частей  мы тоже в курсе.... 🙂