Работа над ошибками

[Хboct]

Балка - это труба 🙂.  Забыл указать стенку 1,5 мм  😀 Поправлю выше, дабы не вводить в заблуждение.
Нагрузка приложена согласно изначальному эскизу. Просто она не локально в 2 точках, а в двух областях шириной по 50 мм. И к тому же снизу  ;D.  Согласен, наде будет переделать 🙂 . Все же амортизатор состоит из нескольких витков, которые более или менее равномерно перераспределяют силу по пятну контакта. Кстати и опоры  по 20 мм, типа площадки кронштейна.

В космосе есть полезная кнопичка ISO

Не нашел такой. Есть только возможность указать области, где нагрузки превышают указанный коэффициент безопасности. При 1,5 коээфициенте и углеродистой стали получается такая пятнистая картинка. И малозаметные всплески от нагрузки снизу на другой 🙂

 

[Rafis]

Володя, ты лучше покажи где эта твоя труба, на рисунке шасси (пост 194) находится а так же схему, где у тебя к трубе силы прикладываются (направление незабудь указать) и как она закреплена.
Что бы трубу подобрать вполне достаточно простейшего калькулятора и тетрадного листка (зная характеристики стали)

 

[Хboct]

Труба поперечная горизонтальная, вокруг которой амортизаторы шасси накручивается. Соответственно случай чистой нагрузки в вертикальной плоскости от перемешения  рычага. Применительно к данной трубе, на неё нагрузки от шасси в других плоскостях практически не влияют ИМХО.
Изначально в оригинале использовалась круглая дюралевая. Сейчас - стальная сварная хромистая.
То, что расчитать можно только с калькулятором - это в принципе ясно. Находится самое нагруженное место, хотя и так понятно, что это середина пролета 🙂, и считается W.
Просто в конкретном случае есть желание и стальную трубу использовать с оптимальным сечением, и массы много не перебрать. Т.е. за основу брать более тонкую, а затем усилить, где не проходит. И с солидом это сделать проще, чем с калькулятором и нагляднее.

PS В 194 пост добавил еще одну картинку.

 

[Фар]

А нельзя ещё одну вертикальную трубу добавить посередине? Вот так:

 

[Хboct]

А нельзя ещё одну вертикальную трубу добавить посередине?

Можно, но смысла никакого  🙂
Её прибавка массы наверняка значительно превысит массу усиленной трубы.
Забил исходные даные трубы 2024  диметром 50,8мм и стеркой 1,65 мм в солид. Получилось вот такая загагулина. Правда предел текучести в 76 МПа удивляет. Люминий какой то, а не дюраль  😱 😱 😱

 

[Rafis]

2024 T3 пробуй

 

[Хboct]

2024 T3 пробуй

Его в базе нет 🙂 Подбираем методом научного тыка.  ;D
Уже понял,  что надо просто по табличным значениям предел смотреть. Распределение нагрузок есть, по цвету определяется. Можно коэффициен безопасности пересчитать в определнных пределах.

 

[Фар]

Дык тут и 2024 ТЗ не хватит, у него по солиду 345 МПа...видимо где-то ошибка, летают же эти самолеты как то.

 

[Хboct]

Если взять первые попавшиеся свойства http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/ru/2024_aluminum
, то

2024-T3
T3 лист закала 2024 имеет предельной прочности на растяжку 58.000-62.000 psi (400-427 MPa) и прочность выхода по крайней мере 39.000-40.000 psi (269-276 MPa). Оно имеет удлиненность 10-15%.

Конечно поди разбери что из этого нам нужно 🙂 Но где то близко.

 

[Фар]

Я ещё в теме "осудите\оцените" поднимал вопрос о свойствах Д16Т, ибо куда ни глянь везде разное пишут. Народ грит бери 440 МПа не ошибешься. Похоже наш дюраль крепче забугорного 🙂

 

[Хboct]

Тут надо различать прочность на растяжение и предел текучести. Думаю у Д16Т и 2024 все должно быть очень близко.
Пока надо собрать все воедину: наличие нужного сортамента, технологии и стоимость. И все это с учетом минимальной массы.
Скорее у меня два направления движения мысли 🙂
Стальные узлы по углам и прямые дюралевые трубы. Или профили из Ад31.
Первое - достаточно оптимально, но нужно трубы подходящии найти и с узлами повозиться.
Ад31 - прельщает доступностью и стоимостью. Масса менее выигрышная, но легче чем ходовая железяка. С хорошей тонкостенной сталью - проблемы еще те.   :-/, хоть ферму делай  :STUPID
А дальше, если сложности с Д16Т меньше 2мм, то Ад31 к примеру 60х40х2 очень может и подойти. Пускай он будет более одноразовый при приличной нагрузке, но для попробовать  тоже вариант  😀

 

[Lapshin]

2024 T3 пробуй

Его в базе нет 🙂 Подбираем методом научного тыка.  ;D
Уже понял,  что надо просто по табличным значениям предел смотреть. Распределение нагрузок есть, по цвету определяется. Можно коэффициен безопасности пересчитать в определнных пределах.

- Нет ничего проще,чем создать собственный материал в СВ и назначить для него харакеристики из справочника.
- Не разобравшись,хотя бы на начальном уровне с расчетами на калькуляторе по формулам из учебников,не следует даже близко подходить к компьютерным расчетам - оценить полученный результат даже не количественно,а качественно,все равно не сможете,а без этого любая,мало-мальская некорректность при вводе данных,может привести к абсурду и,в итоге,к крашу совершенно неожиданному.
Астахов - наше все!

 

[igorvnikol]

igorvnikol писал(а) 30.04.10 :: 21:44:08:
В космосе есть полезная кнопичка ISO

Не нашел такой. Есть только возможность указать области, где нагрузки превышают указанный коэффициент безопасности. При 1,5 коээфициенте и углеродистой стали получается такая пятнистая картинка. И малозаметные всплески от нагрузки снизу на другой

Если наехать курсором на строчки результатов(напряжения) и из под правой кнопочки вызвать всплывающее меню. Там и есть строчка с волшебным ISO clipping.
Будет типа такого как на рисунке. Показаны напряжения, которые выше назначенного значения. На картинке это напряж показано стрелочкой.

Совет: старайтесь делать адекватные нагружения и закрепления.

- Нет ничего проще,чем создать собственный материал в СВ и назначить для него харакеристики из справочника.
- Не разобравшись,хотя бы на начальном уровне с расчетами на калькуляторе по формулам из учебников,не следует даже близко подходить к компьютерным расчетам - оценить полученный результат даже не количественно,а качественно,все равно не сможете,а без этого любая,мало-мальская некорректность при вводе данных,может привести к абсурду и,в итоге,к крашу совершенно неожиданному.
Астахов - наше все! 

Я полностью поддержу этот пост.
Космос не облегчает задачу расчета, а наоборот, предъявляет повышенные требования к квалификации расчетчика. Что и почему можно пообсуждать, если есть желание.

 

[igorvnikol]

Я ещё в теме "осудите\оцените" поднимал вопрос о свойствах Д16Т, ибо куда ни глянь везде разное пишут. Народ грит бери 440 МПа не ошибешься. Похоже наш дюраль крепче забугорного

В данных производителя иногда приводятся минимальные гарантируемые значения - они, как правило, ниже.
В расче барут средние - они выше. Для Д16Т это 440 МПа.

Последнее высказывание в цитате не верно ибо механические характеристики 2024 и Д16 зависят от термообработки и степени нагартовки заготовки.

 

[Rafis]

Добавлю от себя.
FAA например, как правило, не принимает конечноэлементные расчеты без подтверждения/кореляции их натурными испытаниями или классическими (аналитическими) методами расчета.

 

[Фар]

Последнее высказывание не верно ибо механические характеристики 2024 и Д16 зависят от термообработки и степени нагартовки заготовки.

Я сравнивал конкретно 2024 Т3 и Д16Т, которые и указываются на большинстве чертежей.

 

[igorvnikol]

Добавлю от себя.
FAA например, как правило, не принимает конечноэлементные расчеты без подтверждения/кореляции их натурными испытаниями или классическими (аналитическими) методами расчета. 

И они 100% правы. Космос например нормально не считает в пластической зоне. ТЕ можно прикинуть что происходит в упругой зоне и экстраполировать на разрушающие нагрузки с пластическими деформациями. Но это как гадание на кофейной гуще ибо спрогнозировать что перехватит нагрузку при значительных деформациях, а значит и разрушится первым, очень не просто.

 

[Хboct]

Если наехать курсором на строчки результатов(напряжения) и из под правой кнопочки вызвать всплывающее меню. Там и есть строчка с волшебным ISO clipping.

У меня нет такой фичи  :'(
Ну ладно, калькулятор, так калькулятор  ;D
Все равно определяющим будет поиск подходящей из имеющихся тут труб. :-?

 

[Bиктор]

У меня нет такой фичи

Moжет быть, это от различия "космосов"?
"Космос", который встроен в СВ, говорят слабее отдельного пакета "Космос". Видимо, Игорь имеет в виду ISO в отдельном пакете?

 

[igorvnikol]

У меня нет такой фичи

Moжет быть, это от различия "космосов"?
"Космос", который встроен в СВ, говорят слабее отдельного пакета "Космос". Видимо, Игорь имеет в виду ISO в отдельном пакете? 

Есть в пакетах с 2006 по 10 точно. В последних космос встроен. По менюшкам полазте. Есть точно.