Работа над ошибками

[Хboct]

Попрообуем прикинуть необходимую прочность рамы. В моем понимании, максимально заслуживают внимание два случая. Это максимальная положительная перегрузка, когда увеличивается вес  пилота, двигателя и действие реакции подкосов.
И другой, посадочный случай, когда ЛА встречается с планетой.
Займемся посадкой. Не мудрствую лукаво берем за основу табличку Сутормина и смотрим, что насчитывает нам дело рук его Там имеется два листа со словом шасси. Один - Шасси JAR VLA, другой - Шасси Кондратьев.
Если еще кто не скачал раньше, то данный вариант по шасси в архиве с Экселем.
Еше к этому надо приложить воздействие массовых перегрузок пилота, двигателя и оставшегося планера.  Благо большая часть нагрузок сойдется в узлах и либо должна сложиться, либо компенсироваться.

 

[igorvnikol]

Силы получены исходя из какой вертикальной скорости и какого хода амортизации, при какой полноте диагр обжатия амортизации?

 

[Хboct]

Во первых все в заархивированной табличке перед картинкой. Такая пачка книжек

и шасси латинскими буквами 
Ну и еще вот, если у кого то на компе нет экселя 

 

[igorvnikol]

В данной конструкции есть возможность обеспечить такой ход?

 

[Хboct]

Если резиновые амортизаторы смогут растягиваться на порядка 55-58 мм, относительно "о", то да. А эта возможность, как я понимаю, зависит от ряда других фактором. ИМХО вполне может быть реально в пике.
Естественно это относится к основным стойкам

 

[igorvnikol]

ИМХО вполне может быть реально в пике

Тогда такие нагрузки законно приложить, а что насчет передней стойки? Уже спрашивал, но может чего надумали.

 

[Хboct]

Не поднимается рука на усложнение конструкции. Все же это аппарат не для экстремального полета, а для преодоления земного притяжения и жизненных трудностей  .  Воздушная мопедка для страждущих.
Пусть  в конце концов, если очень не повезет, вилка погнется или оторвется кронштейн. Что то должно все равно ломаться и гнуться, когда РЛЭ нарушается.  Долго строить и  постоянно расплачиваться за универсальность и всеобъемлемость конструкции, летая по 3-5 часов за сезон - это как то не очень вяжется.

 

[igorvnikol]

Так задавайте в програмке меньшую вертикальную скорость. Чего ж себя обманывать.

 

[Atas]

Вот кстати довольно распространенная ошибка.Насчет переднего шасси.Считается что будет держать.Но,поверьте из опыта эксплуатации-НИФИГА! Особенно ИМЕННО данной конструкции.Гнется,ломается и ,что хуже-ведет к ремонту всего аппарата.Переднюю ногу-однозначно надо переделывать.Вариантов много и с аммортизаторои и с рессорой.Даже если с бетона летать-все равно (опыт СОЛО)

 

[Хboct]

Так задавайте в програмке меньшую вертикальную скорость. Чего ж себя обманывать.

"Мопед не мой" С 
Вертикалка сама задается. Судя по алгоритму в формуле =ЕСЛИ(0,51*(GS*9,81)^0,25<=2,13;2,13;ЕСЛИ(0,51*(GS*9,81)^0,25<3,05;0,51*(GS*9,81)^0,25;3,05)) это граничное условие. Меньше 2,13 не берется для расчетов.

 

[igorvnikol]

Тогда для данного случая расчетов, прогу в пропасть, и открываем тот самый JAR-VLA.

 

[Хboct]

Преднии вилки могут быть разные. Например такие.
И вообще, как мне показалось, на нынешних релизах вилки, и особенно заделки, более монстровые, чем были 20 лет назад.
Хотя если перья вилки не менят своего сеччения на все своей не малой длинне, то не удивительно, что в месте максимального момента что то ломается, при превышающей локальной перегрузке.

 

[igorvnikol]

А приложите нагрузку которая получается при наличии только крупного пневматика с соответствующим ему ходом. Может при грамотном конструировании не так уж и страшно будет. Мясо тут из конструктивных соображений уже присутствует. Отдаст энергию обратно как мячик, конечно, но прикинуть можно.

 

[Хboct]

Уж послали, так послали Мы ж не специалисты, просто книжек начитались, художественных  ;D
И еще поймал себя на мысли, что собственно разговор как бы был о попытках расчетать рамку кабины. Т.е. определить характер и величины нагрузок, попробовать набросать эпюры и сравнить разные варианты. У меня стойкое ощущение, что народ в свое время вообще не парился сильно и делал из того, что было под рукой из дельтапланерных труб. Как щас помню, стойки 26х2 гнулись хорошо и мягко, но правились не ломаясь. А 30х1,5, после сильных сгибов стенка заминалась и труба лопалась.  ;D
Вот делали как проще и латали и усиливали, где ломалось. Потому сейчас у меня проснулся интерес к стальной раме. Ну не спроста же её забабахали. Может упруго гнется она лучше, менее концетраторам подвержена, про технологичность уже не упоминаю Во только сечения для полного счастью не известно  :'(
Надо собраться с силами и продолжить потуги с расчетами. 

 

[igorvnikol]

У меня стойкое ощущение, что народ в свое время вообще не парился сильно и делал из того, что было под рукой из дельтапланерных труб

" Но это же не наш метод"  ;D

 

[Хboct]

А вот есть один интересный момент.
К примеру аппараты с более жесткой передней частью, типа этой Лисы, имеют амортизированную переднюю стойку. А Флайстары до сих пор без неё обходятся. Как и Квиксильверы.
Похоже, что отсутствие жесткого треугольника около двигателя сохраняет эластичность  конструкции и избавляет от необходимости ставить амортизацию на переднюю вилку.
Ведь более старые Фоксы имели простую вилку, а последующие уже с амортизацией. А Квиксильверы и Флайстары все еще сохраняют упрощенную конструкцию вилки в серии и сейчас..  :
Да и еще одна степень "амотризации". Это сидушки, точнее ременная подвеска. В старых Сильверах и всех Звездах, как раз масса пилота закреплена и передается не жестко. А в друих "однокласниках" не так все  однозначно.
Тот же Соло, имеент скорее жесткую систему. Сиденье и вся нижняя часть кабины - одно целое. Не знаю как на ДАР-23, но мне сдается так же пилоты там не столько висят, а скорее сидят на жесткой конструкции.
Вот такие выводы накопились на сонную голову

 

[igorvnikol]

Похоже, что отсутствие жесткого треугольника около двигателя сохраняет эластичностьконструкции и избавляет от необходимости ставить амортизацию на переднюю вилку.

Да и еще одна степень "амотризации". Это сидушки, точнее ременная подвеска.

Вопрос в том на какую перегрузку Вы будете проверять крепление двигателя. Ведь вес*перегрузку мотора при посадочном ударе замыкается на носовой стойке, через вертикальную переднюю трубу. Я к тому, что это место достаточно жесткое, малодеформируемое, поэтому не видится там ничего, что, деформируясь, снизит перегрузку.

При ударе основными стойками - понятно. Будет деформироваться центральная труба, закрепленная на задней пирамиде из кривы стержней. Поскольку на ней ( центр трубе) повиснут все веса от мотора пер части кабины и частично пилота, то она обязана сдеформироваться и чуть чуть поглотить энергию (в аварийном случае думаю очень много энергии поглотит). А вот с ударом в переднюю стойку, у меня как то вариантов в голове не прорисовывается.

 

[Хboct]

Все верно, если биться исключительно передней стойкой, то спасет только её отскок обратно по касательной . И с жесткой передней стойкой это произойдет быстрее  ;D ;D.
И все же это скорее исключительный случай глубокого срыва на посадке или грубой ошибки. Хотя учитывая оносительно маленькие скорости и нагрузку на крыло и наличие каких то навыков у пилота, вероятность подобного явления не высока. И бОльшие коэффициенты опрения будут тут на пользу.
Большая скорость на посадке, когда пытаются садиться с отдачей ручки на переднюю стойку так же маловероятна для данного типа ЛА.
Скажем так, осознавая желательность амортизации передней вилки, скорее всего делать её пока не думаю. И из возможных вариантов нагружения при посадке для шасси рассматриваю наиболее вероятные.
Собственно для расчета рамы кабины, на сколько я поинмаю, это сильно влиять не должно
PS И все же двигатель крепится консольно на балке, и эта консоль так же гнется. А учитывая, что за передней вертикальной стойкой конструкция создает механизм, то ИМХО и там должна присходить упругая деформация в таком тяжелом случае.

 

[igorvnikol]

Нет нет, я не имел ввиду посадку на носовое колесо, я рассматриваю штатные посадки.
Трогибы консольной части трубы где мотор, относительно передней вертикальной трубы (она в данном случае будет опорой) микроскопические. Там все жестко. Надеяться не на что. При аварийной посадке передняя вертик труба потеряет устойчивость и энергия поглотится, с этим все понятно. Повторюсь - меня смущает как раз вопрос штатной посадки с достаточно высокой вертик скоростью.

 

[Rapid]

По поводу вариантов передней стойки...
просто , как вариант...
...взято где-то на просторах Инета...