Работа над ошибками

Слава airliners.net и всем фотохудожникам, размещающие фотки в хорошем разрешении  😀
К примеру на этих фотках
1455076.jpg

1499542.jpg

http://www.airliners.net/photo/Flightstar-Spyder/1455076/L/
http://www.airliners.net/photo/Flightstar-Spyder/1499542/L/
можно увеличить и увидеть наверняка отрицательную деградацию ГО  🙂, на реально ЛЕТАЮЩЕМ аппарате. Во всяком случае передняя точка крепления стабилизатора однозначно ниже оси килевой трубы.
 

Вложения

  • GO.JPG
    GO.JPG
    15,8 КБ · Просмотры: 222
Снимки с полным разрешением посмотреть не удается, что-то там требуется для просмотра от меня.

Что могу сказать по снимкам, передняя точка крепления расположена одинаково, однако
по первому снимку, где дан фрагмент с увеличением, получается, что задняя точка крепления ниже и деградация положительная, а
по второму всё выглядит наоборот,
может я что-то плохо рассмотрел?
 
Слава airliners.net и всем фотохудожникам, размещающие фотки в хорошем разрешении 
Присоединяюсь.

Думаю на глаз достоверно определить определить при рассмотрении снимков разницу углов в 1 градус нереально , учитывая перспективу, искажения камеры и тд. Может если снимок четко сбоку при большом удалении, но обычно фотографы снимки делают для искусства, посему им такие ракурсы не сильно интересны :'(.
 
Разницу в 1гр рассмотреть нереально. Зато видно, что переднее крепление явно не по оси трубы проходит, а смещено вниз от центра. А так как заднее крепление находится по центру трубы, то эти искомые минимальные градусы и начинают проявляться. Короче на эскизах очередная ошибка просматривается.
Есть фотка подобного аппарата с нужным ракурсом и не для искуства, но качество уже другое   🙁
 

Вложения

  • w15a_tail_installed_wings_done.jpg
    w15a_tail_installed_wings_done.jpg
    23,5 КБ · Просмотры: 277
  • w15b_tail_installed.jpg
    w15b_tail_installed.jpg
    29,2 КБ · Просмотры: 275
Кстати, на снимках задняя труба стабилизатора с трубой балки соединяется через кронштейн, а в чертежах Фатера вставляется в пропил. У Вас как?
 
Короче на эскизах очередная ошибка просматривается.
Я бы не был столь категорчен.
Постораюсь  ;D, но нет никкого желания проверять на практике то, что вызывает излишние сомнения.  К сожалению к корректности распологаемых эскизов много  вопросов. :-?

снимках задняя труба стабилизатора с трубой балки соединяется через кронштейн, а в чертежах Фатера вставляется в пропил. У Вас как? 
Пока было в "пропил". Фотки эти современные, по сборке аппарата из КИТа. Вероятно усилили место или/и  кронштейны для той же регулировки используются.
 

Вложения

  • Tochka.JPG
    Tochka.JPG
    27,5 КБ · Просмотры: 180
В пропил вставлять для первого аппарата, думаю имело бы смысл (дешевизна простота). Просто, если разболтается или плохо подогнано, то вся сила от нессимметричного нагружения и ГО и ВО замыкается на задней трубе киля. Хотя может это и не страшно. Опять же, потом можно доработать, даже с пом кронштейнов.
 
Посмотрел планы на Дуал Берд. Там отв для передней трубы стабилизатора сильно опущено, те в плане есть. Я думаю на Файтере таки может быть 0 раз по оси нарисовали.
 
Посмотрел планы на Дуал Берд. Там отв для передней трубы стабилизатора сильно опущено, те в плане есть. Я думаю на Файтере таки может быть 0 раз по оси нарисовали.
Не знаю, не знаю. Кстати на "Птичке" и балка поболее будет, относительно эскизов "Истребителя" и хорды оперения так же увеличены. Не случайно все это.  Т.ч. лично я склоняюсь к плохой проработке эскизов FIGHTERа. Учитывая тот факт, что реальных таких аппаратов вообще не найти, хотя 10 лет уже прошлою.  А у "Летящей звезды" передняя точка ниже, как на "Птичке".
ИМХО, в результате отбора естественного и здравого смысла, получилось то, что используется сейчас. А именно деградация отличная от "0", и более здравомысленные коэффициенты.
Т.ч. пожалуй стоит сделать выводы из этого в своей работе над ошибками   😀
 

Вложения

  • Balka2.JPG
    Balka2.JPG
    59,5 КБ · Просмотры: 242
Не знаю, не знаю. Кстати на "Птичке" и балка поболее будет, относительно эскизов "Истребителя" и хорды оперения так же увеличены. Не случайно все это.Т.ч. лично я склоняюсь к плохой проработке эскизов FIGHTERа. Учитывая тот факт, что реальных таких аппаратов вообще не найти, хотя 10 лет уже прошлою.А у "Летящей звезды" передняя точка ниже, как на "Птичке".
ИМХО, в результате отбора естественного и здравого смысла, получилось то, что используется сейчас. А именно деградация отличная от "0", и более здравомысленные коэффициенты.
Т.ч. пожалуй стоит сделать выводы из этого в своей работе над ошибками
Вижу Вы определились уже. На том и порешим.
 
Наверно да. Хотя справделивости ради нужно отметить, что общая длинна 1 и 2 местных аппаратов отличаются на 3 фута и 1 дюйм. Т.е. немного менее метра. И тогда балка на одноместном действительно в районе 4 метров, как в эскизах.
Но это же не наш путь 🙂
Прикинул предварительно. При увеличении длинны балки на 700 мм, по образу двухместных аппаратов, а так же размаха оперения до 3м и общей площади ГО до 2,5м[sup]2[/sup], вырисовывается очень приятный Аго в 0,42.
Дюралевая труба Д16Т 100х2 (меньше нет) получается прочнее на изгиб в сравнением с Ад31Т1 сечением 127х2.
И думаю на кручение 100х2 так же хватит за глаза.
Вво так же значительно улучшается. Не столь замечательно как с ГО, но уже вполне терпимо становится.
 
Только сейчас дошло. ДАР-23, это ж так же продвинутый представитель той же схемы. Конечно оперенеие, балка и крыло другое и вообще он двухместный 🙂, но кабина имеет схожие к исходнику черты и наверно решения.
Надо Атаса попытать по конструкции шасси. 🙂 А то никак не могу понять крепление и размеры подкоса. К фюзеляжу он как бы должен крепиться через ШС, а как он крепится на сварном рычаге не ясно. Толи приварен, толи так же на ШС ???  :-/ Ни на одной фотке из интернена нет сносного вида этого узла.  😱 Можно конечно сделать по разному, но как сделано изначально ???
 

Вложения

  • Podkos.JPG
    Podkos.JPG
    32,2 КБ · Просмотры: 239
  • DAR23.JPG
    DAR23.JPG
    18,9 КБ · Просмотры: 230
А чего это на фотке, где крупно узел шасси-подкоса, тело болта из гайки не вышло?
 
А там нет подкоса,там целиком треугольная ферма.И крепится как на Пейпере.Кстати очень надежное и "железобетонное" шасси 😉
 

Вложения

  • dar23n018.jpg
    dar23n018.jpg
    42,1 КБ · Просмотры: 251
Назад
Вверх