Расчет аэродинамики в Ansys CFX.

леха (magnum)

АЭРОПРАКТ-САМАРА
Откуда
Жуковский
Тогда просто отверстие со скругленными краями думаю нормально будет. Примерно изобрази где будет, прикину
У нас на а-27 надо,  он большой и высокий, шире 172 цесны на 150мм, может перед лобовым стеклом зона давления повышенная и от туда брать можно в карбюратор. За винтом то скорость 250км/ч но она такая неравномерная... Из за закрученного потока. Сейчас воздух с борта берем, у меня закрались подозрения, что там разряжение.
 

Рябиков

Изобретаем решительно все!
На Т-10М сделали заборник возле выхлопного патрубка справа. Заборник прямо в окне охлаждения двигателя.
Легко получается подогрев воздуха. Воздух далее идёт по воздуховоду поверх двигателя к самопальному пластиковому ресиверу.
 

Вложения

carsmaster

Я люблю строить самолеты!
Здравствуйте.
Хотелось бы услышать мнение специалистов по расчетам аэродинамики по поводу  двухгорбового графика Cy практически у всех профилей при углах атаки больше 20 град.
Ибо привык видеть поляры "оборванными" в районе примерно 20 градусов в литературе.  Как это практически сказывается на поведении самолета ? Особенно в штопоре?

Вот ссылки на информацию о которой я веду речь.
              http://www.aerospaceweb.org/question/airfoils/q0150b.shtml
               http://www.aerospaceweb.org/question/aerodynamics/q0194.shtml
Заранее спасибо всем откликнувшимся.
 

Вложения

Shuvalov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Харьков
Здравствуйте.
Хотелось бы услышать мнение специалистов по расчетам аэродинамики по поводу  двухгорбового графика Cy практически у всех профилей при углах атаки больше 20 град.
Ибо привык видеть поляры "оборванными" в районе примерно 20 градусов в литературе.  Как это практически сказывается на поведении самолета ? Особенно в штопоре?

Вот ссылки на информацию о которой я веду речь.
              http://www.aerospaceweb.org/question/airfoils/q0150b.shtml
               http://www.aerospaceweb.org/question/aerodynamics/q0194.shtml
Заранее спасибо всем откликнувшимся.

...на закритических углах атаки, над профилем, как известно, возникает зона отрыва потока.
Затем, при увеличении угла атаки в этой зоне формируется достаточно устойчивый вихрь, в котором давление снижается, что и является причиной второго горба, на углах атаки когда он имеет наибольшую интенсивность.
Всё это касается профиля (или крыла бесконечного размаха) и стационарных характеристик обтекания.

Если мы говорим о поведении самолета и о штопоре, то значимыми  становятся геометрия крыла и нестационарность процесса обтекания...   
 

Shuvalov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Харьков
Здравствуйте.
Хотелось бы услышать мнение специалистов по расчетам аэродинамики по поводу  двухгорбового графика Cy практически у всех профилей при углах атаки больше 20 град.
Ибо привык видеть поляры "оборванными" в районе примерно 20 градусов в литературе.  Как это практически сказывается на поведении самолета ? Особенно в штопоре?

Вот ссылки на информацию о которой я веду речь.
              http://www.aerospaceweb.org/question/airfoils/q0150b.shtml
               http://www.aerospaceweb.org/question/aerodynamics/q0194.shtml
Заранее спасибо всем откликнувшимся.

...на закритических углах атаки, над профилем, как известно, возникает зона отрыва потока.
Затем, при увеличении угла атаки в этой зоне формируется достаточно устойчивый вихрь, в котором давление снижается, что и является причиной второго горба, на углах атаки, когда он имеет наибольшую интенсивность.
Всё это касается профиля (или крыла бесконечного размаха) и стационарного режима обтекания.

Если мы говорим о поведении самолета и о штопоре, то значимыми  становятся геометрия крыла и нестационарность процесса обтекания...   
 

Вложения

Shuvalov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Харьков
...более того, существуют профили, у которых вихревая зона сверху провоцируется преднамеренно за счёт, своего рода уступа...

http://www.parkflyer.ru/ru/blogs/view_entry/9841/
 

Вложения

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
Влияние обдувки винта на обтекание
Очень странно, но мне почему-то кажется, что струя от винта как-то очень слабо закручена, как буд-то из спрямляющего аппарата. Причём, у винта она, по идее, должна быть закручена сильнее, а по мере удаления от плоскости вращения, жгут должен спрямлятся.
  Наоборот: "скорость вращения в плоскости винта равна половине скорости вращения отброшенной винтом струи"  (Б.Н.Юрьев)...  Это та же история, что с приращением осевой скорости...  (Пока вызванные скорости не диссипируют в атмосфере.)
 

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
А чего странного? С учетом того, что V2=2*V1 и закона Бернулли никто не отменял. Это я про поджатие  струи за винтом. А про формУлу- так это Фруд-Финстервальдер-Жуковский на троих... ;) Только это без учета диссипации. А реально начиная с 2-х диаметров начинает расширяться.
   Сначала надо все прочесть, потом комменты писать...  это я себе на ус мотаю :-[
 

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
Думаю лишним не будет выложить АДХ самолёта Арго-02. Хотя и выкладывали в соответствующей ветке про Арго-02, но сейчас уже там и не найдешь. Немного пересчитал Схо под шероховатость 500 микрон, шасси считалось отдельно и добавлено в Схо. Так же ниже будут расчеты со щитком Гарнея

  Fa-Fa! Вы на форуме; что такое  dpв (-25, 0, 25) на графиках АДХ?
 

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
Еще интересный момент. Начиная с 12 градусов в центре верхнего крыла образуется странный отрыв. Видимости это влияние скоса от мотора. Хотя и жить такой отрывчик особо и не мешает.
  А может от заднего выреза для обзора? По сути это "дырка", из нее хлещет, и поток выше как на трамплине отрывается?..
 

carsmaster

Я люблю строить самолеты!
to Shuvalov

Спасибо за ответ. Интуитивно так и предполагал, что дело "в вихрях враждебных!  :)
 

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
   Уважаемый Fa-Fa! Прочел всю Вашу ветку, не взирая на глюки форума, и восхищен и растерян... как огнеземельцы на "Бигле". Программа прекрасная, потрясающая, даже если она и врет. Поистине её мир богаче, красивей и содержательней, чем прозрачный воздух. И, наверное, создатели столь красивого "мира" его тщательно сравнивали с реальным; у Вас нет результатов сравнения? ... А то получается как с вопросом "видят ли собаки сны?": почти наверняка видят, вот только не говорят нам об этом.
    Если нет "фирменных" результатов сравнения, то не могли бы Вы продуть: а) – шар на рейнольдсах 2[ch10799]10[sup]5[/sup] и 4[ch10799]10[sup]5[/sup], б)–  пластину со следом при [ch955]=5 под 90° несколько раз, на 1% меняя ее размах (чтоб получить хотя бы намек на кармановскую дорожку), в) – что-нибудь обтекаемое симметричное, например два зеркальных крыла, как предлагал кто-то выше. 
   И еще, нельзя ли любую околосрывную картинку погонять на разных рейнольдсах? Лучше б какой-нибудь всем известный профиль? Вам виднее,но чтоб получить результаты, которые можно с чем-нибудь сравнить (с шелковинками, маслом – было б вообще идеально).

  И ещё, простите наивность вопроса: я правильно понял, что Она считает по вихрям в углах сетки на выполнение граничных условий, то есть выдает принципиально стационарную картину, а не интегрирует по времени состояние потока?
 

bez_bashni

Я люблю строить самолеты!
Здравствуйте.Хотелось бы услышать мнение специалистов по расчетам аэродинамики по поводу  двухгорбового графика Cy практически у всех профилей при углах атаки больше 20 град.
Лично меня интересовал аналогичный вопрос. Приведенный вами график не совсем корректен. На закритических углах (на вашем графике градусов с 16 до 40) подъемная сила крыла будет осциллировать с некоторой частотой .Я освоил ансус - он такое считать не умеет .

Вихри, которые он красиво рисует - это фактически начальная стадия зарождения явления. 
 

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
Вот такая маленькая поверхность спереди не даст крылу войти во флаттер, ни при каких скоростях. Это из моего диплома, было сто лет назад.
Относительно центра жёсткости крыла это дестабилизирующие  аэродинамические поверхности. При изменении угла атаки момент кручения крыла станет увеличиваться, что способствует развитию флаттера. В чём же фокус? Если можно, объясните пожалуйста.
Модельку сделали из листа бальзы и был поставлен небольшой эксперимент, когда эти стабилизаторы поставили сзади, они почти не влияли на флаттер, немного повысили скорость и понизили частоту колебаний. Тогда ради интереса поставили их спереди и не поверили: модель крыла совсем не флаттерила, хотя была очень не жесткая. Закручивали их- хоть бы что. Про это только однажды много позже встречал упоминание, но природа там не говорилось. Почему так- честно не знаю... 

   Для изгибно-крутильного флаттера надо, чтобы когда крыло идет вверх его [ch916][ch945] был положительный, а когда вниз – отрицательный; тогда сумма [ch916]F[sub]упруг.[/sub] + [ch916]F[sub]аэро[/sub] будет в среднем за мах совпадать с его направлением, и получится резонанс.
  И крылышки сзади от Ц.Ж. при махе вверх будут крутить крыло на кабрирование, а стоящие спереди – на пикирование, то есть уменьшать [ch916][ch945]. Так что антифлаттерные крылышки надо выносить вперед, а "антидивергентные" – назад.
 

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
   Теперь, про винглеты (на стр. 29-31 была дискуссия).
  Господа! ИМХО за деревьями был не выявлен лес. Суть у любых винглетов: у торчащих вниз, вверх, вниз и вверх или вбок (равно как у 1-степенных маховых у орлов) – в извлечении тяги из поперечной составляющей концевого вихря. Аэросила на винглетах отклонена вперед, и в этом вся и единственная их суть.
    И как справедливо заметил V.A.I. ( Ответ 900, стр.31):
[quote author= link=1407267206/913#913 date=1516615850]Вы совершенно зря уделяете много внимания форме законцовки.  Основная причина по которой применяют вычурные законцовки оказалась.... в уменьшении изгибающего момента в корне крыла. [/quote]
  Под "вычурными" он имеет ввиду вертикальные крылышки, которые при той же силе создают меньший изламывающий в корне момент. (У дневных парителей 1-степенные под нагрузкой тоже выгнуты вверх и статическое напряжение грудного мускула получается меньше).

  Соответственно, "настраиваются" винглеты на определенную скорость полета и интенсивность вихря в таком месте и под таким углом, чтоб их качество было повыше (сильней отклонялась вперед аэросила) и чтоб по возможности отклонить назад всю поперечную составляющую потока.
   С этой точки зрения, так понравившиеся Fa-Fa законцовки Дорнье с уступом не есть хай-фай. Подсосом на лбе они тянут вперед, но и только; а ломают крыло с плечом в полразмаха. Не сравнить с винглетами современных лайнеров.
   И очевидно, что винглеты эффективны у нагруженных крыльев при большом индуктивном. А у СЛА, на крейсере упирающихся фюзеляжем и трением, от них толку [ch8776] 0.
 
 

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
     @ Fa-Fa !  Куда Вы пропали, как поживает Ваша программа? Не желаете с ней подключиться к "продувкам" Блэкфлая? Смогла бы Она смоделировать дым из трубы на ветру?
 

KV1237542

Я люблю строить самолеты!
Fa Fa, здравствуйте.

Может Вам интересен такой вопрос:

Представьте себе такую компоновку:

2 крыла расположены тандемом:

заднее, яваляется стабилизатором и расположено чуть ниже 

переднего, примерно как подвесной

закрылок, и на расстоянии ну, 0,1 хорды переднего крыла.

( о каких то выверенных параметрах щели речь не идет)

хорда заднего примерно в 1,5 раза больше переднего,

удлинение переднего около 8 соотв. заднего около 1,8

В плане эта музыка напоминает МАК 15.
Число Re 1... 1 500 000 ( по 1 плану)

Интересно как  это будет вести себя на больших углах атаки?
Какие углы установки стабилизатора?
Какое качество?
 
Вверх