Расчёт рамы автожира для СЛГ.

[МАЯК]

С удовольствием читаю

На путлеровских чиновников как раз НИКАКОЙ управы нет.

Короче, вертикаль власти - обернулась вертикалью произвола власти.

Вы и сами подтвердили это утверждение air friend. 🙂
С моей точки зрения, в стране творится полный беспредел, читай беззаконие. Это касается всех отраслей. Закон начинает работать по требованию особо одаренных и лабзающих его величество, причем в отношении простых людей.
Извините, а то тема сползла в политику.
Хотя как без нее? ;D

 

[TheRaven]

Есть немецкие и даже переведены, но МТУ их естественно проигнорирует. 

Полностью соглашаясь с Гудвином по части политэкономии 🙂, задам уточняющий вопрос: а кто-нибудь подавал в МТУ расчет прочности автожира, выполненный на основании немецких требований или требований ASTM? Меня терзают смутные сомнения, что этого никто не делал.
Что касается самолетов, то МТУ принимают расчеты по ASTM F2245.
Не надо непрофессионализм разработчика техники или проекта мешать с говнистотью чиновников. Это разные сорта говна.

 

[МАЯК]

Что касается самолетов, то МТУ принимают расчеты по ASTM F2245.

Видимо, это пока заблуждающиеся чиновники. ;D
Они скоро исправятся.

I. ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ СЕРТИФИКАЦИИ ЕЭВС

п 14. Программа проведения работ по оценке соответствия ЕЭВС установленным требованиям к ЕЭВС (далее - Программа) разрабатывается центром по сертификации на основе требований к летной годности ЕЭВС и утверждается органом по сертификации. Программа должна включать:
проверку конструкторской и эксплуатационной документации;

но... данный ФАП требует, подтверждение расчётами, что конструкция соответствует этим заявленным Вами же эксплуатационным нагрузкам (цифрам).

Действительно, судя по логике прочтения ФАП 118, Вы, как "самодельщик" должны на сертификацию предоставить не только расчеты на прочность, но и подтвердить эти цифры циклом испытаний.
Абсурд полный - сделать единственную самоделку и расколотить ее об стену. :IMHO
Но в этом смысл работы российских чиновников - не пущщааать.
Это проще, чем что-то контролировать. ;D

 

[TheRaven]

подтвердить эти цифры циклом испытаний.

Про испытания там ничего не сказано. Читаем внимательно.

Ещё раз повторяю: ФАП-118 сырой и кривой. Чиновники Росавиации весьма чудесны. Конечно.

Однако еще раз спрашиваю: Вы сами расчитывали - хотя бы - нагрузки на свой самолет или автожир? И если нет, то чем Вы отличаетесь от чиновника, которому закон что дышло?
Закон требует от Вас определить нагрузки и показать соответствие конструкции оным нагрузкам. Соблюдите закон.
Кстати, этого же от Вас требует и здравый смысл, не так ли?
И не надо прятать собственную неквалифицированность - или жадность, если неохота привлечь компетентного камрада - за политической риторикой.  😡

 

[rukan2012]

Огромное человеческое спасибо камраду Alex_Kaz !!!
Дублирую его ссылку на Нормы лётной годности автожиров ASTM F2352

https://dropmefiles.com/J5jF8

Здесь вы найдёте нагрузки для расчёта прочности.

Вначале перейдя по ссылке подумал домен продается.Потом пригляделся - не,точно,есть файл.
Скачал.На чужом языке и без картинок.Грустно совсем.

Тем не менее всем большое спасибо за ссылку!

 

[AlexKaz]

Скачал.На чужом языке и без картинок.Грустно совсем.

Откройте translate.google.com, далее на странице жмите кнопку "Документы", далее "загрузить с компа", подсовываете pdf-ник, ждёте минуту - черновой перевод на русский-китайский-инопланетный готов. Далее можно свериться с каким-нибудь словарём под рукой и поправить косяки перевода.

 

[МАЯК]

Однако еще раз спрашиваю: Вы сами расчитывали - хотя бы - нагрузки на свой самолет или автожир?

Да не горячитесь Вы так. Я не являюсь строителем ВС, но с удовольствием читаю все это.

И не надо прятать собственную неквалифицированность - или жадность, если неохота привлечь компетентного камрада - за политической риторикой.

Видимо Вы, камрад, очень квалифицированны, раз бросаетесь в бой, где Вас не ждут.
Логика говорит, что если кто-то создает самодельное ВС, то мало-мальски должен сделать хоть какие-то расчеты. А раз есть расчеты, то должны их представить органу по сертификации.
Все так !!! Кто спорит-то?
Другое дело, что везде по разному чиновники относятся к ОДНОМУ И ТОМУ же закону.
Российские суды всех уровней, отличный показатель.
Один и тот же закон эти обезьяны читают по разному 🙂

Так что рассчитывайте свои самоделки, и несите в МТУ. Авось прокатит. 😀  Сейчас почти все программы проектирования, позволяют ОЧЕНЬ много сделать в компе.

 

[Ivan_V]

Не надо непрофессионализм разработчика техники или проекта мешать с говнистотью чиновников. Это разные сорта говна.

в точку!!!!

 

[Ivan_V]

Видимо Вы, камрад, очень квалифицированны

угадали))) я бы даже сказал что более квалифицированного чем  TheRaven тут нет. Хотя есть вопросы по которым я с ним спорю))))

 

[МАЯК]

угадали))) я бы даже сказал что более квалифицированного чем TheRaven тут нет.

Ой ли !!! Мы же много, кого на форуме не знаем. В том числе, и количество и качество их знаний.
Заявление конечно же "громковато" 🙂

Хотя есть вопросы по которым я с ним спорю)))) 

Вы расскажите об квалификации и знаниях The Raven, о предметах ваших споров. Глядишь и мы присоединимся. 🙂

 

[5ZF]

Вы расскажите об квалификации и знаниях The Raven, о предметах ваших споров. Глядишь и мы присоединимся.

Квалификация высокая, а знания глубокие - он профессинальный авиаинженер, работающий по специальности.  😉

 

[air friend]

знания глубокие - он профессиональный авиаинженер, работающий по специальности.

А здесь нужен профессиональный авиаЮРИСТ ;D ;D ;D, к бабке не ходи.
Да и сомнений в квалификации нет, если даже в СЕВЕРНОЙ, не говоря о Южной, Каролине его знают.
Ваш коллега может очень грамотно составить вышеназванный расчет, а это тоже бизнес 😉

 

[TheRaven]

Иван, Андрей, спасибо за лестные отзывы 🙂

Почтенный Маяк, мы с Вами по сути говорим об одном и том же, имеющем прямое касательство  к теме данной ветке, а именно: каким образом предоставить расчет прочности рамы автожира в МТУ и, конечно, сакраментальное "азохн вэй, как жить дальше, Изя?".

Вопрос первый: надо ли представлять расчёты прочности , как и КД на силовые элементы конструкции, в МТУ?
Ответ: да, надо, так как это положено по букве закона - ФАП-118. То, что этих расчетов и чертежей раньше не спрашивали - это как раз и говорит о неквалифицированности и даже коррумпированности чиновников из МТУ. (Парадокс: почему раньше мы не возмущались чиновниками, забивающими на свой служебный долг, а?)

Вопрос второй: что делать топикстартеру с документацией его автожира, чтобы выполнить требования сушествующего закона?
Ответ: взять предлагаемые Нормы лётной годности (ASTM F2352), определить нагрузки на раму автожира и выполнить поверочный расчет прочности (или попросить более компетентных товарищей сделать это). Здесь Ваш покорный слуга сообщил о существовании Норм лётной годности автожиров, а камрад Alex-Kaz, чтоб он был здоров, таки нашёл и выложил этот документ🙂

Вопрос третий: справедливо ли, что ФАП-118 требует от заявителя предоставления расчетов?
Ответ: по-моему нет, так как заявитель, по сути, несёт полную ответственность за техническое сответствие своего летательного аппарата заявленным лётным данным. Вы помните историю с самолетом, у которого в полете сложилось крыло, из-за потери устойчивости поясом лонжерона? Отвечал по суду заявитель, так как это его косяк, а чиновники МТУ там были не при делах. По мне, надо приводить Нормы лётной годности (напрмер, как ASTM F2245) и требовать от Заявителя декларации, что его аппарат соответствует Нормам, при этом как Заявитель убедился в соответствии - расчётом, испытаниями, колдунством - должно волновать только Заявителя. Если Заявитель соврёт - это проблемы Заявителя, ему сидеть, если что.

Вопрос четвёртый: что делать дальше человеку, для которого путь партизана многотруден и неблагодатен?
Ответы:
(1) пока ФАП-118 действует - выполнять его требования. Например, подготовить комплект расчетов прочности, например на Цессну, нарисовать несколько чертежей и дальше, на голубом глазу, утверждать что это твой личный проект. И давить, давить, вплоть до суда.
(2) участвовать в выработке новой редакции ФАП-118, см. http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1553078340

Sed dixi  😎

 

[goodwin13]

Вопрос первый: надо ли представлять расчёты прочности , как и КД на силовые элементы конструкции, в МТУ?
Ответ: да, надо, так как это положено по букве закона - ФАП-118.

Ни хрена подобного! Нигде в 118-ом не написано , что нужно предоставлять расчеты на прочность. Конструкторская документация не равно расчеты на прочность.

 

[TheRaven]

Нигде в 118-ом не написано , что нужно предоставлять расчеты на прочность.

Гудвин, расчет прочности-это самый простой способ подтверждения соответствия конструкции Техническим требованиям: способности выдерживать расчётную (т.е. разрушающую) нагрузку в течении 3-х секунд. Требование сие глупое, бездумно срисованное с "больших" НЛГ, но оно есть в ФАП-118.
Есть ли еще более простой способ показать соответствие требованию глупого, бестолкового, но, увы, действующего закона?

 

[goodwin13]

Гудвин, расчет прочности-это самый простой способ подтверждения соответствия конструкции Техническим требованиям

С этим , если Вы заметили, ни кто и не спорит.
Я не согласен с тем, что 118-ый обязывает предоставлять подобный расчет. На мой взгляд, и так и было до этого года, достаточно в РЛЭ указать максимальную  эксплуатационную перегрузку и упомянуть коэффициент запаса прочности.(как вы и оговорились - декларативно). Тем более, что МТУ сама ничего не проверяет. Это делает сертификационный центр. Вот он , если у него есть сомнения, пусть и считает эту прочность. И если она расходиться с задекларированной - отказывает в дальнейшем проведении сертификационных работ. Тогда все встает на свои места и ФАП уже не выглядит таким дурацким. А уж какой базис возьмет за основу центр - это его "уголовное" дело.

 

[AlexKaz]

Вопрос первый: надо ли представлять расчёты прочности , как и КД на силовые элементы конструкции, в МТУ?
Ответ: да, надо, так как это положено по букве закона - ФАП-118.

Ни хрена подобного! Нигде в 118-ом не написано , что нужно предоставлять расчеты на прочность. Конструкторская документация не равно расчеты на прочность. 

В конструкторскую документацию входят прочностные и иные расчёты, подшиваются отдельной папкой. Чертежи и схемы - это часть КД, но не вся КД. Список элементов КД здесь https://cals.ru/sites/default/files/downloads/2.102-2013.pdf

Можно понять логику регулятора: прочностные отчёты подшиваются к любым ответственным конструкциям (где эксплуатация связана с риском для человека) и служат гарантом работоспособности конструкции, а также указывают стрелочника случилось что. Поэтому отсутствие прочностных расчётов выбивается из общей картины в инженерном деле. И регулятор возможно не хочет быть стрелочником. Чисто подкладывают под себя бумажку.

Ну вроде с необходимостью расчётов прочности определились.
В каком формате эти расчёты требуется выдавать? Сопромат, или МКЭ-шные картинки? Или и то, и то?

Если МКЭ-шные - берите WolsinkFramework, описание здесь http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1557254761

Также могу выложить пример расчёта подмоторной рамы в WolsinkFramework для нескольких вариантов нагружения, была там вертикальная и боковая перегрузка вроде.
Один хрен, на этих численных расчётах не заработать даже на бутерброд с куском котлеты
Если регулятор не поймёт МКЭ-шных картинок, можно прикладывать распечатку матриц жёсткости и вектора сил из WF и выписывать получившееся СЛАУ, благо в ваших рамах с условно "тремя трубами" элементов не много. Будет чем-то отдалённо походить на расчёт трёхмерных рам в Excel.

 

[max-audi]

В общем все просто - Дайте денег и будет Вам СЛГ !!!!!!!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D

 

[goodwin13]

В общем все просто

Все еще проще. В заявке нужно писать, что ЕЭВС имеет прототип и прикладывать немецкий сертификат. (не путать с сертификатом типа).

 

[МАЯК]

Если регулятор не поймёт МКЭ-шных картинок,

Однозначно не поймет регулятор ;D

прикладывать распечатку матриц жёсткости и вектора сил из WF и выписывать получившееся СЛАУ,

А это поймет?????? ;D ;D ;D

Но Вы большой молодец. Будем знакомиться с программой. Очень интересно.

Почтенный TheRaven 🙂
Да нет у нас с Вами, и с goodwin13 каких-либо разногласий.
Мне кажется, что вопрос лишь в ОТСУТСТВИИ применимости законодательства. Сколько чинушь, столько и требований по одному и тому же правовому акту. Одним словом - уроды.

Упаси Господи, если Colidus имеет где-то сертификат типа - тогда топик попал.
Я вижу этот процесс так:
Он придет, заявит что это ЕЭВС, припрет несколько томов расчетов и с улыбкой скажет давай СЛГ.
В ответ услышит, что Colidus в Зимбабве имееи Тип, и его здесь требуется "всего лишь" подтвердить. Все, история закончилась.
Это сейчас видимо все МТУ и делают.