Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[пилот]

В примере , приведённым в #7.431 Anatoliy. говорится о величине якобы индуктивного сопротивления , которое зависит от величины и наклона полной аэродинамической силы Y ..Из рассуждений в ресурсе приведённом Anatoliy не верно утверждение о подъмной силе , направленной перпендикулярно вектору набегающего потока..Подъёмная сила Y всегда будет равна весу несущей системы (профиля, самолёта , дельты и т.д.) и направлена строго противоположно , независимо от направления полёта (планирования , набора высоты или гп) ..А Вот полная аэродинамическая сила , наклонная против движения системы или в сторону обтекания профиля , по величине и наклону зависит от множества факторов , которые напрямую влияют на ПС крыла , о которой мы здесь пытаемся рассуждать.. Ну хотя бы какие мысли у форумчан будут про точку приложения (основания вектора полной аэродинамической силы) на профле ? Сопротивление давления и Сопротивление трения в основном определяется формой профиля, поэтому их объединяют в одну группу и называют Профильным сопротивлением. Индуктивное сопротивление определяется формой крыла. Эти три составляющие в большей мере влияют на расход топлива. Аэродинамическое сопротивление или зачем нам столько керосина на борту?

принято считать апроксимированное точкой распределенного разряжения под названием - "фокус профиля". Тут, в основном идет дискус по поводу причины оной.

 

[Иванов]

"ТРИ источника и три составные части... сопротивления"

Коллектив авторов:

С исправлениями и дополнениями, 49 страниц с иллюстрациями.

Год издания: 2025г.

😁

 

[PFELIX]

Из рассуждений в ресурсе приведённом @Anatoliy не верно утверждение о подъмной силе , направленной перпендикулярно вектору набегающего потока..Подъёмная сила Y всегда будет равна весу несущей системы (профиля, самолёта , дельты и т.д.) и направлена строго противоположно

Вам бы с СК для начала разобраться.
Тут говорят про подъёмную силу крыла. Куда она направлена у самолёта, летящего строго вертикально вверх?
Лень книжку открыть, вот:

Подъёмная сила — Википедия

ru.wikipedia.org

Не соврали.
Там ещё гифка есть, на форуме светилась тоже. Обратите внимание, на то, как воздух "стоял бы" в необращённом движении.

 

[Vlad_D]

наткнулся на индийского производителя редукторов. не знаю куда выложить, наверное надо создать отдельную тему таких находок, посему сбрасываю к свирепым выяснятелям чья подъемная сила подъемнее, а модераторы , надеюсь с ссылкой разберутся Redrives | aceaviation

 

[казак]

Вам бы с СК для начала разобраться.

Системы бывают разные , а вот принцип образования ПС на крыле един и ПС в гп на ВС всегда равна весу и вектор направлен в противоположную от вектора веса сторону ..Перпендикулярно потоку вектор ПС будет только в одном частном случае - полёта в гп ..

Не соврали.
Там ещё гифка есть,.

Соврали ..Вектора веса и ПС в установившемся полёте будут равны , точно так же как вектора тяги и сопротивления.."Стоячий воздух" может продвигаться между двумя образованными ЦД : повышенного на носике профиля и пониженного в задней части профиля. Его ускоренное продвижение по сравнению с потоком снизу может означать только одно : область повышенного давления на носике стимулирует проталкивание потока обтекания в сторону области пониженного давления над хвостиком профиля .. И это вопреки классической теории о "сужении струек и понижении давления на носике", в результате , якобы , увеличения скорости по Бернулли..И ответьте на поставленный перед форумчанами вопрос , про точку приложения вектора полной аэродинамической силы ..

 

[PFELIX]

С воинствующими неучами, игнорирующими наводящие и уточняюшие вопросы не вижу смысла общаться, тем более, -- отвечать на неправильно поставленные, в виду той же безграмотности, -- вопросы.
Поэтому, сначала Вы -- на мой, а там посмотрим.

 

[казак]

Поэтому, сначала Вы -- на мой, а там посмотрим.

ПС на крыле при полёте САМОЛЁТА сторого вертикально вверх отсутствует .. Элементарно .. А вот мой сложнее будет - Вы что выбираете : из ЦД, из ЦТ( ЦМ ) или может быть из ЦП ? Хотя у Вас может быть и свой взгляд на этот вопрос ..

 

[Anatoliy.]

..Из рассуждений в ресурсе приведённом @Anatoliy не верно утверждение о подъмной силе , направленной перпендикулярно вектору набегающего потока..Подъёмная сила Y всегда будет равна весу несущей системы (профиля, самолёта , дельты и т.д.) и направлена строго противоположно , независимо от направления полёта (планирования , набора высоты или гп)

Приоткрылся форум для доступа.
Спешу ответить.
Строго говоря существует только полная аэродинамическая сила, а потом её раскладывают на силу сопротивления и подъемную силу.
Просто так удобно вычленять проекцию вектора полной аэродинамической силы на линию по которой действует не сила притяжения, а вес летательного аппарата, и называть её подъемной силой.
Например, на вираже или в любой точке мертвой петли.
А та проекция полной аэродинамической силы на линию полета называют силой сопротивления.
Далее в этой проекции можно вычленить доли различных сопротивлений.

 

[PFELIX]

Хрен с пальцем.
1. Не надо путать ЛА и крыло.
2. С весом согласиться нельзя, т.к. при прямолинейном полёте на тангаже ПС считается перпендикулярной линии полёта, а вес --вниз
3. Проекция на линию полёта, действительно, называют силой сопротивления. Осталось разобраться, от чего считают отклонение ПАС в части объяснения индуктивного сопротивления.
4. @казак, внимательно почитайте определение подъемной силы, лучше не на Вики. Они там соврали, но не в том месте, где Вы предполагаете.
ПАС -- есть интеграл суммы сил давления и вязкостных (чего нет в интеграле Вики, потом они поправляются) по поверхности крыла (в плоской задаче -- линии профиля). Поэтому бессмысленно задавать Ваш вопрос в той постановке. ПАС -- есть равнодействующая этих сил, и как у каждой силы в таком случае есть:
а) линия действия силы;
б) точка пересечения этой линии с любой другой, ей не параллельной, например, хордой.
в) эту точку условно можно считать точкой приложения ПАС.
5. Откуда ноги у этого вопроса, -- мне также ясно "как божий день", поэтому советую подумать о случае, когда ПАС "состоит" на 70% и более из силы сопротивления.

 

[Anatoliy.]

2. С весом согласиться нельзя, т.к. при прямолинейном полёте на тангаже ПС считается перпендикулярной линии полёта, а вес --вниз

Ваши представления о весе слишком ограничены до одного единственного случая когда летательный аппарат движется строго горизонтально, прямолинейно и равномерно.
Вы путаете гравитационную силу с весом, а это две большие разницы.
Не мешало бы Вам ознакомится с самим понятием вес.
Поскольку Вы всё забыли, ленивы до осточертения и никогда не загляните в учебник физики, то я лично Вам дам определение веса как это пишут в физике.
Вес это сила реакция на тело со стороны опоры или подвеса.
Можете проверить это в центрифуге или на вираже и не обязательно для летательного аппарата. Достаточно движущегося автомобиля на повороте или детской карусели. Ну это смотря на сколько лет Вы себя чувствуете.

 

[Anatoliy.]

Осталось разобраться, от чего считают отклонение ПАС в части объяснения индуктивного сопротивления.

Хорошим подспорьем для разбирательства в этом для Вас сложном вопросе предлагаю Вам рассмотреть проекции полной аэродинамической силы (ПАС) на участки лопасти воздушного винта.
Попробуйте разложить ПАС на участке вблизи корня лопасти с учетом треугольника скоростей или, другими словами, с учетом направления обдува участков лопасти.

 

[PFELIX]

Ваши представления о весе слишком ограничены до одного единственного случая когда летательный аппарат движется строго горизонтально, прямолинейно и равномерно.
Вы путаете гравитационную силу с весом, а это две большие разницы.
Не мешало бы Вам ознакомится с самим понятием вес.
Поскольку Вы всё забыли, ленивы до осточертения и никогда не загляните в учебник физики, то я лично Вам дам определение веса как это пишут в физике.
Вес это сила реакция на тело со стороны опоры или подвеса.
Можете проверить это в центрифуге или на вираже и не обязательно для летательного аппарата. Достаточно движущегося автомобиля на повороте или детской карусели. Ну это смотря на сколько лет Вы себя чувствуете.

1. Чья бы корова . . .
2. Мои представления о весе вполне . . . просто, . . . -- вполне. Я вам лишь указал, на частный случай, Вы не правы (а поэтому не правы вообще), когда Ваши "раскладушки" не ортогональны, а вес в целом, = силе тяжести, а в тонкостях -- смотря к чему применять, к какой силе/равнодействующей/"опоре" и т.д. Итог, как всегда = пук в лужу/е, разумеется, -- с Вашей стороны.
3. Кому ознакомиться, -- публике понятно.
4. Прутковщина -- это Ваш конёк, но -- не мой.
5. Проверить можете сами, чего проверить -- не написали. Могу заверить, мне это ни к чему.

 

[PFELIX]

Хорошим подспорьем для разбирательства в этом для Вас сложном вопросе предлагаю Вам рассмотреть проекции полной аэродинамической силы (ПАС) на участки лопасти воздушного винта.
Попробуйте разложить ПАС на участке вблизи корня лопасти с учетом треугольника скоростей или, другими словами, с учетом направления обдува участков лопасти.

1. Чудо, эквивалентный цилиндр мы уже проходили, ну, куда с таким рыл@м?
2. Я сам Вам писал, что наиболее показательно в части рассмотрения треугольников скоростей для понимания очевидности индуктивного сопротивления являются наблюдения обтекания сечений ВВ вблизи втулки.
3. Поэтому разлагайте сами.
4. Однако, я пишу Вам не о треугольниках скоростей, а о понимании причины, по которой необходимо учитывать/понимать эффект отклонения ПАС, чего Вы до сих пор не поняли от слова совсем, потому, как таким как Вы нужны "картинки вихрей", а причинно-следственных связей такие как Вы воспринимать органически НЕСПОСОБНЫ.
5. Теперь (ещё раз) постараюсь Вам и @казак-у объяснить эту простую истину.
Есть край консоли крыла. И не важно, где сформируется та картинка, которая бы Вас устроила.
Вопросы визуализации и влияния того, что происходит на хвостике на то, что происходит в передней части профиля я оставлю для Вашего осмысления (или я переписываюсь с идиотами).
Однако, очевидно непреложное. ПС на крыле образуется по причине разности давлений снизу и сверху крыла.
Объяснять, где обычно больше? А если бы -- не край крыла, объяснять, что перепад давлений был бы ещё больше?
Но, край есть край. Перепад меньше, т.к. воздух уже не обязан стремиться по направлению, задаваемому ему исключительно геометрией профиля.
И он находит более "лёгкий" путь. Он "не хочет" создавать ПС, а стремится просто перетечь с места под нижней поверхностью крыла в пространство "над" . . .
Вероятно, картинка вихрей, которая Вас бы устроили, сформируется позже, но и "барану" понятно, что интенсивность перетекания тем выше, чем выше разность давлений (которая "странным" образом выше ближе к носику).
Какая часть Вашего утилитарного серого вещества в черепе не способна понять, что перемещение воздуха вокруг линии конца консоли крыла снизу наверх БЕЗ препятствия ???? . . . :
а) есть/происходит вследствие того, что отказалось создавать ПС?
б) согласно принципу эквивалентности (Эйнштейна), общеизвестному принципу суперпозиции (специально для Вас "дорисую" понижение средней линии профиля к хвостику), . . . и вот мы получаем над концом консоли крыла завихрение с направлением вниз, которое распространяется по профилю от носика к хвостику.
в) а со стороны вдоль оси z наблюдаем скос потока;
г) обращаю внимание особенно протухшей части Вашего серого вещества на то, что это -- не есть следствие отклонения ввиду отбрасываемой массы воздуха, а именно перетекшей (отказавшейся создавать ПС).
д) И именно поэтому мы это отклонение ВП принимаем на конце консоли как невозмущенного.
Остальное -- лишь определение ПС как составляющей ПАС, перпендикулярной ВП (ну, а кому и треугольники).

 

[казак]

5. Теперь (ещё раз) постараюсь Вам и @казак-у объяснить это простую истину.

Вот "открыл" америку.. Сам то давно отказался от "ньтоноведения" , создания ПС за счёт скоса потока ? Я помню ещё Ваши "потуги" утверждать появление ПС за счёт отбрасывания воздушной массы вниз за кромкой , а теперь вот как "запел " - "

Он "не хочет" создавать ПС, а стремится просто перетечь с места под нижней поверхностью крыла в пространство над . . .

Когда в аэродинамике нарисован вектор равнодействующей R аэродинамической силы , должно быть и объяснение куда он приложен ?

ПАС -- есть равнодействующая этих сил, и как у каждой силы в таком случае есть:
а) линия действия силы;
б) точка пересечения этой линии с любой другой, ей не параллельной, например, хордой.
в) эту точку условно можно считать точкой приложения ПАС.

Из вашего ответа нет точного указания места приложения силы R ! Умничаете , увиливаете от конкретики а ответа нет , не говоря уж про объясненеие почему ? Из объяснения может вытекать , что хорда здесь не причём.. Не проще ли сказать : -НЕ ЗНАЮ.. Может Anatoliy. знает и ответит , тем самым поставит выскочку " философа" на место ?

 

[PFELIX]

Вот "открыл" америку.. Сам то давно отказался от "ньтоноведения" , создания ПС за счёт скоса потока ? Я помню ещё Ваши "потуги" утверждать появление ПС за счёт отбрасывания воздушной массы вниз за кромкой , а теперь вот как "запел " - "

Кто-нибудь из публики отважится объяснить этому куску иди@та, а то у него в связи с органической непримиримостью аллергия на меня, в результате чего он русские слова воспринимает хуже ИИ.

Когда в аэродинамике нарисован вектор равнодействующей R аэродинамической силы , должно быть и объяснение куда он приложен ?

Я же, говорю, он -- невменяемый. "Практик", не философ, бегает быстро, направление путает.

Из вашего ответа нет точного указания места приложения силы R ! Умничаете , увиливаете от конкретики а ответа нет , не говоря уж про объясненеие почему ? Из объяснения может вытекать , что хорда здесь не причём.. Не проще ли сказать : -НЕ ЗНАЮ.. Может @Anatoliy. знает и ответит , тем самым поставит выскочку " философа" на место ?

Сумасшедший, -- что возьмёшь.
Анатолий "знает".
Пусть жизнь научит. Пусть жизнь накажет.
. . . ))
Маразм крепчает. Просто, . . . констатирую.

PS. Однако, исключительно из уважения к вашему возрасту спрошу. Когда подкравшиеся 2 гопника сзади огребут Вас, один лопатой по голове, другой ломом по ногам.
Где Вы почувствуете точку приложения равнодействующей? Будет ли она в действительности? Насколько она в глубине Вашего пуза? Так ли это важно?

 

[казак]

Где Вы почувствуете точку приложения равнодействующей? Будет ли она в действительности? Насколько она в глубине Вашего пуза? Так ли это важно?

Конечно важно. Приложенная к телу сила возможно меняет её местоположение в пространстве , из чего можно делать выводы как попытаться управлять этим процессом меняя конфигурацию тела .. Важно не только точка её приложения (вдруг она прикладывается не в ЦТ и её действие меняет положение профиля , крыла , в целом ЛА) , но и величина наклона , который регулируется тоже приложением сил - торможения , ПС и т.д. Сразу куда то делись остальные обсуждающие прежде не столь значимых тем для ПС , ожидают , когда появится в ответе аутсайдер , чтобы всей сворой на него накинуться и затоптать ..Просто выскажите своё мнение по вынесенному вопросу , или оно не суть важно для ПС ? Итак сила R приложена в ЦД , в ЦТ(ЦМ) , в ЦП или может быть вообще нарисована от фонаря , а я её тут возвожу в степень важности для ПС ? Почему молчит " начальник транспортного цеха "Anatoliy., обычно всегда шустрый на ответ ?

 

[daredevil]

в) а со стороны вдоль оси z наблюдаем скос потока;
г) обращаю внимание особенно протухшей части Вашего серого вещества на то, что это -- не есть следствие отклонения ввиду отбрасываемой массы воздуха, а именно перетекшей (отказавшейся создавать ПС).

Правильно ли я понял процитированное: действительно ли вы, PFELIX, считаете скос не проявлением 2ЗН в импульсной форме, а следствием уменьшения ПС* в результате горизонтального перетекания?

* - и, соответственно, уменьшения вертикального импульса воздуха: 2ЗН никто не отменял, даже Жуковский с Чаплыгиным**.
** - в двумерном течении идеальной несжимаемой жидкости при взаимодействии с крылом, рассматриваемом как суперпозиция с циркуляцией, вертикальный импульс жидкости тоже изменяется, но не от 0 до х, а от -x/2, до x/2, разность составляет тот же х. С точки зрения законов сохранения всё безупречно, но сама циркуляция, т.е. присоединённый вихрь, обеспечивающий наличие вертикального импульса у набегающего воздуха - концепция чисто абстрактная и требующая бесконечного количества энергии для своего формирования на этапе разгона.

 

[PFELIX]

Просто выскажите своё мнение по вынесенному вопросу , или оно не суть важно для ПС ? Итак сила R приложена в ЦД , в ЦТ(ЦМ) , в ЦП или может быть вообще нарисована от фонаря , а я её тут возвожу в степень важности для ПС ?

Валерий, ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что у равнодействующей не может быть явной конкретной точки приложения, а есть только лишь линия действия силы, и Вы в праве точку приложения этой силы поставить в любую точку на этой самой линии.
Уверяю Вас, ничего ровным счётом от того, что вы её условно ближе или дальше поставите по линии действия силы, ничего не изменится, никакого влияния на систему выбор этой точки не окажет.

Правильно ли я понял процитированное: действительно ли вы, PFELIX, считаете скос не проявлением 2ЗН в импульсной форме, а следствием уменьшения ПС* в результате горизонтального перетекания?

Вам-то эти вещи мне несколько смешливо объяснять.

Вы продолжаете путать 2 скоса потока. Следствие именно НЕ отброшенных, а перетекающих, потому и -- на концах.

Писал Анатолию.
И Ещё на форуме, дважды-трижды. Есть 2 скоса. Один, про который -- Вы, со всеми вытекающими, с хвостика профиля.
И там, всё как у Анатолия.
А есть скос на конце консоли крыла, от чего, -- я написал, и который ложится в основу объяснения индуктивного сопротивления.
Перетекание я бы называл не горизонтальным, а вихревым..
PS. Так, вроде, вместе обсуждали, посты 6765, 6870 не мой, 6970, 7106. Полного своего спича не нашёл.

 

[казак]

Уверяю Вас, ничего ровным счётом от того, что вы её условно ближе или дальше поставите по линии действия силы, ничего не изменится, никакого влияния на систему выбор этой точки не окажет.

Это Вы про пересечение или не пересечение с линией хорды..Т.е. любая на линии силы ,но про место приложения (ЦД,ЦТ,ЦП) или произвольно на профиле по прежнему не понятно..

 

[daredevil]

Есть 2 скоса. Один, про который -- Вы, со всеми вытекающими, с хвостика профиля.
И там, всё как у Анатолия.
А есть скос на конце консоли крыла, от чего, -- я написал, и который ложится в основу объяснения индуктивного сопротивления.

Это один и тот же скос! Один вихревой жгут. И импульс "с хвостика" за крылом вовлекается в боковые вихри, чем дальше, тем больше. Именно поэтому мы видим в спутном следе впечатляющую картину - которая, кстати, практически не зависит от винглетов - хотя непосредственно на концах крыла очень зависит.