Рассуждения о природе подъемной силы крыла

Не открыв соответствующий учебник, спорить на тему данного случая так же глупо, как пытаться объяснять подъёмную силу, зная лишь закон Паскаля.
Вы ни чем не отличаетесь от тех, кто в жизни прочел только один единственный букварь и до селя только им и пользуется.
Откройте наконец учебник физики и отыщите в ней второй способ получения силы в безопорном пространстве.
Первый и единственный способ это за счет отбрасывания массы с определенной скоростью.
Если не читали физику ни разу в жизни, то попробуйте сделать это сейчас.
И пока не найдете в физике этого второго способа создания силы в безопорном пространстве поостерегитесь блистать своей дремучестью на форуме.
 
Придётся Вам возложить цветы на могилу Н.Е.Жуковского.
Ничего в этом предосудительного нет.
Люди все, и даже великие могут ошибаться.
Считали же ученные мужи, что Земля это плоский блинчик.
Так почему и наши современники не могут заблуждаться?
Вот было время когда скорость света в вакууме затвердили постулатом постоянной.
Теперь наступают времена отказаться от этой догмы.
К тому же практика подтвердила, что скорость света есть векторная сумма скорости излучателя и скорости распространения колебаний электромагнитного поля принадлежащего двигающемуся вместе с источником излучения.
Просто когда число фактов достигает определенной величины настает время переосмысливать прежние представления.
 
Предложу гидравлическую задачку попроще:
Вы не торопитесь предлагать новую задачку не решив поставленную.
А вопрос в той задачке звучал так: "Действует ли закон Бернулли в расширенной части трубы (в крестовине) и почему результат прямо противоположен с такой большой величиной?".
Не скачите как блоха на раскаленной сковородке со своими задачками.
 
Если рассматривается импульсная теория и воздух как набор частиц то понятие давление надо отбросить.
В импульсной теории не оперируют с отдельными молекулами. В ней оперируют с секундным расходом отбрасываемой массы.
Это Ньютон пытался использовать ударяющиеся и отскакивающие шарики - молекулы, что и привело его к ошибке.
Пользовался бы он своим же законом импульса правильно - ошибки не поймал бы.
 
Фотон является частицей не имеющей массы и всегда движущейся со скоростью света. Фотонное излучение способно создавать силу тяги. Об этом написано в учебники физики. Даже под редакцией Пёрышкина. Так что ВТОРОЙ способ создания тяги, причем без отбрасывания массы, известен давно и проверен на практике. См., например, опыт по определению давления солнечного света в том же учебнике, или на искривление траектории Вояджеров из-за неравномерного излучения радиаторов.
"Кто не может усвоить существующую теорию, тот начинает изобретать свою!"(С) )))
 
Если рассматривается такие понятия как скорость потока и давление тогда надо исключить какие либо частицы их инерцию и отбрасывание.
Беда в том, что в уравнениях Бернулли напрочь отсутствует такое понятие как искривление траектории.
А без этого искривления движения обтекающей среды можно дуть до бесконечности, но подъемная сила не появится.
Как крути не крути, а Бернулли явно лишний в подъемной силе.
 
Фотон является частицей не имеющей массы и всегда движущейся со скоростью света. Фотонное излучение способно создавать силу тяги. Об этом написано в учебники физики. Даже под редакцией Пёрышкина. Так что ВТОРОЙ способ создания тяги, причем без отбрасывания массы, известен давно и проверен на практике. См., например, опыт по определению давления солнечного света в том же учебнике,
В средневековых учебниках писано, что Земля это плоский блинчик.
Перышкин хоть и толковый учебник, но не без огрехов.
Вот не помню в каком учебнике (скорее всего в том же Перышкине) было написано, что подъемная сила создается по причине уравнений Бернулли так как для соблюдения неразрывности потока длина движения вдоль верхней дужки больше чем снизу, и поэтому возникает разница скоростей и давлений.
Как Вы понимаете это утверждение о неразрывности потока сильно неправильно.
Там же в учебнике была нарисована электромагнитная волна где пучности и узлы колебаний электрического поля и магнитного совпадают. И это не верно, хотя написано в учебнике.
Когда дотошные экспериментаторы решили всё таки измерить это давление безмассовых фотонов на современных измерительных приборах с должной степенью вакуума, то никакого давления света они не обнаружили.
Могу Вас расстроить. Никто и никогда не подтвердил опыт Лебедева с давлением света.
Это тоже написано в учебнике. Нет, не про ошибочность давления света, а о давлении света как такового.
Действие солнечного ветра (движущейся плазмы) ощутили, измерили и стали пользоваться им с помощью солнечного паруса.
А давления несуществующих фотонов, и притом еще безмассовых не обнаружено.
Кстати и существование фотонов пора прекратить в физике. Уж больно оно мешает развитию самой физики.

Так что Вам двойка за второй способ порождения силы в безопорном пространстве.
Хотя Вы прилежно изучали учебник.
 
При установившемся течении кинетическая энергия единицы массы или объёма воды в прямой гладкой трубе везде одинакова.
Ну правильно, одинакова.
Вот только не понятно, потеря потенциальной энергии по пути следования из за трения происходит скачком в каком месте? В начале трубы, в серединке или на выходе?
Вы же не станете отрицать, что вода вошедшая в трубу будет иметь постоянную энергию состоящую из суммы потенциальной и кинетической?
И если кинетическая энергия в любой точке постоянна, а потенциальная энергия где то по пути пропала истёршись о стенки трубы, то как это, как это?
 
"Кто не может усвоить существующую теорию, тот начинает изобретать свою!"
Напомню.
Теория это не закон, а только предположение объясняющее ограниченное количество фактов на том уровне развития науки, когда была рождена та или иная теория.
Блистать только предположениями выдавая из за истину не есть признак ума.
 
Понимаете, принцип обратимости движения не дает автоматического права применять неприменимые законы.
Вы сначала докажите, что в обращённом движении воздух стоит неподвижно. А ваши перлы останутся в истории.
Ан нет, поделили ровнёхонько на 2 без всяких там случайностей.
Что в этом странного?
Вы не торопитесь предлагать новую задачку не решив поставленную.
Замечу, что вам не хватило физической грамотности даже правильно поставить задачу. Ступайте, ступайте.
 
Назад
Вверх