Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Как Вы хотите казаться умным и знающим! Эти ребята занимались другими задачами.

Так Вы поняли насколько Вы дремуч в вопросах скоса потока крылом?
Или еще ерепенитесь и пытаетесь как то выкрутиться?
Видишь ли, умные и знающие Вам чем то помешали.
Ну так поумнейте сами и станете знающим.

Могу подсказать в чем Вы ошибаетесь.

Итак, рассмотрим Ваши ошибки на приведенном Вами рисунке.

Во первых, угол скоса не равен углу альфа.
Вы не учли воздействие верхней дужки профиля на скос потока и формы самого профиля.
Уже упоминал, что даже Камута в этом вопросе превзошел Вас в два раза вспоминая про верхнюю дужку, хотя этот угол скоса потока не есть средний угол между нижней и верхней поверхностью профиля непосредственно на срезе задней кромки.

Но хотя бы так Вы бы изобразили этот угол, уже бы было бы чуток ближе решение к реальности.
А далее всё не правильно с : не тот угол, не тот синус, не та масса, не та скорость отбрасывания, и не в ту сторону.
Вам бы там вместо синуса тангенс подставить для правильности определения подъемной силы, которая должна быть направлена в противоположную сторону действия силы веса (вертикально), а не наискосок, как у Вас на рисунке .

Но я подозреваю, что эту картинку Вы слямзили из какого то учебника ни разу не подумав что на ней нарисовано и правильно ли всё там изображено.
Вот так и куются в авиа академиях неправильные мозги с помощью дури в теоретической (шулерской) аэродинамике.

А таких ляпов по учебникам аэродинамики пруд пруди.

 

[Anatoliy.]

Ваше поведение выглядит как расписка в собственном бессилии, которое зиждется на некоей гениальной псевдоистине, которую вы якобы интуитивно чувствуете,

Один машет своим дипломом какого то кандидата и требует верить ему на слово.
Другой говорит, что все это написано в учебнике физики и он просто прилежный ученик без претензий на исключительную гениальность.

У одного псевдоистина, у другого то что написано в учебнике. Маленькая поправка, теоретическая аэродинамика с точки зрения физики по большей части не есть истина, и на звание науки не дотягивает.

Так что мы разные.

 

[mdp-shnik]

Во первых, угол скоса не равен углу альфа.
Вы не учли воздействие верхней дужки профиля на скос потока и формы самого профиля.

Согласен, не равен. Однако вопрос: как его рассчитать с помощью закона сохранения импульса? Никак.
Сила F на рисунке не подъёмная сила, а полная аэродинамическая, как того требует закон сохранения импульса. И она меньше наблюдаемой. Этого Вы не опровергните.
Пожалуйста, приведите правильный расчёт скоса потока.

 

[Anatoliy.]

Пожалуйста, приведите правильный расчёт скоса потока.

Ну это всё Вы найдете в импульсной теории.

Вы бы Вам рекомендовал для восполнения пробелов в знаниях поглубже изучили эту совершенно непонятную и незнакомую для Вас импульсную теорию создания подъемной силы.
А ведь это не весь какая тайна, а только одна из трех используемых теорий возникновения подъемной силы на крыле ныне используемой в аэродинамике.
Тогда бы не возникало бы у Вас столько непоняток.
Так что изучайте вдумчиво, а не лезьте с критикой в те вопросы в которых Вы пока ни буб бум.

С учетом того, что одна из теорий на основе закона Бернулли вообще противоречит законам физики в приложении к крылу и ни коим образом не соответствует реальности, вторая с циркуляцией высосана из пальца и так же притянута за уши, и не может быть использована без математических подтасовок, а третью импульсную теорию Вы напрочь не знаете, то ценность Вас как аэродинамика равна нулю

В отличие от Вас я знаю все эти три теории, знаю почему первые две это дичь от неучей и признаю импульсную теорию как наиболее отвечающую не только законам физики, но и принципу обратимости движения, то мои знания намного превосходят Ваши конкретно в этом вопросе.
На сколько?
А Вы поделите мои знания хотя бы про одну импульсную теорию на Ваши нулевые и бесполезные, и тогда получите вполне конкретное значение.

И не надо обзывать меня всезнаем и каким то вундеркиндом не от мира сего.
Просто надо было учиться хотя бы в школе, и не забывать выученное.
Я просто прилежный ученик с пятерной по физике как в школе, так и в институте.

 

[Anatoliy.]

Сила F на рисунке не подъёмная сила, а полная аэродинамическая, как того требует закон сохранения импульса. И она меньше наблюдаемой. Этого Вы не опровергните.

А зачем опровергать дурь Вашу?
Вы посмотрите внимательно на рисунок.
У Вас сила F такая же по величине как и сикось накось пририсованный вектор скорости с дельтой впереди.
Кто Вам запрещает удлинить вектор силы до нужных размеров?
Вы же все равно не умеете его вычислить.
И еще замечание.
Та скорость скошенного потока раскладывается вовсе не так как это сделали Вы (или нарисовано на том рисунке).
Поскольку скорость скошенного потока это изначальная величина, то её следует раскладывать на одну скорость совпадающую с направлением полета и на вторую скорость направленную поперек полета, потому что нас интересует именно подъемная сила направленная вверх.
Вы, батенька, заблудились в трех соснах ( в трех векторах).