Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Как Вы хотите казаться умным и знающим! Эти ребята занимались другими задачами.

Так Вы поняли насколько Вы дремуч в вопросах скоса потока крылом?
Или еще ерепенитесь и пытаетесь как то выкрутиться?
Видишь ли, умные и знающие Вам чем то помешали.
Ну так поумнейте сами и станете знающим.

Могу подсказать в чем Вы ошибаетесь.

Итак, рассмотрим Ваши ошибки на приведенном Вами рисунке.

Во первых, угол скоса не равен углу альфа.
Вы не учли воздействие верхней дужки профиля на скос потока и формы самого профиля.
Уже упоминал, что даже Камута в этом вопросе превзошел Вас в два раза вспоминая про верхнюю дужку, хотя этот угол скоса потока не есть средний угол между нижней и верхней поверхностью профиля непосредственно на срезе задней кромки.

Но хотя бы так Вы бы изобразили этот угол, уже бы было бы чуток ближе решение к реальности.
А далее всё не правильно с : не тот угол, не тот синус, не та масса, не та скорость отбрасывания, и не в ту сторону.
Вам бы там вместо синуса тангенс подставить для правильности определения подъемной силы, которая должна быть направлена в противоположную сторону действия силы веса (вертикально), а не наискосок, как у Вас на рисунке .

Но я подозреваю, что эту картинку Вы слямзили из какого то учебника ни разу не подумав что на ней нарисовано и правильно ли всё там изображено.
Вот так и куются в авиа академиях неправильные мозги с помощью дури в теоретической (шулерской) аэродинамике.

А таких ляпов по учебникам аэродинамики пруд пруди.

 

[Anatoliy.]

Ваше поведение выглядит как расписка в собственном бессилии, которое зиждется на некоей гениальной псевдоистине, которую вы якобы интуитивно чувствуете,

Один машет своим дипломом какого то кандидата и требует верить ему на слово.
Другой говорит, что все это написано в учебнике физики и он просто прилежный ученик без претензий на исключительную гениальность.

У одного псевдоистина, у другого то что написано в учебнике. Маленькая поправка, теоретическая аэродинамика с точки зрения физики по большей части не есть истина, и на звание науки не дотягивает.

Так что мы разные.

 

[mdp-shnik]

Во первых, угол скоса не равен углу альфа.
Вы не учли воздействие верхней дужки профиля на скос потока и формы самого профиля.

Согласен, не равен. Однако вопрос: как его рассчитать с помощью закона сохранения импульса? Никак.
Сила F на рисунке не подъёмная сила, а полная аэродинамическая, как того требует закон сохранения импульса. И она меньше наблюдаемой. Этого Вы не опровергните.
Пожалуйста, приведите правильный расчёт скоса потока.

 

[Anatoliy.]

Пожалуйста, приведите правильный расчёт скоса потока.

Ну это всё Вы найдете в импульсной теории.

Вы бы Вам рекомендовал для восполнения пробелов в знаниях поглубже изучили эту совершенно непонятную и незнакомую для Вас импульсную теорию создания подъемной силы.
А ведь это не весь какая тайна, а только одна из трех используемых теорий возникновения подъемной силы на крыле ныне используемой в аэродинамике.
Тогда бы не возникало бы у Вас столько непоняток.
Так что изучайте вдумчиво, а не лезьте с критикой в те вопросы в которых Вы пока ни буб бум.

С учетом того, что одна из теорий на основе закона Бернулли вообще противоречит законам физики в приложении к крылу и ни коим образом не соответствует реальности, вторая с циркуляцией высосана из пальца и так же притянута за уши, и не может быть использована без математических подтасовок, а третью импульсную теорию Вы напрочь не знаете, то ценность Вас как аэродинамика равна нулю

В отличие от Вас я знаю все эти три теории, знаю почему первые две это дичь от неучей и признаю импульсную теорию как наиболее отвечающую не только законам физики, но и принципу обратимости движения, то мои знания намного превосходят Ваши конкретно в этом вопросе.
На сколько?
А Вы поделите мои знания хотя бы про одну импульсную теорию на Ваши нулевые и бесполезные, и тогда получите вполне конкретное значение.

И не надо обзывать меня всезнаем и каким то вундеркиндом не от мира сего.
Просто надо было учиться хотя бы в школе, и не забывать выученное.
Я просто прилежный ученик с пятерной по физике как в школе, так и в институте.

 

[Anatoliy.]

Сила F на рисунке не подъёмная сила, а полная аэродинамическая, как того требует закон сохранения импульса. И она меньше наблюдаемой. Этого Вы не опровергните.

А зачем опровергать дурь Вашу?
Вы посмотрите внимательно на рисунок.
У Вас сила F такая же по величине как и сикось накось пририсованный вектор скорости с дельтой впереди.
Кто Вам запрещает удлинить вектор силы до нужных размеров?
Вы же все равно не умеете его вычислить.
И еще замечание.
Та скорость скошенного потока раскладывается вовсе не так как это сделали Вы (или нарисовано на том рисунке).
Поскольку скорость скошенного потока это изначальная величина, то её следует раскладывать на одну скорость совпадающую с направлением полета и на вторую скорость направленную поперек полета, потому что нас интересует именно подъемная сила направленная вверх.
Вы, батенька, заблудились в трех соснах ( в трех векторах).

 

[PFELIX]

Могу подсказать в чем Вы ошибаетесь.

А себе можете.

Я просто прилежный ученик с пятерной по физике как в школе, так и в институте.

Со стороны виднее.
Вы зубрилка, Чичиков, сидевший на передней парте, глядя в рот преподу, за что и имели хорошую оценку..
А научные книжки читать пробовали?
Да хотя бы интернет, как есть. Ваш форум писать позволяет, а читать?

ПРИСОЕДИНЁННЫЙ ВИХРЬ -- условный вихрь, к-рый считается неподвижно связанным с телом, обтекаемым потоком жидкости или газа, и заменяет по величине циркуляции скорости ту действит. завихренность, к-рая образуется в пограничном слое вследствие вязкости.

ПРИСОЕДИНЁННЫЙ ВИХРЬ | это... Что такое ПРИСОЕДИНЁННЫЙ ВИХРЬ?

условный вихрь, к рый считается неподвижно связанным с телом, обтекаемым потоком жидкости или газа, и заменяет по величине циркуляции скорости ту действит. завихренность, к рая образуется в пограничном слое вследствие вязкости. При вычислении…

dic.academic.ru

К сожалению я не могу принять от Вас это щедрое подношение.
Ни каким образом у меня не открывается Ваша ссылка.

СВП RHC10 "ЛАРГА" Новый взгляд на старые проблемы. - СВП, аэроглиссеры и экранопланы

СВП RHC10 "ЛАРГА" Новый взгляд на старые проблемы. - отправлено в СВП, аэроглиссеры и экранопланы: Доброго всем дня. Хочу поделится с уважаемыми участниками форума нашей разработкой. 10 лет назад я решил, что соберу СВП которое будет отвечать моим требованиям по уровню техники. к сожалению...

forum.katera.ru

С "соседнего" форума.

 

[mdp-shnik]

Ну это всё Вы найдете в импульсной теории.

Я найду. А Вы?

 

[mdp-shnik]

В отличие от Вас я знаю все эти три теории,

Так покажите их нам. Пока что Вы предлагаете нам демагогию и манипуляции. Поэтому я подозреваю, что Вы не человек, а продукт ИИ.

 

[Anatoliy.]

Вы зубрилка, Чичиков, сидевший на передней парте, глядя в рот преподу, за что и имели хорошую оценку..
А научные книжки читать пробовали?
Да хотя бы интернет, как есть. Ваш форум писать позволяет, а читать?

Отвечаю по порядку.

21. Зубрилой никогда не был и в рот преподавателям не смотрел.
Конкретно по физике даже не старался запомнить фамилии кто чего там придумал.
Кое кого запоминал, а других в упор не помнил, за что мне снижали оценки типа:
- А какой там закон вывел сер Карно?
- А черт его знает?
- Вот не знаешь и поэтому оценку тебе снижаем.
И длилось это до тех пор пока новая учительница сообразила, что мне до задницы кто там что явил. Главное что я знаю, что это есть и умею этим отлично пользоваться.

2. И научные книжки читаю, и учебниками не брезгую.
Просто надо уметь читать и отсеивать зерна от плев.

3. Интернетом тоже пользуюсь с умом, а не слепо по принципу - если что там написано, то это стопроцентная правда.

4. Форумом пользуюсь по полной, и читаю, и пишу.

Вопросы еще есть?

 

[Anatoliy.]

ПРИСОЕДИНЁННЫЙ ВИХРЬ

Вы то сами внимательно читаете то, чем возжелали меня поразить?

Читаем внимательно то, на что Вы ссылаетесь как на непререкаемую истину.
Привожу отдельные фрагменты из того потока измышлизмов по поводу присоединенного вихря:
"... условный вихрь, к-рый считается неподвижно связанным с телом, обтекаемым потоком жидкости или газа, и заменяет по величине циркуляции скорости ту действит. завихренность, к-рая образуется в пограничном слое вследствие вязкости. ..."
Этот присоединенный вихрь только условный, не существующий и рожденный в нездоровой голове, которой только почудилось.
Какая там завихренность в пограничном слое? Вы определение пограничного слоя хоть знаете?
Так этот условный вихрь неподвижно связан с телом или
"... продолжается в окружающую среду в виде свободных вихрей. ..."
Это как он продолжается за крылом в виде свободных вихрей и до каких пор?
Если тот присоединенный вихрь намертво и неподвижно связан с телом, то кто породил свободные вихри за крылом да еще на многие километры от законцовок крыла?
"... В частности, от вз-ствия присоединённых и свободных вихрей возникает индуктивное сопротивление крыла. ..."
Вы вообще то знаете что такое индуктивное сопротивление и почему оно не порождается какими то сходящими вихрями с законцовок крыла?
Сами то учебники читали? Или читали и тут же забывали прочитанное?
"... - условный вихрь, неподвижно связанный с телом (крылом), обтекаемым безвихревым потоком идеальной несжимаемой жидкости. Введён H. E. Жуковским как воображаемое "жидкое крыло", ограниченное замкнутым контуром (линией тока), внутри к-рого происходит движение идеальной жидкости в виде вихря (круговое движение частиц). ..."
Вспомним что происходит с материальным телом имеющим массу движущимся по криволинейной траектории.
На тело будет действовать центробежное ускорение которое будет стремиться отдалить то тело от центра кривизны движения. Что безусловно вызовет уменьшение давления в случае движения воздушных масс особенно в том замкнутом присоединенном вихре. Что из этого следует? Из этого следует, что в любой точке того мифического вихря давление всегда будет ниже давления в окружающей среде. Вы обэтом не подумали? Вам не приходило в голову проверить на вшивость весь блуд с этим присоединенным вихрем?
" ... Циркуляция скорости, создаваемая П. в., равна циркуляции скорости по контуру, охватывающему действительное обтекаемое крыло, возникновение к-рой в идеальной жидкости связано с невозможностью появления в ней больших отрицат. давлений и растягивающих усилий. ..."
Так возможно или невозможно появление в том присоединенном вихре больших отрицательных давлений и растягивающих усилий?
Или вполне достаточно появления небольших отрицательных давлений и растягивающих усилий?
Если эти отрицательные небольшие давления вместе с небольшими растягивающими усилиями всё же присутствуют, то опять таки давление в любой точке присоединенного вихря всегда будут ниже давления в окружающей среде. А такого в упор не наблюдается.
" ... Т. к. внутри жидкости вихри не могут заканчиваться, то в случае крыла конечного размаха П. в. продолжаются в окружающую среду в виде свободных вихрей (рис.). Знание вихревой системы крыла позволяет вычислить действующие на него аэродинамич. силы. В частности, от взаимодействия присоединённых и свободных вихрей крыла возникает индуктивное сопротивление крыла. ..."
Еще раз, выучите что такое индуктивное сопротивление, почему его назвали индуктивным, и почему это индуктивное сопротивление и рядом не стоит с теми вихрями сходящими с законцовок крыла.

Пожелание.
Не всё написанное есть истина. Не всему написанному надо безоговорочно верить будь то написано на заборе, в интернете, и во всяких там измышлизмах и теориях.
Самый яркий пример это святые писания.
Все верующие читают и свято верят в написанное в этих святых писаниях не включая своей головы.

Похоже и Вы такой же "верующий" читающий шулерскую теоретическую аэродинамику не включая голову в процесс познания.

 

[Anatoliy.]

Я найду. А Вы?

Импульсную теорию я не только нашел. Я её изучил наравне с другими теориями.
Но я эту импульсную теорию не только изучил. Я её еще и применил в своей программе расчета воздушного винта.
Причем этой теорией я давно пользуюсь как наиболее точно описывающую причины возникновения подъемной силы.

Замечу, я это знаю и пользуюсь, а Вам только предстоит отыскать эту теорию, прочесть, понять и только потом у Вас может появиться право что то вякать по поводу этой теории.

Странный Вы какой то - "Пастернака я не читал, но осуждаю".

 

[Anatoliy.]

Так покажите их нам. Пока что Вы предлагаете нам демагогию и манипуляции. Поэтому я подозреваю, что Вы не человек, а продукт ИИ.

Странно, а я думал, что вы знаете хотя бы две теории.
Одна (явно не первая, а никчемная - не применимая для аэродинамики) покоится на законе Бернулли присобаченного к неподвижному воздуху с его нулевой кинетической энергией, что никак не лезет в закон сохранения энергии.
Другая, проповедует некий мифический присоединенный вихрь по Н. Е.Жуковскому, который вовсе не вихрь по причине разрыва его круговерти в двух местах, и то же является инструментом для пользовании в определении причин возникновения подъемной силы.
А вот про третью теорию, которой пользуются в аэродинамике Вы отродясь на знаете, и Вам только предстоит (если возникнет у Вас желание) с ней ознакомиться.
Но, боюсь, что в вашу замусоренную голову что то новое и полезное уже не полезет.

 

[Anatoliy.]

Поэтому я подозреваю, что Вы не человек, а продукт ИИ.

Уже писал ранее, что этот ИИ вовсе не интеллект, а только большой справочник, в котором полно мусора и которым весьма вредно пользоваться.
Всё равно надо, предложенное им (ИИ), перепроверять через чтение учебников, и прочих достоверных источников информации.

 

[mdp-shnik]

Вы вообще то знаете что такое индуктивное сопротивление и почему оно не порождается какими то сходящими вихрями с законцовок крыла?

Никто из нас не знает. Объясните.

На тело будет действовать центробежное ускорение

Ни фига се, как изменение скорости в единицу времени действует на тело?

Или вполне достаточно появления небольших отрицательных давлений и растягивающих усилий?

Пусть мне кто-нибудь объяснит, что такое давление и в каких случаях оно становится отрицательным в воздухе.

 

[PFELIX]

Так возможно или невозможно появление в том присоединенном вихре больших отрицательных давлений и растягивающих усилий?
Или вполне достаточно появления небольших отрицательных давлений и растягивающих усилий?

Не читаете вы научных книжек, не свистите, потому как пишите в ответ ересь полнейшую.
в частности растягивающие усилия невозможны в идеальной жидкости. Причём тут вихрь.
Вам 150 страниц назад писали, ПВ есть математическая абстракция, и здесь написано то же самое.
Кроме циркуляции, связанной с крылом (читать всегда имеющейся вокруг крыла) аэродинамика подразумевает наличие скоростного напора потока.
Поэтому перлы вроде:

Если эти отрицательные небольшие давления вместе с небольшими растягивающими усилиями всё же присутствуют, то опять таки давление в любой точке присоединенного вихря всегда будут ниже давления в окружающей среде.

про "любую точку . . ." есть БСК ((c) Лапшин).

На тело будет действовать центробежное ускорение которое будет стремиться отдалить то тело от центра кривизны движения.

Вы всё больше превращаетесь в казак-а. Стали так же путать знаки. На тело благодаря центростремительному ускорению будет действовать центробежная сила (инерции).

Всё равно надо, предложенное им (ИИ), перепроверять через чтение учебников, и прочих достоверных источников информации.

Что ещё больше сближает вас с ИИ.

 

[Anatoliy.]

Пусть мне кто-нибудь объяснит, что такое давление и в каких случаях оно становится отрицательным в воздухе.

А это уже не ко мне.
Так писано в ссылке PFELIXа.
Ему и вопросы. А он это выудил из интернета, который "никогда на врет".

 

[Anatoliy.]

Никто из нас не знает. Объясните.

Это Вы то и не знаете что такое индуктивное сопротивление?
Ну и дремучий же Вы.
Если я Вам приведу несколько ссылок из учебников, то Вы не поверите.
Я несколько раз подобным балбесам уже приводил выдержки из учебников.
Как оказалось не в коня корм.
Невозможно в загаженные мозги привнести что либо полезное.
Остается только пожелать Вам углубиться в учебники.
Но в различных учебниках пишут по разному, а иногда и противоположное включая и бред о закрученных концевых вихрях как источник индуктивного сопротивления с их перетеканиями на верхнюю поверхность крыла.
Поэтому всякое, что Вы читаете в шулерской теоретической аэродинамике подвергайте испытанию на вшивость писаний при помощи законов физики.
Уточню. Теоретическая аэродинамика в некоторый частях совершенно не относится к науке и представляет из себя только лишь больное воображение тех, кто позабыл физику как науку.

 

[Anatoliy.]

Ни фига се, как изменение скорости в единицу времени действует на тело?

Да дело не в изменении скорости в единицу времени вдоль того мифического вихря.
Если некая масса движется хоть с какой скоростью по криволинейной траектории, то, в частности для воздушной и жидкой массы, со стороны центра кривизны траектории будет действовать пониженное давление по отношению к давлению в окружающей среды. Это, понимаете, действие центробежной силы.
Странно, что Вы это напрочь забыли, а так упорно лезете в критиканы.

 

[Anatoliy.]

Не читаете вы научных книжек, не свистите, потому как пишите в ответ ересь полнейшую.
в частности растягивающие усилия невозможны в идеальной жидкости.

Растягивающая сила есть, но идеальная жидкость по определению не растягивается.
Подумайте сами, если наполнить цилиндр с поршнем идеальной жидкостью и начать вытаскивать поршень прикладывая к нему усилие, то как назвать это усилие, растягивающим или как?

 

[mdp-shnik]

Да дело не в изменении скорости в единицу времени вдоль того мифического вихря.

Зачем тогда писать о действии на тело ускорения? Торопыжка был голодный,... Не спешите.