Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[казак]

эффекта - Страница 141 - СВП, аэроглиссеры и

казакв #3519 29.06.2021​

МЛМ любая сила обтекаемого тела возникает из за разности давлений.. Вокруг тела сила атмосферного давления , в результате взаимодействия тела с воздухом с какой то стороны к этому атмосферному давлению плюсуется давление сжатия , а с какой то стороны минусуется давление растяжения и ВСЁ ! Разница рождает силу и относительно ЦТ возникает момент.. Никаких тебе учётов скоростей , Бернулли , условного вихря Жуковского и прочей хренотени придуманной за столетие .. Неправильная теория рождает кучу поправочных коэффициентов которые подгоняют расчитанный результат к фактическому , полученному в "трубе" и вот выясняется , что профильное сопротивление "стоячего" образца больше чем протаскиваемого в "стоячей воде и есть на этот счёт парадокс Дюбуа.. Феликс , а вы не в курсе кто ни-будь сравнивал Сх в трубе и Сх на верёвке через динамометр одного и того же образца ? И как можно ПРАВИЛЬНО объяснить за счёт чего эта разница ?

 

[mdp-shnik]

с какой то стороны минусуется давление растяжения

Каков физический смысл давления растяжения? Тут нужно объяснить.

 

[Anatoliy.]

Неправильная теория рождает кучу поправочных коэффициентов которые подгоняют расчитанный результат к фактическому ,

Это беда всех шибко кривообученных "ученных".
И не только в теоретической аэродинамике.
Принцип построения ошибочных теорий для всех одинаков.
Вначале неправильно поставленный эксперимент.
Потом неправильно проведенный измерения.
Далее за уши притягивают математику.
В результате появляется ошибочная теория.
Что потом?
Эту ошибочную теорию из - за отсутствия правильного толкования культивируют в мозга студентов, и далее взращивают в мозгах всевозможных кандидатов и профессоров.
И теперь имеем то, что имеем.
Попробуйте возразить такому стаду кривообученных от студента до профессора.

Они все как один будут призывать вас к благоразумию, отсылать обратно в учебные учреждения для "исправления" ваших заблуждений, или поступают более радикально - изгоняют всех несогласившихся, а может и отправят на "костер инквизиции".
Потом через столетия утираясь собственными соплями эти шибко кривообученные неученные мужи стыдливо пробормочут : " А кто ж знал, что это так?"

 

[mdp-shnik]

Неправильная теория рождает кучу поправочных коэффициентов которые

Неправильная теория ведёт к гибели людей. Почему в прошлом пилоты так массово погибали. Мы до сих пор пожинаем следствия тех катастроф. До сих пор нас считают экстремалами героями покорителями неба. На самом деле достаточно придумать ошибочную гипотезу, и всё остальное теряет смысл.

 

[казак]

Тут нужно объяснить.

Извините выразился ненаучно.. При растяжении материи(воздуха) расстояние между элементарными частицами увеличивается , падает плотность соответственно падает давление (растяжения)

 

[mdp-shnik]

Извините выразился ненаучно.. При растяжении материи(воздуха) расстояние между элементарными частицами увеличивается

Мы уже это обсуждали. Растягивать можно только верёку. И в растянутой верёвке появляется не давление растяжения, а растягивающие напряжения. По определению давление может быть только сжимающим. Если вы имеете ввиду текучую среду, то утверждать можно только так: вот там давление больше, а вот там меньше, а там его вообще нет.

 

[казак]

Растягивать можно только верёку.....то утверждать можно только так: вот там давление больше, а вот там меньше, а там его вообще нет.

А что делает поршень в цилиндре , двигаясь вниз при закрытых клапанах ? Верёвку что ль тянет ? А понятия разряжение воздуха Вы не приемлете ? Разряжение воздуха, это уменьшение количества молекул газов его составляющих в определенном объеме, относительно искомой величины ( уменьшение плотности по - другому ). Такое уменьшение может быть как искусственным, так и естественным. Есть ещё разрЕжение воздуха - уменьшение плотности воздуха с набором высоты ,- несколько другое , падение атмосферного давления , хотя общее у них - падение давления ..

 

[mdp-shnik]

Разряжение воздуха, это уменьшение количества молекул газов его составляющих в определенном объеме

Однако это не растяжение, а уменьшение давления. Представьте себе, что проиходит с воздухом, когда он выбрасывается из космической станции в космос. Он растягивается от давления растяжения, или просто понижает своё давление до нуля. Поймите, что понятие давления в науке существует однозначно. Давление всегда создаёт сжатие. Это его определение. И не следует это определение коверкать, чтобы Вас понимали правильно.

 

[PFELIX]

Неправильная теория рождает кучу поправочных коэффициентов . . . как можно ПРАВИЛЬНО объяснить за счёт чего эта разница ?

Это неправильные выводы чего-то там "рождают"

профильное сопротивление "стоячего" образца больше чем протаскиваемого в "стоячей воде и есть на этот счёт парадокс Дюбуа.

Вот, что даёт ИИ. Пользуйтесь.
. . . парадокс Дюбуа полностью оправдан - это реальное физическое явление, которое возникает из-за практических ограничений экспериментальных установок и различий в условиях проведения опытов.
Ничего нового для меня за последние, как минимум, 15 лет.
Перевожу на русский.
Ограниченная размерность трубы, погранслой по ней (по-другому -- "ядро" трубы), скорости потоков и пр.
Т.о., проблема -- не в обращении движения, а в невозможности экспериментальных установок создать полностью ТО обращённое движение.
Маленькие они в сравнении с планетой.
У любого "второго" экспериментатора, анализирующего результаты "первого" всегда будет первый вопрос о величине Re.
В гидроканале (при протаскивании над водным экраном) -- ещё и Фруд. И ещё чего, что, возможно, ещё полностью не осознало человечество.
Это не проблема "стоячего воздуха".
Напомню. В соседней ветке справедливо указывалось, что на экваторе окружная скорость поверхности и атмосферы вообще-то -- сверхзвуковая.
А самолёт, летящий ей навстречу даже не стоит/висит на месте, а сносится назад. Можно найти широту, где Ваши эксперименты будут в "обращенном" движении -- "как надо". Странно (должно быть для Вас), но Вас это не тревожит. А Солнца с его гравитацией, так, и вообще, . . . -- как-будто нет.
Нет, мне-то понятно, что Вы родились на плоской Земле.
Я объясню. Вы не ищите истину, Вы ищите оправдание.
А потом начинается гнусь вроде поста 10783.

 

[PFELIX]

=Kjell Dahlberg ...

А энергия "потока" не от шариков, а -- извне.

 

[Anatoliy.]

А потом начинается гнусь вроде поста 10783.

Странно слышать это от Вас про заблуждения порождающие всевозможные теории.

Еще раз и уж в какой раз напомню всем, что понятие "ТЕОРИЯ" означает не познанную закономерность и не обличенную в форму закона.
Теория это только предположение, объясняющее ограниченное число явлений на существующем уровне развития науки.

Разбираем по словам.
1. Закономерности до конца не познаны.
2. Предположения не приобрели форму закона.
3. Уровень развития науки не позволяет разобраться до самых окончательных глубин того или иного явления.

Пример.
Остервенелые споры о природе возникновения подъемной силы вот конкретно в этой теме форума.

Смотрим в корень.
1. Закономерности природы возникновения подъемной силы до конца не познаны. Потому и спорим, и каждый доказывает свою правоту.
2. Предположения о возникновении подъемной силы не приобрели форму закона. В аэродинамике вполне мирно сожительствуют несколько теорий возникновения подъемной силы. От того и нет до сих пор вменяемого закона на эту тему, а только теории. Потому и спорим, и каждый доказывает свою правоту.
3. Уровень развития науки не позволяет однозначно разобраться в физической природе возникновения подъемной силы. Потому и спорим, и каждый доказывает свою правоту.

Или Вы против того, что я написал?
Тогда явите закон возникновения подъемной силы и все успокоятся.

 

[Anatoliy.]

Вот, что даёт ИИ. Пользуйтесь.

Вы опять прибегаете к услугам электронной дуры с фамилией ИИ ?

Правильнее и единственно правильнее это привести ссылки на более уважаемые источники, а не назаборные росписи на страницах интернета.