Решетчатое крыло.

[uxus]

Простой эксперимент показал, что программа неадекватна, к сожалению. Возьмем, например, профиль NACA 3418, сгенерированный самой программой:

 

[uxus]

Теперь увеличиваем его в 2 раза и больше ничего не трогаем. И... обожемой, все авиаконструкторы плачут от зависти:

 

[deneb]

вот и ответ на все вопросы.

 

[uxus]

Вероятнее всего, такое поведение вызвано ошибкой в программе, из-за которой вместо длины реальной хорды профиля в расчетах используется некая единичная, что приводит, в первом приближениии, к масштабированию поляры и, соответственно, неадекватным результатам.

Правда я тоже не понял ни Су ни Су мах,где они?

В таблицах, которые прилагаются к полярам, если я правильно понял вопрос.

 

[deneb]

Вероятнее всего, такое поведение вызвано ошибкой в программе, из-за которой вместо длины реальной хорды профиля в расчетах используется некая единичная, что приводит, в первом приближениии, к масштабированию поляры и, соответственно, неадекватным результатам.

Правда я тоже не понял ни Су ни Су мах,где они?

В таблицах, которые прилагаются к полярам, если я правильно понял вопрос.

верно, так и есть, но если не брать больше единицы, считает правильно? 
про таблицы, есть что нибудь в пример?

 

[uxus]

верно, так и есть, но если не брать больше единицы, считает правильно?

Нет, глюк работает в обе стороны (если в моем примере не увеличить, а уменьшить вдвое, то Cymax соответственно становится <1). Когда же профилей несколько, то оценить масштаб поляры вообще становится невозможно, т.к. не с чем сравнивать (нужна реальная продувка в качестве "точки отсчета").
Кроме того, насколько я понял пробежав по диагонали сайт автора программы, все расчеты ведутся по эмпирическим закономерностям, которые скорее всего верны только для одиночных профилей в ограниченном диапазоне параметров, а для решеток могут давать большую погрешность или вообще полную чушь.

про таблицы, есть что нибудь в пример?

Я таки неправильно понял, вернее прочитал :-[ У меня в голове вертелись K и Kmax, их можно посмотреть на соседних с полярой вкладках, там где в таблице численные значения параметров для разных чисел Рейнольдса. А что касается Cy и Cymax, то их же на поляре видно, или вы про что-то другое?

 

[Ритон]

чтобы фантазеры не совсем запутали всех, позволю себе напомнить зачем нужны решетчатые крылья и где они серийно применяются 1964 года. а может и ранее
http://ruzhany.narod.ru/rvsn/SS_16.html

 

[uxus]

@ Ритон
Решетчатые рули/стабилизаторы по вашей ссылке и решетчатые крылья, о которых идет речь в этой теме, это разные вещи. У решетчатых рулей весьма специфическая область применения, выходящая за рамки этого форума к тому же :IMHO

 

[slav]

чтобы фантазеры не совсем запутали всех, позволю себе напомнить зачем нужны решетчатые крылья   Ритон

  Всем это не нужно..........это узкопрофильная тема !!! :🙂 😉

 

[S_Vladimir]

🙂
Вчера на выставке "Архимед" встретил вот такой аппаратец:

 

[S_Vladimir]

🙂
...

 

[nick]

это что, из отходов материалов или ограниченый стапель крыла по ширине ;D
только ракетчики могли такое построить,

 

[Айрат]

Да, хороший самолёт даже таким крылом трудно испортить. ;D

только ракетчики могли такое построить,

И что Вы там нашли из "ракетных" технологий?
А стапеля в процессе производства я не видел, может проглядел?!

Американцы экспериментально получили Су=4 на профиле 4412 с однощелевым закрылком (у Торенбика есть об этом)

А вообще хорошо, что есть такие эксперименты и такие экспериментаторы!
                        
                 С уважением.

 

[Anatoliy]

А что касается Cy и Cymax, то их же на поляре видно, или вы про что-то другое? 

Правда я тоже не понял ни Су ни Су мах,где они? 

Вы ищите табличные значения графиков?
Они вот так открываются.

 

[Vladimir1950]

примерно в 1975-1977 году к нам на завод (в Кубинке) приезжал спец из ак. Жуковского рассказывал и показывал образцы решетчатых крыльев для ракет. Все наверно видели такие, в том числе они стоят на спасситеме Востоков и Восходов.  говорил, расчеты показывали что можно сделать лопасть вертолета значительно меньших размеров и на большие скорости вращения плюс уход от проблем с частотами и вибрациями. Решетка была сечением примерно 20х20мм, по д углом 45грд. к длинной стороне. Но что то не видно таких лопастей и поныне, а на ракетах используются.

 

[Alex_520]

Идеи Щукина (автора ЭКИП-а) "живут и побеждают" (глядя на крыло, построенное под идеологии фюзеляжа тарелки ЭКИП-а) 😎

 

[henryk]

(глядя на крыло, построенное под идеологии фюзеляжа тарелки ЭКИП-а) Cool

http://professionali.ru/Topic/16073331

=подробно...

 

[henryk]

вот такой аппаратец: 

http://www.oil-info.ru/lit/Sitenkov/gidravlix.pdf

=теория,оч. длинная!

 

[henryk]

встретил вот такой аппаратец: 

-есть продолжение?

\под крылом много плохообтекаемых элементов?!\

ЗЫ=+реклама ВЕТРОГЕНЕРАТОРОВ ???

 

[Fan-Fen2]

только ракетчики могли такое построить, 

Там же написано "Дубна" и это обо всем говорит! 😱
А еще там были созданы СВП с диаметральными вентиляторами типа указанного в посте 38, что теперь считается последним визгом моды даже в авиации (FanWing). Было это в 80-е годы какого-то столетия 😀
И проги есть по расчету таких девайсов. Даже под логарифмическую линейку. Но тс-с!