Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ударные нагрузки это проблема всех ДВС и тем более РЛДВСAlex_520 сказал(а):А как там правильно институт Баранова кличут?
Не ВИАМ (авиационных моторов то бишь)?
В Воронеже этот макет гоняли и запороли задир на все зеркало тороидального цилиндра, глубиной до 2 мм по всей длине.
И макет при этом не только работал, но и запускался ещё...
Манжелевские всю жизнь оба на "Пермских Моторах" проработали. И уже оба умерли. Детей не осталось, последователей и учеников - тоже.
Что-то в заводских архивах может быть и осталось. Они шесть штук работающих движков делали (по словам Бориса Михайловича). Но на заводе им ходу не дали - там командовали по очереди Швецов и Соловьёв. Ни тому, ни другому доморощенные конкуренты нужны не были. Тем более что по заключениям спецов движок этой схемы имел право на жизнь при мощностях более 10.000 л.с. Так как на малых размерах существующие тогда материалы этих регулярных знакопеременных нагрузок долго не держали.
Приёмистость их движка (с режима МГ на взлётный режим) была десятые доли секунды (12 рабочих циклов за один оборот вала). И при перегазовке с винтом от ПО-2 (в качестве мулинетки) "скрутило" по технологической проточке стальной вал толщиной 38 мм.
Минимальные рабочие обороты выходного вала у них были 38 об/мин, максимальные - 1300 об/мин. Быстрее разогнать не позволяла система зажигания (обычные магнето, которые на таких скоростях уже не успевали работать полноценно).
Не забывайте что шёл 1953 год. И транзисторного зажигания тогда ещё и в проекте не было..
А Вы уважаемый обьясните пожалуста некоторые нестыковки, как была изготовлена тороидальная камера в 53м?
откуда взялись 6 рабочих ходов за один оборот?,
И с электронным зажиганием Вы лукавите, роторно-лопастной двигатель, в отличие от поршневого, конвейерного типа и дуга может гореть постоянно если расположена в нужном месте
Двигатель Стирлинга вспомнили через 150 лет после изобретения, но видимо Вы не были с ним знакомы, как и с Шаубергером
Я это понял с самого начала. Уж поверьте за десять лет своей мозголомки каких только двигателей не нарыл и проанализировал, но Манжелевских не встречал, может он и был, но с Вашим знанием РЛДВС, Вы не можете употребить такое словосочетание, как точно такойже, а в данном случае скорее подойдет слово подобный или аналогичный, и Вам, желаете Вы того или нет придется согласиться.Alex_520 сказал(а):И вообще - это НЕ МОЯ тема. Я тут только оказался свидетелем и современником Манжелевских. Который успел ещё с ними вживую пообщаться.
Да все правильно, две лопасти на валу или три и какой они формы, это не проблема. Вся проблема в согласовани движения соосных валов с лопастями и преобразовании их наравномерного движения в равномерное вращение выходного вала и по этому поводу имеется масса преобразователей как например в КБ им Хруничева создали механизм с некруглыми зубчатыми колесами, Псковский политех- кулачковый преобразователь,и масса других, но все они имеют свои недостатки. Проблема-создание идеального м-ма.Alex_520 сказал(а):Я с Вами не спорю - у каждого из нас своя "нива", которую он возделывает.
Моя - уж точно не в двигателестроении. [smiley=2vrolijk_08.gif]
А в эксплуатации авиадвигателей и летательных аппаратов.
И в их лётных испытаниях и сертификации (чуть-чуть)....
😎
А по поводу аббревиатуры РЛДВС - так сами Манжелевские свой движок именовали ТДВС, то есть ТОРОИДАЛЬНЫЙ ДВС.
А когда я им про патент немца Бека напомнил (от 1910 года), они очень "красиво" поменяли тему разговора...
Как я понял тогда, патент у них был "закрытый" (то есть без права публикации), и не на весь двигатель, а на механизм согласования. Для чего и были ими сделаны и макет, и двигатели...
По поводу Стирлинга
Тогда возникает вопрос, как работают авиамодельные калильные движки? Те самые, что на метиловом спирте?Re: Роторно-лопастной двигатель. Начало.
Ответ #1926 - 08.07.11 :: 22:05:16 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать
Я учел все моменты, даже те, над которыми Вы будете работать через пять, а может быть и через десять лет (хороший повод придраться).
Теплоемкость свечи так мала, что даже если вокруг (с ней или без нее) бушует пламя, она все равно через несколько секунд "загасится". Объем порции воздуха, или практически эквивалентной ему топливо-воздушной смеси чересчур велик и так плотен, что вся теплота со свечки за пару-тройку циклов перейдет в воздух, а дальше где ее взять, или восполнить ??? Разогрев свечи занимает 5-8 сек. в статике, а в динамике теплосьем во много и много раз быстрее. И чем плотнее окружающая свечу среда, и большее число обжимающих свечу "плотных порций воздуха", тем быстее она остынет. Крайний случай - жидкость.
ДВС на основе/принципа шиберного насоса. Патентов несть числа с ХЗ каких времён. Двигатель Курочкина, ДВС братьев Чантурия и т.д. и т.п. И с отдельными лопатками и со сплошными "навылет", как у Вас, и с отклоняющимися, с отдельной наддувной камерой, и с отдельной КС, и.....Предлагаю свой вариант роторно-лопастного ДВС
И с отдельными лопатками