OXOTHuK
Я люблю считать!
- Откуда
- г. Снежинск
@ Beatle
Ещё, собственно, не за что...
Ещё, собственно, не за что...
Роторно-лопастной двигатель. Начало.
К сожалению и моя прекрасная схема синхронизатора тоже возможно будет выходить из строя. Потому что я требую, чтобы она работала на существенно более высоких оборотах. Хотя, как знать... Вон двигатели и шестеренки Формулы 1 крутятся на похожих оборотах, и ничего... Знать бы, какие проблемы у них возникают с шестеренками и шатунами...
поправлю http://forum.mobilyo.ru/viewtopic.php?f=37&t=389&start=110
эту схему я сварил в голове, а не высмотрел гдето
@ ingener
На формуле 1 - свой подход.
И зачем к формуле обращаться? Мотоциклы.
У моего 12 000 оборотов в минуту было. И это не предел.
Нужно помнить, что шестерни там служат для привода распредвалов.
А коробка так же снабжена демпферов в виде того же самого сцепления.
Обороты - не проблема. Для обычных двигателей, что стоят на машинах это не рационально, так как кривая характеристик уезжает к верху и на низких оборотах двигатель не тянет. На мотоцикле, к примеру, я езжу на оборотах в пределах 6000-12000. Низкие обороты только на первой передаче используются. Допустим, уже на 3 передаче с 3000 оборотов двигатель тянет не очень.
Да и ресурс.
Реально 50 000 до капремонта. На практике многие убивают и за 20 000-25 000.
@ Alex5
Этот двигатель мы тут уже перетирали неоднократно) Скажу так: он у них не заработал, потому что даже взглядом видно такое количество косяков, что страшно. Народ там получил несколько кусков лямов американской зелени, но двигатель так и не сделали. Видать и не хотели делать.
Да и мысли у всех сходятся) Это нормально)
На формуле 1 - свой подход.
И зачем к формуле обращаться? Мотоциклы.
У моего 12 000 оборотов в минуту было. И это не предел.
Нужно помнить, что шестерни там служат для привода распредвалов.
А коробка так же снабжена демпферов в виде того же самого сцепления.
Обороты - не проблема. Для обычных двигателей, что стоят на машинах это не рационально, так как кривая характеристик уезжает к верху и на низких оборотах двигатель не тянет. На мотоцикле, к примеру, я езжу на оборотах в пределах 6000-12000. Низкие обороты только на первой передаче используются. Допустим, уже на 3 передаче с 3000 оборотов двигатель тянет не очень.
Да и ресурс.
Реально 50 000 до капремонта. На практике многие убивают и за 20 000-25 000.
@ Alex5
Этот двигатель мы тут уже перетирали неоднократно) Скажу так: он у них не заработал, потому что даже взглядом видно такое количество косяков, что страшно. Народ там получил несколько кусков лямов американской зелени, но двигатель так и не сделали. Видать и не хотели делать.
Да и мысли у всех сходятся) Это нормально)
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Вероятно, одна из причин, почему он "не пошел", - два четырёхлопастных блока (всего 8 лоп.) требуют также удвоенного 4-х тактного цикла для каждой из 8 камер.
То есть, каждая лопасть должна гораздо резче ускоряться и должна быть выполнена такой "узкой", при большом угловом размахе колебаний...
Жестковатые требования к механике!
Неужели такой синхронизатор нельзя было расчитать и сделать для "минимальной схемы", - с 4-мя камерами и одним циклом за оборот для каждой из них?
Сам механизм выглядит солидно... Мог бы, вероятно, и дизельный цикл выдержать (если лопасти не оторвутся).
Вложения
@ Bиктор
Сам синхронизатор сделан на прямозубом зацеплении, могли бы хотя бы о косозубом подумать.
При этом размер шестерен дрищовый какой-то...
Это банально, особенно из моих уст, но!
народ там каг бе, вообще не думал об охлаждении лопастей, уплотнителях (они обыкновенные чугунные или стальные, и почему-то нигде нет информации о подачи масла для их смазки, как и нет информации о том, что они выполнены из антифрикционного материала), и синхронизатор даже на беглый взгляд не выдержит той нагрузки. Не смотря на то, что они используют тор, который не простой в изготовлении, форма камеры сгорания оставляет желать лучшего... Не понятно, как и чем народ пользовался при проектировании этого двигателя.
Всего им досталось около 4 000 000 баксов. Если бы участникам этого форума достались такие же деньги, мы бы сделали образец куда лучше.
Тем более, я не понимаю, какой резон делать 2 камеры сгорания, которые работают одновременно? Он может быть и есть, но я не понимаю, какой он.
Сам синхронизатор сделан на прямозубом зацеплении, могли бы хотя бы о косозубом подумать.
При этом размер шестерен дрищовый какой-то...
Это банально, особенно из моих уст, но!
народ там каг бе, вообще не думал об охлаждении лопастей, уплотнителях (они обыкновенные чугунные или стальные, и почему-то нигде нет информации о подачи масла для их смазки, как и нет информации о том, что они выполнены из антифрикционного материала), и синхронизатор даже на беглый взгляд не выдержит той нагрузки. Не смотря на то, что они используют тор, который не простой в изготовлении, форма камеры сгорания оставляет желать лучшего... Не понятно, как и чем народ пользовался при проектировании этого двигателя.
Всего им досталось около 4 000 000 баксов. Если бы участникам этого форума достались такие же деньги, мы бы сделали образец куда лучше.
Тем более, я не понимаю, какой резон делать 2 камеры сгорания, которые работают одновременно? Он может быть и есть, но я не понимаю, какой он.
Ничего подобного. При преходе от 4-х камерного к 8-и камерному РЛД и сохранении линейной скорости лопастей и общего объема камер уменьшаются объем лопастей, их угловая скорость и угловые ускорения. Правда увеличивается длина щелей. Что требует повышения оборотов и мощности.
То, что можно обойтись без уплотнений на лопастях еще не говорит о том, что не нужно изолировать рабочие камеры от подшипников, на которых все это крутится. Кольцевые уплотнения, защищающие подшипники, необходимы по любому. Но при высокой линейной скорости, допустимой для лопастей без уплотнений скорость в месте уплотнения должна быть ограничена. Увеличение числа камер и соответственно габаритного диаметра позволяет одновременно уменьшить размер подшипников вследствие появления симметричности нагрузок на них и уменьшить диаметр кольцевых уплотнений, доведя скорость в них до приемлемых значений.
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Нет достоинств без недостатков 🙂
У косозубого зацепления - возникает реакция сил вдоль оси вращения. Компенсация этих сил "стоит" новых механических потерь. А кто этого хочет?
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Не готов еще согласиться.
Если линейную скорость оставляем при переходе на 8 камер постоянной, то как может у тех же лопастей уменьшиться скорость угловая?
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
А для 16-ти камерной схемы - шестерня будет еще "дрищёвее" 🙂 Увлекаясь схемами, стоит помнить о толщине "костей и мяса" - они возвращают с небес на землю...
Как мне видится, радиальный размер сателлитной шестерни для 8-и камерного варианта ДОЛЖЕН быть в 2 раза меньше, по сравнению с 4-х камерным вариантом.
Чтобы коленвал "дергал" шатуны чаще за один оборот - в 2 раза чаще (при обегании шестерни по колесу на один оборот, она должна крутить коленвал быстрее).
Число камер и число пар ускорений/замедлений жестко взаимосвязано.
4 камеры - ТРЕБУЮТ 4 ускорения и 4 замедления угловой скорости каждого из двух блоков лопастей по 2 лопасти.
Аналогично и для 8-и камерного - 8 ускорений/замедлений для каждого из двух блоков по 4 лопасти
Если же за тот же самый оборот, - то же самое время, при неизменной скорости вала для обоих вариантов (4 и 8 камер),
- надо успеть в 2 раза быстрее сделать единичное сжатие/ход,
- то для сохранения/уменьшения ускорений
- нужно выполнить какое-то условие, которое еще не названо в ходе разговора 🙂
Вложения
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Раньше механики где-то тут на форуме говорили, что в механике, мол, уже ДАВНО ВСЕ изобретено. Это те, кто свой ограниченный личный опыт "выдают" за общечеловеческий опыт.
Такое зацепление, как на видео, по свидетельствам других, более современных механиков, обладает действительно существенно БОЛьшей реальной линией контактного зацепления,
- лучше приспособлено к напряженному режиму РЛД! 🙂
А теперь можно и угадать, какого типа зацепления расчитали томские специалисты для ё-мотора ...
Сходство профилей не находите?
Вложения
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Глядя на Вашу с Виктором схему (пост 858 выше) синхронизатор-то как раз уже отлично сбалансирован (на схеме нужно шестерни увеличить, до 1:2 к солнечному колесу).
4-камерная схема имеет только динамическую асимметрию от сил вспышки, направленных в сторону оси вращения:
- она нагружает только осевой подшипник по радиусу, как Виктор уже упоминал... нужен просто подшипник чуть "мощнее", по сравнению с 8 камерной схемой.
Similar threads
