Роторно-лопастной двигатель. Начало.

[Bиктор]

А вот тут, кстати, тема механических потерь двигателя...

http://abc.vvsu.ru/Books/l_rabprocess/page0023.asp

Но тоже графиков не увидел...

 

[Bиктор]

Виктор, я немножко "заплутал" в Вашей совместной идее с Владимиром (Hab)... по применению единого двух-коленчатого кривошипа, соосного сателлитной шестерне.

Я принял конкретные размеры тора наибольшим внутренним диаметров 252мм для "поршня", подобного "Восходовскому" - 62мм диаметром.

Колесо внутреннего зацепления чуть меньше статора.

Я пытался выяснить суть Вашего давнего примечания:  колена кривошипов нельзя ставить оппозитно, - угол 180[ch186] мол надо уменьшить.
Я попросту этого примечания тогда не понял.

На рисунке я предусматривал 6-и лопастной, 6-и тактный РЛД.

Моей проблемой оказалась длина шатунов (я оставил пока колена оппозитными).

На верхней шестерне-коленвале я изобразил длину шатунов разной (абсурд, собственно), - ради симметричности углов сближения водил лопастей (они обозначены синим и красным)

А на нижней шестерне-коленвале я изобразил другой вариант: шатуны отходят от оппозитных колен коленвала РАВНОЙ длины.
За это пришлось "поплатиться" несимметричностью положения водил лопастей... (цвета сиреневый и розовый).
Этот вариант тоже чреват:   асимметрия будет то слева от шестерни, то справа.
Значит абсолютный ход пары лопастей тоже будет дрейфующим, то левее ожидаемого, то правее?

Как Вы собственно мыслили уменьшение оппозитности колен коленвала?
Я "предвижу" тоже недопустимость такого хода мысли...

 

[Beatle]

@ ingener

Да! Я согласен с каждым вашим словом.
Действительно выходной вал будет вращаться быстрее, чем лопасти. Прадокс в том, что тоже самое есть у Ванкеля. И самый первый двигатель был рассчитан аж на 39 000 оборотов! Но апексы сделали своё дело - поэтому сейчас обороты ванкеля ограничены 12 000. Так что это решаемо.
Шатунные шейки работаю на кручение только в этой примитивной схеме. Если посмотреть, как они крепятся у ё-мотора, то можно увидеть, что там это решено.

Спасибо за добрые слова!

Пока Российский. Сейчас веду переговоры о патенте в США или международном. Посмотрим. Денег все это стоит космических... А мне бы, если честно, хотелось двигатель заставить работать. =) Это как-то поважнее патентов. =)

 

[Bиктор]

Но апексы сделали своё дело - поэтому сейчас обороты ванкеля ограничены 12 000. Так что это решаемо

А в чем решение? Раз выходной вал крутится по-прежнему на много процентов быстрее ротора, то настолько же уменьшается его крутящий момент (входящий в формулу мощности на равных с оборотами). Произведение того на другое - сохраняет мощность постоянной (обороты еще не означают мощности!) 

Обороты вала придется снижать снаружи, дополнительным редуктором/весом/стоимостью...
Для СЛА это - бремя 🙁

 

[Bиктор]

Пока Российский. Сейчас веду переговоры о патенте в США или международном. Посмотрим. Денег все это стоит космических...

Вот и начинают сбываться некоторые "пророчества"...

Патент - не только блажь, не только иллюзия бу-у--удущего прихода "больших" денег, но РЕАЛьно и СРАЗУ - разорение за счет собственного т ... ия 🙂

Сказки сбываются только для единиц патенто-обладателей, - с сотнями патентов по одной тематике, и то - только раз в сто лет!...
Да еще и ... не на Родине  :-[

 

[Bиктор]

Спасибо за добрые слова!

Макс, такое изящное решение оказалось не "по зубам" некоторым "зубрам", каждый день работавшими с Ванкелем...

Решение - синтетическое!  На что редко способны "крутые аналитики"...
Молодец!

 

[Beatle]

Так, теперь, почему шестерни не страдают.
Вот положение шатунов в точке, когда лопасти максимально сблизились друг к другу.

Красным помечена сила, которая действует через шатуны на большую шестерню.
Синим - общий вектор силы, который едет от большой шестерни к эксцентрику.
А теперь вид спереди:

Как видно эта сила идет через оси между шестернями. Т.е. зубья никак не нагружены. Как раз в этот момент происходит воспламенение смеси.

А теперь вариант, если у нас по 1 механизму для каждой шестерни:

Красным сила от шатуна.
Синим уже вектор, по которому пойдет сила на эксцентрик.
Смотрим спереди:

Как раз через зубья. Жить им придется не долго.

Я так понял, Виктор, хотел узнать, можно ли пустить вал через ось лопастей, чтобы сделать несколько секций двигателя. Я думаю, что все-таки место будет, чтобы и при такой схеме пустить вал. Или в крайнем случае сделать параллельные секции. Ванкель так делал. Да и более, чем 2 секции использовать в РЛД смысла нет: и так считай V16 получится.

Вот, нарисовал корпус и даже сделал условные подшипники, которые помечены оранжевым.
Синим выделил шестерню, которая болтами крепиться должна к корпусу.

 

[Beatle]

Но апексы сделали своё дело - поэтому сейчас обороты ванкеля ограничены 12 000. Так что это решаемо

А в чем решение? Раз выходной вал крутится по-прежнему на много процентов быстрее ротора, то настолько же уменьшается его крутящий момент (входящий в формулу мощности на равных с оборотами). Произведение того на другое - сохраняет мощность постоянной (обороты еще не означают мощности!) 

Обороты вала придется снижать снаружи, дополнительным редуктором/весом/стоимостью...
Для СЛА это - бремя 🙁

Виктор, сейчас редукторы есть везде: коробки передач. У меня в мотоцикле целых три: от двигателя к коробке, сама коробка передач, и от одной звезды к другой посредством цепи. Вот такая плата. В авиации сейчас редукторов тоже уйма. Никуда от этого не деться.
Для авиации РЛД будет все равно компактнее даже с редуктором, чем поршневой двигатель.
Да и дороже он будет в любом случае: так как пока эта технология обкатается - времени пройдет уйма.

РЛД будет дороже поршневого, но дешевле турбины.
При этом меньший по массе, в теории более экономичный и в теории же более надежный. Рынок не велик, но свою нишу он может найти. =)

И спасибо за слова добрые всем!
Но синхронизатор - это только полбеды) Пока он все равно на бумаге.

А и да: я много раз повторял, я удивлен, что никто так и не мог зацепиться за эту идею. Она витала буквально в воздухе.

 

[JohnDoe]

А и да: я много раз повторял, я удивлен, что никто так и не мог зацепиться за эту идею. Она витала буквально в воздухе. 

Ну, это обычное дело, про это ещё Шарапов говорил: "...Я любил к наблюдателю свежего человека посылать. От долгого напряжения у наблюдателя глаз, что называется "замыливался", он и того, что не было замечал, а реальных изменений не видел..." Я тоже, никак не догоню, как моя идея никому в голову не стрельнула?! :-?
долго рыл инет, патентные бюро - ничего похожего! Хотя бы из области "бреда". 😀 Так что не удивляйтесь. И эта... Готовтесь, скоро Вас начнут пинать.  😉 Именно из-за того, что решение лежало под носом.

 

[Beatle]

@ JohnDoe

А что у вас то за идея?
Можете поделиться и в личке.
А то я так и не понял...

Да пусть пинают. Время покажет. Не факт, что моё решение окажется верным. Покажут только испытания. А на первом этапе - расчеты. Посмотрим, куда мы движемся... я пока даже не могу взвесить процент неудачи и удачи, так что надежда есть. =)

 

[JohnDoe]

Патент - не только блажь, не только иллюзия бу-у--удущего прихода "больших" денег, но РЕАЛьно и СРАЗУ - разорение за счет собственного т ... ия 

Ну не такое уж и раззорение. Если ессно не озадачиваться патентами США и Японии. Та мда, деньга недетская. А Российский и Европейский вполне подъёмно.

 

[JohnDoe]

@ Bиктор
Спасибо за ссылки по потерям/трению.
Немного помогли(успокоили), хотя и не кардинально. Попутно получил подкрепление ещё одной своей идеи. 😉

 

[Bиктор]

я удивлен, что никто так и не мог зацепиться за эту идею. Она витала буквально в воздухе

Да, теперь и мне в глаза бросилось, - в другом патенте Cronen уже в 1977г рисовал траекторию эпитрохоиды, чтобы ... гнать по ней непрактичные ролики синхронизатора РЛД.

 

[Bиктор]

и Европейский вполне подъёмно

?!
Moи знакомые оценивали необходимые средства для проверки работоспособности синхронизатора и евро-патентование в ... 70 000 евро

 

[Beatle]

Ладно, товарищи, давайте теперь вот о чем подумаем:
Уплотнения.
Я путем самым простым иду. А значит уплотнения - контактные.
И вот вопрос: а какие пары трения подобрать, чтобы не появлялась необходимость в смазке?

При этом желательно еще, чтобы уплотнитель проводил хорошо тепло, чтобы лопасть можно было хоть как-то охладить.

 

[Beatle]

и Европейский вполне подъёмно

?!
Moи знакомые оценивали необходимые средства для проверки работоспособности синхронизатора и патентование в ... 70 000 евро

Солидная сумма. Ну, русский патент даёт приоритет и для Европейского. Т.е. если есть русский патент, то в Европе не могут получить такой же, зато могут юзать идею за бесплатно.
Так что хз, есть ли смысл получать так патент. Он есть, если идею юзают. Тогда - да!

 

[Bиктор]

Европе не могут получить такой же, зато могут юзать идею за бесплатно.

Бесплатно... на "бесплатном исходном" и делается бизнес почти везде. Идеи сами по себе ничего не стоят.
Стоимость имеет их экономически-промышленное исполнение. Таков рынок 🙁

Но такой же патент и заявлять никто не будет...

Искушенные патентные адвокаты богатого заказчика-"изобретателя" раскритикуют побочное свойство (неуравновешенность и др.) известного патента, - потом "уравновесят" недостатки и заявят инвесторам, что только их патент становится практичным по сравнению с прототипом из России...

 

[Beatle]

Патенты - это все замечательно.
Но может теперь вновь будем что-то решать?)

 

[JohnDoe]

Я путем самым простым иду. А значит уплотнения - контактные.

"...И это правильно!" Иначе потери съедят весь выигрыш(про ситаллы пока умолчим, до выяснения 😉 ).

И вот вопрос: а какие пары трения подобрать, чтобы не появлялась необходимость в смазке?
При этом желательно еще, чтобы уплотнитель проводил хорошо тепло, чтобы лопасть можно было хоть как-то охладить. 

Игорь Петрович(RVD) рекомендует медно-графитовые, в инете попадались объявления об изготовлении деталей из таких сплавов - значит технология какая-никакая уже есть.
По конструкции уплотнений - предлагал и предлагаю свой "шахматный" лабиринт(полу- или полноконтактный в данном случае). Оный позволяет изготовить кольца сразу на весь уплотняемый периметр лопасти, чтобы не городить пивной ларёк с уголками и т.д.

 

[ingener]

Moи знакомые оценивали необходимые средства для проверки работоспособности синхронизатора и евро-патентование в ... 70 000 евро

Да, если международную заявку преводить на нциональную фазу патентования в Европе и Америке - то приблизительно так.

Так что хз, есть ли смысл получать так патент. Он есть, если идею юзают. Тогда - да!

Совершенно верно. Смысл есть, если идею юзают или собираются юзать.
При этом российский патент позволяет отодвинуть на 1- 1,5 года подачу международной заявки (стоимость 30-60 тысяч рублей), которая должна быть переведена на национальную фазу еще в течении 3 лет. Так что до реального патентования и связанных с эти затрат можно получить отсрочку в 4 года. Но даже заявка на изобретение дает хороший козырь в переговорах с инвесторами при заключении с ними договоров. Да и просто оформление идеи в виде заявки хоть как-то юридически фиксирует предмет переговоров. Хотя готовый патент стоит конечно дороже.

Но может теперь вновь будем что-то решать?)

Кстати, неподвижную шестерню можно расположить  между водилами и лопастями. Тогда эксцентрик нужно будет размещать снаружи большой шестерни. Шатуны тогда будут в раздутой полости выходного вала. Это позволит основной противовес разместить снаружи шатунов, а не между шатунами и подшиником кривошипа, что увеличивает вылет консолей. Так будет еще компактнее.