Роторные двигатели - идеи и критика.

[RVD]

....Кто нибудь может на это ответить? Ау..... 🙁

Односекционный РПД уравновешен идеально, хватает двух  противовесов устанавливаемых на выходном валу. Один противовес как правило адаптируют в маховик, другой висит со стороны привода масляного насоса (передний конец "колена").

 

[СУ]

Сравним по существу с 4тактным поршневиком (ПД). Начнем с рабочего хода. Горячие газы заключены в пространстве над поршнем все время хода поршня от ВМТ до НМТ и обратно до ВМТ. У Грея на полпути  от ВМТ до НМТ (а это время в 4 раза меньше, чем у ПД) эта самая сторона ротора (грань по вашей терминологии) уже выходит из "цилиндра" в соседнюю камеру со свежей холодной смесью, где имеет возможность остыть. Режим работы ротра поэтому не более теплонапряжен в локальном смысле, чем режим поршня. То же самое можно сказать и о РПД Ванкеля, длительность контакта с горячими газами в горячей канавке ротора РПД больше, чем у Грея. Кроме того не трудно представить себе ротор Грея с 4 или 6 выступами, и тогда он по локальной теплонапряженности будет соответствовать ротору РПД или несколько легче.

"Остывает" - это когда долго лежит на холодном воздухе. А в рабочей полости ДВС, в которой происходят сотни (и более) тактов рабочего хода за одну минуту  - это означает, что хорошо бы, если не успевает раскалиться до бела и не расплавиться, но только при одном условии: когда омывается поочерёдно и желательно за одинаковое время, а также одинаковой порцией как горячего, так и изначально холодного газового заряда.

Пожалуйста, извините меня, что могу показаться резким. Я к Вашим доводам отношусь совершенно положительно и дружески. Но хотел бы получить от Вас аргументы подоказательней, если мы уж начали дискуссию.

Опять же прошу Вас помедленнее печатать следующие тексты, если я не ответил на предыдущий, я за Вами не успеваю. Ведь я же должен представить Вам существенные аргументы, а их надо ещё и напечатать. Поэтому, пожалуйста, дождитесь моего ответа и уже потом печатайте новый текст. Если мы в полемике уж совсем устанем. то, думаю. мы известим друг друга, что переносим дискуссию на другой день. Ок?

 

[МаГент]

Так как отмеченное преимущество повторяет собой решение, уже известное в коммерческих двигателях, то будем считать это преимущество как уже известное и поэтому несущественное.

Эта логика имеет место только при регистрации права на новизну, а в коммерции она ошибочна. От того, что одни двигатели меньше других, третьи двигатели, которые тоже меньше не утрачивают же своего преимущества над большими двигателями.

Второе - бездоказательно.

Тут все просто. В двух словах. Уплотнения у Ванкеля расположены на роторе. При этом они испытывают знакопеременные ускорения. Отсюда ряд проблем - трудно смазывать и нужно большое усилие прижима. А отсюда недостаточный ресурс и дорогое обслуживание, что снижает конкурентность РПД.
У Грея этих проблем нет, поэтому и преимущество.
Итого, Грей такой же маленький, как и Ванкель, и такой же надежный как поршневик. Вот это сочетание уже обладает новизной, поскольку раньше таких машин не было, что вы и хотели получить.

 

[Андрей Миллер]

Односекционный РПД уравновешен идеально, 

Как противовесы на валу, который совершает три оборота, могут уравновесить ротор, который совершает один?
Два оборота вала лишних и они будут давать дисбалланс.... 🙁

 

[RVD]

... Как противовесы на валу, который совершает три оборота, могут уравновесить ротор, который совершает один?

Миллер, ответ найдешь на соседней ветке, на той, где расположился твой гауляйтер.

 

[Андрей Миллер]

А в рабочей полости ДВС, в которой происходят сотни (и более) тактов рабочего хода за одну минуту  - это означает, что хорошо бы, если не успевает раскалиться до бела и не расплавиться, но только при одном условии: когда омывается поочерёдно и желательно за одинаковое время, а также одинаковой порцией как горячего, так и изначально холодного газового заряда.

Поэтому у Школьника и сделана альфа 3. Как и в ГТУ лишний воздух добавляется  для снижения термических напряжений.
Это снижает максимальную удельную мощность -  даже у дизеля альфа на максим. мощности - 1,5, в бензиновых ДВС альфа - 0,9.

 

[МаГент]

...прошу Вас помедленнее...

Без проблем. Умолкаю на некоторое время. Я сам уважаю неторопливые и вдумчивые дискуссии. Работайте спокойно.
Встречная просьба, если не трудно не пишите местоимение "Вы" при обращении ко мне с заглавной буквы. По своему происхождению я к этому как-то не привык...

 

[Андрей Миллер]

Миллер, ответ найдешь на соседней ветке, на той, где расположился твой гауляйтер.

Седунов, ответ я знал еще в школе - никак.... 🙂

 

[СУ]

Это конечно есть. Но тут нужно учесть особый режим работы именно РД Школьника. По информации с сайта применено избыточное содержание воздуха (кислорода) до альфа равное 3. Кроме того использовано превышение степени расширения над степенью сжатия в 30%. Эти меры радикально снижают температуру отработанных газов, до уровня безопасного для работы подшипников. Плюс отпадает необходимость системы глушения выхлопа и принудительного охлаждения двигателя, тем более жидким теплоносителем. Отсюда же и опасения перегрева ротора тоже исчезают.

Про кислород не поверю, потому что не могу проверить. Прошу приводить аргументы, которые поддаются проверке или логическому доказательству, если нет, то это рекламная болтовня.
Ух, ты?! И каким же это способом он ухитряется повышать объём полости расширения над полостью сжатия? Здесь хотелось поподробнее и понагляднее. Оказывается у Школьника всё решено, а мы-то несчастные тут всё думаем, как бы нам  без дополнительной полости расширения и дополнительной грани ротора расширить заряд больше, чем в полости сжатия. Если докажете, то я поделюсь с коллегами, с которыми давно спорил на эту тему. Правда, защищая Вашу сторону, я пока проиграл, потому что на практике не доказал это, когда запускал свой РД с пятигранным ротором.

В отношении отсутствия систем охлаждения и глушения выхлопа я уже писал в своём самом первом тексте. Повторюсь, это не есть заслуга Школьника, так как данный эффект был известен ещё до него, и он имеет прямое отношение только к очень высокой степени сжатия. Если там будет нормальная степень сжатия (до 15-20), то параметры рабочего тела будут такие, как обычно: горячие и громкие.

 

[СУ]

[quote ]
Нет никакой проблемы уравновешивания ротора. И уж точно ее нет при количестве лучей ротора более 2. [/quote]

Может быть Вы путаете уравновешивание вращающегося ротора относительно оси круга эксцентрика вала, и уравновешивание эксцентрической части механизма секции (ротор + эксцентрик) относительно коренной оси вала?

 

[МаГент]

Так, Вы посмотрели главное на флэш-ролике - программный шестерёнчатый узел?
Ведь именно он, по моему мнению, и больше ничто другое и строит собой профиль всего механизма.
Точно также и эпициклоидном механизме шестерёнчатый программный узел строит собой профиль механизма Ванкеля: и статор, и ротор.

Конечно. С этого и начал. По сути не так важно что именно вращается, а что неподвижно. Главное в том, чтобы у нас была пара замкнутых кривых, сопряженных таким образом, чтобы во первых, имелись общие точки, не теряющие контакта при планетарном перемещении одной кривой относительно другой, и во-вторых замкнутые между этими точками объемы должны изменяться при таком перемещении. Таких сопряженных кривых не так много. Эпитрохоиды со своими огибающими и гипотрохоиды со своими. Посмотрите книжку, все вопросы отпадут.

 

[Андрей Миллер]

Может быть Вы путаете уравновешивание вращающегося ротора относительно оси круга эксцентрика вала, и уравновешивание эксцентрической части механизма секции (ротор + эксцентрик) относительно коренной оси вала? 

Это похоже, что Вы путаете уравновешивание и равномерность распределения Кр. момента.
Это не одно и тоже.
Со вторым у РПД ВАнкеля все хорошо - две его секции как шестицилиндровый рядный поршневой мотор.
А вот как уравновесить ротор с один обротом при вале в 3 оборота без "плясок Волхвов" для меня загадка... ;D
Ванкель неплохо уравновешен, но НЕ полностью. И его прилично трясет на определенных обротах.

 

[СУ]

[quote ]
Не согласен с вами. Отсутствие глушака и охладителя действительно известно, но только Школьник реально может раскрыть настоящий потенциал этих преимуществ. Поэтому их обсуждение конечно актуально именно здесь. [/quote]

Хорошая декларация...
Да, порой, тяжело бывает понять человека, когда он упорно пытается всеми силами отстоять дело, результаты которого ещё до его начала и окончания очевидны и понятны только ему и его другу-единомышленнику. Пожалуйста, не берите эти слова на свой счёт. Извините, просто у меня, наверное, де-жа-вю...

 

[Андрей Миллер]

Простейшие расчеты говорят об обратном, 

ПРостые расчеты приводят к простым ошибкам. Не выложите ли для обозрения? 🙂

 

[МаГент]

горячие и громкие

Вы имеете право верить и не верить. Как и я. Не вижу никакого смысла рассуждать в терминах веры.
Мы обсуждаем информацию господина Школьника о своем двигателе. Альфа=3 сообщил он. Говорить "не верю" это неконструктивно и бессмысленно. Если уж так вы недоверчивы, то можно продолжать обсуждение в терминах "возможно - невозможно", или "если - то". Может ли Школьник - Грей работать на альфа=3? Почему нет? Конечно может. Может ли этот РД работать с продолженным расширением? Конечно может, почему нет? У вас-то аргументы против какие?

 

[МаГент]

Не выложите ли для обозрения?

Посмотрите рисунки Стрижа. Он их раза 3-4 в этой ветке приводил. И элементарные расчеты тоже. А у вас есть сомнения в том, что габариты роторных двигателей меньше поршневых?

 

[Андрей Миллер]

А у вас есть сомнения в том, что габариты роторных двигателей меньше поршневых?

Рисунки это не расчеты. Габариты у поршневых моторов тоже бывают разные - есть моторы, которые помещаются на ладони.
Вы говорили о преимуществах - вот и надо их подтвердить расчетами.
Меня интересует скорости скольжения на поверхности ротора в районе уплотнений.
Это главный затык любого РПД.
Если там плохо - все остальное смысла обсуждать не имеет... 🙂

 

[МаГент]

Ванкель неплохо уравновешен, но НЕ полностью. И его прилично трясет на определенных обротах.

Его трясет от пульсации момента, а не от динамической неуравновешенности.

 

[СУ]

Очевидно, что автор (Школьник) несколько приукрасил свой движок таким сравнением, но это совсем не значит, что его РД стал неконкурентным немытому поршневику. Простейшие расчеты говорят об обратном, на этом следует строить выводы, а не на художественных изображениях.
Говоря о преимуществах начать нужно с того, что у Грей все уплотнительные элементы неподвижны, поскольку находятся на статоре. Мы об этом множество раз говорили, видимо вы не полностью прочли ветку.
Вопрос, дайте ссылочку на ваш сайт, о которм вы говорили.
Ну вот, вроде все, что хотел я откомментировал.
Разделил сообщение на отдельные посты для удобства чтения. Прошу высказываться.

Расчёты - это не доказательство, а пока только расчёты. Даже, если они простейшие.
Неподвижны на статоре, но подвижны относительно ротора. Всё относительно. Не вижу разницы на статоре или на роторе. Если не согласны то аргументируйте (приведите цитату, или ссылку, которую, я вполне мог и пропустить), чтобы я мог согласиться или оспорить. Просто сформулируйте в одном-двух предложениях.

Вроде бы, я с Вами не обсуждал свой сайт?

 

[МаГент]

скорости скольжения на поверхности ротора в районе уплотнений

Замечание существенное. Как вы правильно заметили, двигатели бывают разные. У разных разные скорости. Эти расчеты Стриж тоже приводил.