Нет "двухточечного" замыкания объёмов, а в Ответе #1638 есть. "Горбики" до дна канавок не достают на 2-3 мм, какие микроны? 😱
Роторные двигатели - идеи и критика.
Нет "двухточечного" замыкания объёмов, а в Ответе #1638 есть. "Горбики" до дна канавок не достают на 2-3 мм, какие микроны? 😱
E_T
тридэшник
Да, есть такое дело. Надо разобраться. Возможно тороидальные не прокатывают. Уп-п-с ... :-? Где-то косяк... :-/
PS
Спасибо за замечание. Возможно потом и сам бы заметил, но лучше раньше, чем позже.
Сделал для проверки сечения ротора и статора параллельными сферами расположенными вокруг центра - в статике в нулевой фазе все замечательно, все пазухи перекрыты, только контакты по винту, ротор в габаритах статора. Стоило закрутить - все повылазило. Траектория движения ротора должна быть гораздо сложнее, и ротор должен быть изгибаемым, резиноподобным, что физически маловероятно. Очевидно тороидальная схеме не годится для такой компоновки, но возможно подойдет для чего-то другого. Спасибо.
Отрицательный результат - это тоже результат! 🙂
E_T
тридэшник
Рановато! Пока еще даже одиночную пару не закрутили, еще неизвестно какие косяки вылезут на физической модели. :-/
А пока...
Удалось вычленить и замерить замкнутые отсекаемые объемы. Можно сравнить. В порядке возрастания от витка к витку, на рисунке подсвечены красным цветом:
Volume 1 = 193.42 mm3
Volume 2 = 809.75 mm3
Volume 3 = 2448.55 mm3
Volume 4 = 5977.37 mm3
Базовый конус 120 градусов. Габариты пары ротор - статор около 100 мм.
Круто! Увеличение (оно же степень расширения (сжатия)) - 30 раз! Убедительная просьба - обозначьте плиз ось вращения (прецессии) подвижного конуса.
E_T
тридэшник
Не знаю, 30 раз это хорошо или плохо? :-/ Чем больше тем лучше? Можно еще поиграть углами, эксцентриситетом, количеством волн, габаритами, увеличить показатель. В случае с двойным статором показатель соответственно удвоЯица. 🙂 В многослойном - умножается.
Ось ротора отклонена от оси статора на 6 градусов. Ротор вращаятся по часовой, ось конуса ротора катится против часовой.
- Однако Начальника спросить надо!!! 😡 :STUPID
- Начальник можно поиграть? :🙂
- Да играй сколько хош ;D
Это понятно, Просьба была в том, чтобы увидеть как геометрически взаимнорасположены оси и полости. 30 раз на диаметре 100 мм это самый раз... 😀
Видимо ось симметрии статора на рисунке выглядит как точка (проекция) в середине между тремя точками - заходами полостей. Теперь ось ротора видимо имеет наклон в сторону противоположную самому толстому месту полостей - "слизняков". Плоскость, проведенная через оси статора и ротора поделит эти полости почти точно посередине. Это значит, что моменты от давления газов почти точно уравновесят свои половинки в полостях. Опять тот же проклятый вопрос "откуда момент на валу?".
E_T
тридэшник
По-моему micharus доходчиво обьяснил. Газ стремится расшириться. Чтобы расшириться, ему надо провернуть ротор чтобы объем пазухи увеличился.
Видимо проблема в том, что я недостаточно доходчиво задаю вопрос... В развернутой (доходчивой) форме он звучит так: "какая доля энергии расширяющегося газа будет преобразовываться в полезную работу (момент) на валу РВД, при условии, что камера расширения охватывает ось вращения (вал) двигателя кольцом, да еще с перекрытием?". Думаю, что правильный ответ на него будет таким: "примерно 10%".
Попробую привести доходчивый пример: представим себе два ДВС, один 100 кВт, второй 110 кВт. Оба работают на какую-нибудь дифференциальную передачу, причем встречно. Получим ли мы полезную мощность с выхода передачи? Да, получим, примерно 10 кВт. При этом затратим 210кВт.
Второй пример. Представим себе турбину, у которой каждая четная лопатка повернута в обратную сторону, по сравнению с нечетными. Но размер например четных на 10% больше. Будет ли полезный момент на валу? Будет. Будет ли такая турбина иметь инженерный смысл? А вот это уже интересно.... 😉
Видимо проблема...
Что делает РВД, при каких условиях?
И будет ли что-нибудь делать нужно спросить автора ;D ;D ;D
P.S. а как ВЫ рассчитывали?
Я прикидывал, расчетом это назвать трудно. Поскольку уважаемый Е_Т проигнорировал мою просьбу по обозначению расположения осей вращения на его рисунке из Ответ #1650 и никак не прокомментировал мои предположения о месте их расположения, то я провел линию, соединяющую ось статора (ось прецессии) и ось текущего положения ротора (прикинув ее положение описанным выше образом). Эта линия есть проекция соответствующей плоскости. Затем прикинул площади проекции полостей на плоскость чертежа по каждой замкнутой полости по обеим сторонам от построенной линии. Прикинул расстояние от линии до центра тяжести каждой "половинки" (плечо). Умножил одно на другое, разделил на общую площадь проекции полости и просуммировал по полостям и сторонам. Разница по сторонам составила указанную цифру с ошибкой примерно +/- 100%. Именно эта разница по моему мнению и определяет возможную величину момента на валу. Как видите, все предельно просто.... 😉
Вложения
И что именно вам не подходит?
Есть разные способы расчёта и оценки машин. Для "сложных" случаев и принципиальной оценки я уже писал в Ответе #1499 метод оценки основанный на законе сохранения энергии, т.е. энергия передаётся полностью за вычетом "потерь". Потом энергия делится на "путь" (угол, скорость и т.д.) и получаем силу, момент, давление и т.д.
Специально занижу оценку, КПД такой машины (допустим в кач-ве компессора или наоборот пневмомашины) будет не ниже 70%. Ваша формулировка крайне размытая (про КПД 10% и т.п.), с совешенно не описанными условиями теплообмена, начальными условиями, "качество" машины не определено (в основном точность сопряжения), линейные скорости вращения и т.д., но я оцениваю "потери" не более 30%.
Вашей оценкой удивлен, но Ваш способ "графического интегрирования" достаточно точный. Поэтому я решил помочь Вам данным рисунком, на котором есть ось статора. Теперь Вы сможете разбить объёмы на малые площади, вычислить произведения площади(объёма) на плечо на давление, суммировать получив "момент инерции площадей(точнее объёмо-давлений)" с точностью до 10%(вместо +-100). Убедиться в чем-то( или разубедиться) можете только Вы сами посчитав поточнее. Как Вы потом определяете КПД машины не знаю, прошу Вас научить меня.
Пока не вижу в каком виде происходят потери энергии в 90%.
Если сможете правильно сформулировать Ваши "сомнения и нестыковки" можно будет помочь найти ошибку в логике размышлений. Пока из Ваших намёков могу заметить что в примере с 200 и 210 КВт разница как была 10 КВт, то так и останется 10 КВт и нукуда не потеряется. Т.е. КПД=100%. Покажите место превращения мех. энергии в тепло, звук или т.п., и тогда оценивайте КПД.
Отлично, добавлю, что готов предложить встречно и свою помощь в поиске ошибок и их авторов 😉.
Наш коллега Е_Т удачно ввел в оборот на этой ветке термин "доходчиво", видимо придется продолжить его использование. Этот пример был приведен именно для доходчивости. Вы смогли увидеть не только мой мессидж, но и противоречия самой модели. Это внушает... 🙂 Поскольку задача модели исчерпана, то и не вижу смысла ее обсуждать.
Возникает вопрос, о каком КПД говорите вы? Я говорил ТОЛЬКО о доле потерь на противодавление. Уровень остальных потерь даже пока близко не понятен. Приведу для доходчивости еще один пример (третий). Представим ДВС с сильно ранним зажиганием. Скажем на уровне 50% от НМТ к ВМТ. Или даже раньше. Снизится ли и насколько снизится мощность двигателя при такой установке? Может ли она снизиться на 90%? Конечно, почему нет... 😱 И снижение произойдет ТОЛЬКО за счет неправильного баланса изменения давления в цилиндре. Вот именно об этом балансе давлений я и говорю в применении к РВД. И именно его я оцениваю на уровне от 20 до 0 %. (то есть 10+/-100%).
Совершенно не вижу смысла считать эти проценты более точно, пока Е_Т не сможет указать точное положение осей.
Вообще-то это был основной вопрос, который Магент почему-то не заметил :question и не ответил. :question
А на вопрос вдогонку много объяснений :question
Вообще-то Е_Т рисовал не РВД, а усеченный вариант с "выброшенной" КС посередине.
Можно взять половину - сделать компрессор. Если другую - расширительную машину. Или впихнуть между ними КС и обсуждать "полноценный" РВД? Что обсуждаем?
Повтор: Что делает РВД, при каких условиях? (Ваш вариант, что рассчитывали?)
E_T
тридэшник
А вот и я. 🙂
У меня тут свои тараканы. Я постоянно переписываю алгоритм, так как путь к совершенству бесконечен, старые варианты построений удаляю, к сохранившемуся файлу, где я вычленил пазухи, осей уже не сохранилось, при попытке перемоделить заново спотыкаюсь на булевых, т.к. компик слабенький, карочи не обессудьте, пока есть что есть. :-/
Пример раннего зажигания думаю тут не катит, т.к. если рассматривать конструкцию как двигатель (что по-моему очень сомнительно), то и тут при раннем зажигании газ пойдет в обратку в нагнетающую камеру и будет противодействие. Вообще-то я не силен в двигателях и в раскладке сил. Но примитивно ротор можно представить как диск, на одной его половине сила перпендикулярная диску - результирующая от давления в камерах. Сила отстоит от центра - момент. Далее из-за перекоса ротора относительно статора и синхронизирующих конических шестерен (или еще как) момент преобразуется во вращение ротора. Потери - нагревание, пропуски газа из-за неизбежных неплотностей, подшипники, шестеренки - как обычно. Но не противодействие.
У меня тут свои тараканы. Я постоянно переписываю алгоритм, так как путь к совершенству бесконечен, старые варианты построений удаляю, к сохранившемуся файлу, где я вычленил пазухи, осей уже не сохранилось, при попытке перемоделить заново спотыкаюсь на булевых, т.к. компик слабенький, карочи не обессудьте, пока есть что есть. :-/
Пример раннего зажигания думаю тут не катит, т.к. если рассматривать конструкцию как двигатель (что по-моему очень сомнительно), то и тут при раннем зажигании газ пойдет в обратку в нагнетающую камеру и будет противодействие. Вообще-то я не силен в двигателях и в раскладке сил. Но примитивно ротор можно представить как диск, на одной его половине сила перпендикулярная диску - результирующая от давления в камерах. Сила отстоит от центра - момент. Далее из-за перекоса ротора относительно статора и синхронизирующих конических шестерен (или еще как) момент преобразуется во вращение ротора. Потери - нагревание, пропуски газа из-за неизбежных неплотностей, подшипники, шестеренки - как обычно. Но не противодействие.
Судя по этой фразе целиком, вы хотели спросить у автора. Спросили?
Никаких претензий. Лично мне уже достаточно информации. Если Михарусу что-то надо еще, он наверное сам спросит... 😱
Similar threads
