Самолет для покатушек. Какой он?
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Вывод простой напрашивается - все наши Финисты слишком дороги. 7-местный самолет не прокормишь. Задача - сделать минимальный 4-местный самолет. Как можно дешевле и проще. Это все знакомо.
если оринетироваться на Па-28 то можно брать массу полной нагрузки в 450кг и от нее плясать.
Мотор - скорее всего 150-160л.с. лайкоминг Б/у переделанный под автобензин. Сколько такой мотор может сейчас стоить?
В ЮАР ребята делают такой самолет с Ротаксом 914. Отличная машина. Тоже смотрели на Пайпер.
http://airplanefactory.co.za/
Если учесть что вскоре выйдет 915 мотор, то для них просто подарок.
если оринетироваться на Па-28 то можно брать массу полной нагрузки в 450кг и от нее плясать.
Мотор - скорее всего 150-160л.с. лайкоминг Б/у переделанный под автобензин. Сколько такой мотор может сейчас стоить?
В ЮАР ребята делают такой самолет с Ротаксом 914. Отличная машина. Тоже смотрели на Пайпер.
http://airplanefactory.co.za/
Если учесть что вскоре выйдет 915 мотор, то для них просто подарок.
Вложения
Friday Вы и так создали ряд очень неплохих машин, наверно стоит тупо заняться их доводкой, модернизацией, может навернуть чуток электроникой, дураки любят красненькое................ 😉 и вперед , пускайте жало во все щели, больше выставок и рекламы, больше эффектных шоу и Бог Вам поможет наверняка. 😉
S
samlander
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Да. 5 мест на движке О-360 это то что нужно для покататься. Или вчетвером но с грузом чтобы перемещаться.
Всё уже придумано до нас 🙂
Всё уже придумано до нас 🙂
=ALFA=
НО Я ВСЕМУ НЕБО ПРЕДПОЧИТАЮ И ПОТОМУ Я ЛЕТАЮ...
- Откуда
- RUSSIA MOSCOW
нифига не все.. 🙂 у нас наука и нано-технологии!
мы на нано-бензопиле 5 мест легко..какой 0-360)
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Вот быстренько прикинул вариант харакетристиками Чероки.
С использованием уже разработанного крыла получился размах больше 11м. Площадь 15. Цнетроплан придется делать, но это не беда - он помещается в транспортный габарит 2,5м. В-общем реально сейчас построить такой самолет. Планер может обойтись примерно в 3,5-4 млн. Если использовать двигатель Титан 170л.с. то мотор с винтом обойдется в 3,5 млн. Тогда скорость под 230, Если использовать Ротакс 914 то мотор с ВИШом обойдется в 2.5 млн. В этом случае скорость около 190-200, масса пустого в районе 500, взлетная масса 950кг, разбег 200м. Посадочная скорость 85км/ч.
С использованием уже разработанного крыла получился размах больше 11м. Площадь 15. Цнетроплан придется делать, но это не беда - он помещается в транспортный габарит 2,5м. В-общем реально сейчас построить такой самолет. Планер может обойтись примерно в 3,5-4 млн. Если использовать двигатель Титан 170л.с. то мотор с винтом обойдется в 3,5 млн. Тогда скорость под 230, Если использовать Ротакс 914 то мотор с ВИШом обойдется в 2.5 млн. В этом случае скорость около 190-200, масса пустого в районе 500, взлетная масса 950кг, разбег 200м. Посадочная скорость 85км/ч.
Вложения
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
То что все придумано до нас - полностью согласен. Мы не первые на этой планете. То что и нам нужно что-то сделать полезное - тоже факт. Почему бы не подумать и в этом направлении. 4-местные самолеты тоже нужны. А по трудоемкости что делать двухместныый, что четырехместный - разница небольшая. Прибавляются два кресла в багажнике и все. Немного размеры агрегатов меняются, но материалы не самая большая статья расходов, поэтому в любом случае выгоднее делать 4-местные самолеты, особенно если нет большой серии.
а как-же :итальянско-нижегородско -одесско и емиратско и приплелись ...в Одессаавиаремсервис Дельфин С09 или Y1 , а чертежи или и в росии и в Одессе , Харькове....и в Нижнем голову сломаешь а летают и в США вроде просветите , а денег распилили страсть))))
Для покаталок и обучения самое то!
Для покаталок и обучения самое то!
Вложения
asz
Я люблю летать и самолеты!
Или САМ-5, шесть человек, М-11, V=200, по взлету-посадке Цесна курит в сторонке.
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
Дался вам этот САМ 5. Семь человек в самолёте, плюс примерно 130 кг топлива весят 340 кГ. Итого один чел весит примерно 30 кГ. Где то кто то что то не так нарисовал.
asz
Я люблю летать и самолеты!
Смотря как считался пустой вес. В СССР характеристики самолета под пустым весом подразумевали "самолет полностью снаряжен топливом, маслом, жидкостями и газами". Вес планера, вес СУ и тд.
asz
Я люблю летать и самолеты!
Да и максимальное количество пассажиров (груза) не всегда подразумевает полную заправку. Здесь, согласен с Вами, есть в литературе расхождения в интерпретации терминов, а если говорить о странах, то термины иногда вообще не совпадают по смыслу. Правда сейчас, слава богу, наблюдается приход к общему. Однако САМ-5 это далекие 30 годы...
Есть различия между массой пустого самолета и массой пустого снаряженного самолета: в первом случае - это вес конструкции (т.е. планер+двигатель), во втором - масло, жидкости, гарнитуры, комплект бортового инструмента, чехлы, колодки, аптечка, огнетушитель, парашюты и пр. если таковые размещены на борту и внесены в опись бортового имущества (СНАРЯЖЕНИЕ). Топливо не учитывается т.к. является полезной нагрузкой.
B
Buddu
ротакс и 4 человека в кабине? вы издеваетесь?
B
Buddu
вы не тот самолет прикидываете. прикидываейте ПА-32. на нём "и в пир, и в мир".
S
samlander
Итак, позволю себе подвести промежуточные итоги дискуссии:
Вырисовывается 2 схемы самолета:
1. 6-8 мест на базе компоновки Эльбруса-Аирвэна.
Задачи: грузовик-прыгун-покатушник.
2. 4-5 мест на базе ПА-32. Задачи - покатушки - полететь куда
нибудь с чем нибудь в гости - туризм - обучение.
Это наша точка зрения.
А по хорошему теперь нужно скомпоновать эти 2 варианта и провести маркетинговые исследования у потребителей,
ЧЕГО, СОБСтВЕННО, ИМ НУЖНО.
А все свои хотелки уже подстраивать под них.
Правильный вариант развития именно такой.
Вырисовывается 2 схемы самолета:
1. 6-8 мест на базе компоновки Эльбруса-Аирвэна.
Задачи: грузовик-прыгун-покатушник.
2. 4-5 мест на базе ПА-32. Задачи - покатушки - полететь куда
нибудь с чем нибудь в гости - туризм - обучение.
Это наша точка зрения.
А по хорошему теперь нужно скомпоновать эти 2 варианта и провести маркетинговые исследования у потребителей,
ЧЕГО, СОБСтВЕННО, ИМ НУЖНО.
А все свои хотелки уже подстраивать под них.
Правильный вариант развития именно такой.
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Маркетинговое исследование? Да, можно сделать. Но тут всё даже не двояко, а многояко 🙂
Как можно делать исследование в стране где 80% молются на Ротакс как на верх совершенства и предел мечтаний?
Соответственно если предложить четырёхместный (даже условно) самолёт на базе Р-912 это должно иметь успех в РФ. Лёха Магнум развивайте тему, пока народ молится на Ротакс, спрос обеспечен.
Каждый мужик хотел бы новую Тайоту Лэндкрузер, но почему то Хёндай Салярис бьёт рекорды продаж. Почему? Это риторический вопрос. Все понимаем почему.
Конечно хорошо иметь РА-32. Конечно вчетвером на нём полетишь куда угодно взяв с собой барахла немеряно и сядешь на 600 метровое выкошенное поле и улетишь с него.
Но я всё таки минимизировал бы финансовые возможности потребителей и сделал бы максимально возможный самолёт на базе Лайкоминга О-360.
Как можно делать исследование в стране где 80% молются на Ротакс как на верх совершенства и предел мечтаний?
Соответственно если предложить четырёхместный (даже условно) самолёт на базе Р-912 это должно иметь успех в РФ. Лёха Магнум развивайте тему, пока народ молится на Ротакс, спрос обеспечен.
Каждый мужик хотел бы новую Тайоту Лэндкрузер, но почему то Хёндай Салярис бьёт рекорды продаж. Почему? Это риторический вопрос. Все понимаем почему.
Конечно хорошо иметь РА-32. Конечно вчетвером на нём полетишь куда угодно взяв с собой барахла немеряно и сядешь на 600 метровое выкошенное поле и улетишь с него.
Но я всё таки минимизировал бы финансовые возможности потребителей и сделал бы максимально возможный самолёт на базе Лайкоминга О-360.
S
samlander
Господа, ротаксы - вчерашний день.
Они исчерпали себя. Увы.
Это было детство нашей авиации.
Сейчас эти короткие штанишки уже реально тормозят развитие.
Нельзя жить вчерашним днем.
Если мы смотрим вперед, то там 180-240-360 л.с.
Ротакс - для мелких покатушечников.
И по два ротакса стоят отнюдь не от хорошей жизни, не лукавьте - просто не хватает энерговооруженности.
Если мы говорим про серьезные проекты - забудьте про ротакс.
Леха, ты ж про лайк мечтал, вот и не разменивайтесь.
Мое субьективное мнение где то в районе универсального самолета на базе Эльбруса, но с 1 мощным мотором.
Готов положить на весы такого решения полный компоновочный, центровочный, аэродинамический и динамический расчет. Плюс расчет основных узлов МКЭ.
А технологию и конструкторские решения оставить за Самарой.
Они исчерпали себя. Увы.
Это было детство нашей авиации.
Сейчас эти короткие штанишки уже реально тормозят развитие.
Нельзя жить вчерашним днем.
Если мы смотрим вперед, то там 180-240-360 л.с.
Ротакс - для мелких покатушечников.
И по два ротакса стоят отнюдь не от хорошей жизни, не лукавьте - просто не хватает энерговооруженности.
Если мы говорим про серьезные проекты - забудьте про ротакс.
Леха, ты ж про лайк мечтал, вот и не разменивайтесь.
Мое субьективное мнение где то в районе универсального самолета на базе Эльбруса, но с 1 мощным мотором.
Готов положить на весы такого решения полный компоновочный, центровочный, аэродинамический и динамический расчет. Плюс расчет основных узлов МКЭ.
А технологию и конструкторские решения оставить за Самарой.
