Самолёт Фролова

К слову, о критике и переделках,- один из законов Мерфи гласит: "необходимость во внедрении в конструкцию принципиальных изменений возрастает непрерывно по мере приближения к завершению проекта".  ;D По делу:  Фюзеляж, я думаю, выдержит, что ему положено выдерживать (по сварке), косынками не пренебрегали, видно из предыдущих фото. На балковых из трубы фюзеляжах при верхнем расположении ГО петли крутят, а тут пространственная ферма.  Может только по самым силовым местам посмотреть, подкрепить, а так - нормально.         По стойкам шасси: задачу шасси вижу в следущем: кроме того что они должны катать по земле аппарат с экипажем, они еще должны выносить до определенного момента грубые (вынужденные, например) посадки с вертикальной скоростью до 2,5 м/с и горизонтальной "сколько у вас там" - не ломаясь, работая на амортизацию. Отлично. А вот за этими пределами шасси должны ломаться обязательно, снесет шасси - самолет с меньшими потерями для себя и экипажа прокатит "на пузе". Так вот я по своему посчитал и получил, что при среднем ходе амортизации 100мм вертикальная перегрузка (на вертикальные амортизационные стойки) соотнесенная к взлетному весу, будет 3 ед., а горизонтальная (на трубы стоек и их связи в фюз-же) аж до 10 ед. Причем связи в фюз-же должны быть крепче, пусть сломается снаружи, чинить легче. А еще лучше, когда выдержав, что положено, срежется болт крепления (предохранитель) стойки. Я самоучка, поправьте, если нужно.        По теме: искривленные задние стойки шасси выдержат, конечно, меньшую нагрузку, чем прямые - по потере устойчивости на сжатие. При штатных посадках на полосу все будет в норме. Но, к сожалению, посадки бывают и нештатные... С уважением  🙂
 
Starteh сказал(а):
Но, к сожалению, посадки бывают и нештатные... 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не павильную политику ведёте Товарищ :-? Считаете что нештатная посадка обезательно долна приводить к поломке шасси и это спасет остальную часть :-?, когда я учился летать на А-22м видел несколько шмяков учеников с 5ти метровой высоты( пасадка не штатная явно) еслиб согласно вашей теории сложилсь шасс то аппарат ценой ### долларов  п...й бы накрылся. Есть методика расчетов, есть рекомендации, шасси расчитывают на грубую посадку умноженную на 1,5 . Я когда строил свой, проушины и рычаги считал( кроме всего прочего) для собственного спокойствия, и еще потому что не точил самолет из целного куска алюминия, после того как отлетят стойки начнут разрушаться остальные части. На глаз ничего не надо делать. Чисто мое мнение, не навязываю 🙂
 
+1
Шасси должно быть расчитано не на один "шмяк" ,а должно работать.Из личного опыта помню когда на дельте рессора была от Волги,не успевали гайки и болты подкручивать везде где можно.Потом поставили Ураловские амортизаторы-сказка,и все на месте.
Да что говорить,поездите по полю-сами дойдете.
 
Рад такому живому интересу к этому пепелацу,
обязательно поговорим о всех высказаных замечаниях с нашим "Гуру", думаю через недельку другую, представить
ему для осмотра аппарат.
А пока готовимся к обтяжке и остеклению, да и с баком
и с тормозами вопрос отается.
Ну а самое главное конечно движок, в ближайшее время
будем с тем же "Гуру" решать вопрос с двигателем на
"Питенполе", если он не потянет, то поставим его сюда
на Фролова(на Питенполе стоит Субарик 71),
ребята предлогают G13 не дорого, короче будем думать!!!
 
Евгений, фотки пока только крыла и немного хвостового оперения я уже размещал на ветке по деревянным технологиям (фанера ФК), фюзеляж еще рано показывать.    А вертикальную скорость посадки я взял из технических требований к СЛА, ее шасси должны выносить штатно, на аммортизации. По вертикальной уже разрушающей перегрузке на шасси согласен с 5 кратной. А вот по горизонтальной перегрузке не прокоментировали, или сами не считали? !0 ед. это весьма немало и по весу тоже. Я видел на навесках стоек шасси двухместных самолетов 8 мм болты, это меня удивило, показалось слабым.  А гнуть,сносить шасси тоже должно при чрезмерно сильных ударах, самолет разложится меньше,- факт, подтвержденный не раз и моим опытом тоже.
 
Я - обычный самодел самоучка.  🙂 По шасси хотелось бы прояснить до конца, а то Наиль (Хасан) неправильно меня понял.   Я вовсе не утверждаю, что шасси должны ломаться при первой грубой посадке, отнюдь. Плюхнулся, прошагал пробег - елы палы, 15 метров!(или 10 даже) вместо штатных 100 - 150м. Шасси цело, самолет цел, пилот цел. А если пропахал 3 -4 м?(а ведь бывает!). Если не шасси, моторама,- то что должно сломаться и отлететь? Крылышки, голова пилота, или его глаза в лобовое стекло?  Наиль, пример: у тебя в воздухе глоханул движок, а сесть - только убийственно неровная поляна. На чем предпочел бы сесть: на планере без шасси (=самолету со снесенными шасси) на брюхо или на самолете с торчащими наикрепчайшими шасси?  Да и почему - то вся дореактивная авиация в экс-ситуациях на брюхо предпочитала садится на вынужденную.  А тот самолет А -22 бухался с 5-ти метровой высоты: не факт, что в секунду, может в 1,5, а может и в 2. Это очень существенно. А ход аммортизации скорее всего рессорного шасси, я полагаю, не менее 300 мм в этом случае получился. В итоге перегрузочка- то небольшая, вполне штатная получается, 2 - 3 ед.  А если бы ход был 50мм (как у ребят на сайлентблоках). Умножьте сами на 6.    Так вот о чем я хотел сказать: нужно увязывать прочность шасси с ходом аммортизации и предполагаемым минимальным пробегом при форсмажорной вынужденной посадке.  Посчитать. Хотя, методики не панацея, что задашь (условия), на то и насчитаешь, на то и ошибешься. Уповать нельзя. Каждый авиалюбитель должен знать (с методиками или без) что как работает, какие нагрузки несет и на каких сломается, в килограммах, а не показывать на книжный шкаф с методиками. Здравый смысл еще не отменен. Извините за назойливость, с уважением. 🙂
 
Starteh сказал(а):
Посчитать. Хотя, методики не панацея, что задашь (условия), на то и насчитаешь, на то и ошибешься.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Попроси хорошо Лапшина разьяснит с нескольких слов, и ещё для неопытных пилотов делают учебные самолеты, у тех свои требования, но согласись нештатная посадка, такая условная и растянутая формулировка, но если у тебя при грубой посадке о не при аварии сломалось шасси, то извини, слов нет, А в основном нормальные пилоты сажают самолеты, стакан с водкой в салоне не прольется 🙂 Почему и любят обычно смотреть эту часть полета, ну и д
Starteh сказал(а):
Наиль, пример: у тебя в воздухе глоханул движок
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так же меня спросил наш начальник ГАИ, я ему сказал что вопрос глупый, этого в авиации не должно быть. По крайней мере меня этому учили. Нужно сделать все чтоб он не грохнул.
 
Наиль, согласен, садится нужно мягко и чисто. Это понятно. Но "что может случится - считайте, что случится обязательно". Я считаю отказ движка штатной ситуацией и действую при этом спокойно. В простых условиях (зима, озеро) специально позволял движкам выработку топлива в воздухе "внезапно для пилота" и нормально садился. В полете я всегда "прогнозирую" отказ, держа в поле зрения место, куда сесть, будь то даже мелководье озера или поляна с кустарником. Хотя бы в обучении это нужно "обкатывать", чтоб при случае не растеряться. Как говорили в Японии: "если тебе один только раз будет нужен меч, чтобы спасти жизнь - носи его всю жизнь". Это можно отнести и к свойствам, заложенным в конструкцию и к навыкам пилота.  Извините за философию. Некоторые мудрые истины имеют общее, всеобъемлющее значение. 🙂 С уважением.
 
Starteh если ты уверен что ты прав, то наверное уже хорошо, самолетик твой классный, буду свой переделывать в такой же но по своим понятиям относительно шасси 😉 Вопрос такой, когда учился на А-22 часто замечал он летает со скольжением небольшим(шарик не на месте, и если не подправить педалькой так и будет лететь, я часто задумывался почему, наверное кабинка поперек, и получается по форме золотая рыбка, Твой самолет сидение вдоль, и мидель узкий, наверное сам по себе не скользит?
 
Кстати вот вариант шасси   http://www.youtube.com/watch?v=C3QuWqLf5DM&feature=PlayList&p=757711C0C9D0973B&p..
на всякие случаи и не сломаеш ни чего
 
Да, уникальные возможности дает мощная механизация крыла и очень большой ход аммортизации. Согласен, у нас - вольных самоделов каждый строит так, как считает нужным, это право автора.    По скольжению.  "Воздушный океан" дает самолету очень большую свободу для маневра, ограниченную только землей и "потолком", за что еще и люблю авиацию. При сохранении достаточной управляемости или запланированной ее потере, но 100% возможности восстановления, - все виды перемещений и положений позволительны и не опасны. Для себя я придерживаюсь некоторых правил: не позволяю себе скольжение на больших перегрузках, например при глубоких форсированных виражах, когда скорость сваливания сопоставима со скоростью полета (хоть РУДы и до упора), особенно на малых высотах. К примеру при вираже 60 град. перегрузка 2 ед., а скорость сваливания выше в 1,4 раза, по сравнению с полетом без перегрузки. Также нежелательно скольжение при сильной болтанке, при малой скорости полета. А вообще, скольжение - это элемент пилотирования, его нужно освоить и применять, например на посадке. Повышенной опасностью отличается скольжение при крутом вираже с перегрузкой во внешнюю сторону ( передал педаль, шарик - во внешнем углу). Срыв наступает относительно резко на внутреннем крыле.                А мой самолетик скользит, как и все, если хочу. И не скользит, если не хочу. Если нужно, могу выставить РУДами, парировать педалями (при отказе одного из моторов).            Что то мы заболтались, у ребят как дела?  🙂
 
Давненько не писал, погрязли в мелочёвке.
Почти всё примерели, вырезали стекла, седухи.
Теперь все разобрали - красим
 

Вложения

  • Photo-0127-77.jpg
    Photo-0127-77.jpg
    82,1 КБ · Просмотры: 103
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх