Самолет PCHELKA
-
- Теги
- авторская тема самоделка
Thread moderators:
volatile
Vladimir1950
Я люблю строить самолеты!
А как взлетать, куда летать и садиться? В наших то условиях ИВП.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Мотопланер?
Пусть с невысоким качеством, но всё-же...
Пусть с невысоким качеством, но всё-же...
Строитель самолета
Я люблю строить самолеты!
Автор весит 70 кг. Никто так и не отвечает, какой максимальный вес пилота исходя из Центровки . Особенно в схеме среднеплана
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
В том числе и в среднеплане пилот сидит в ЦТ - поэтому его вес на центровку не влияет.
- Откуда
- башкортостан
Я 73кг +одежда друг который 83кг разницы никакой не замечено.На пчеле 4 пилот размещен чуть дальше от Ц.Т. и тоже разницы не замечали.Усилия на ручке конечно меняются ,но это граммы.
Строитель самолета
Я люблю строить самолеты!
То есть центровка самолёта среднеплана почти не меняется от веса пилота, то значит цт последнего в 25% ( ну пусть 30%)САХ крыла а это значит лонжерон,который на профиле Р3 тоже на 25 % САХ, прямо над пупком пилота? Как же пилот туда вмещается? Я понимаю, самолёт летающий, но у меня такой вообще не прорисовывается. В чем подвох? Какие полётные центровки и с каким максимальным весом пилота летал?
Строитель самолета
Я люблю строить самолеты!
Нет ли рисунка фюзеляжа? Даже на Арго пилота сидящего за лонжероном, едва компенсирует в длинном носу в мотор тяжелее в 2 раза. Значит у вас пилот сдвинут вплотную к лонжерону, но как пилот там помещается, если лонжерон на уровне груди должен быть?
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Народ обычно просит то, чего не понимает.
Мне кажется надо всё оставить, просто на металл перевести, что бы из набора в холодном помещении или дома собрать можно было.
- Откуда
- башкортостан
Поэтому и перешел на парасоль.И центровку легче обеспечить и обзор при полетах лучше.Пилот конечно размещен позади ц.т спинка начинается где основные шасси,у среднеплана от лонжерона до шасси 250мм у парасоли 220мм. На 4 пчеле спинки от шасси не было и пилот еще дальше размещен была чуть задняя центровка ,но в полетах не чувствовалась особо.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Обзор на высокопланах много хуже для пилота, а вот пассажиру наоборот высокоплан лучше, он визуально смотрит, а пилот вверх и на горизонт.
- Откуда
- башкортостан
Как на горизонт?А как же подстилающая поверхность красивейшие поляны ,реки, озера, цветы и прочее.Мишек смотрю как в подсолнухах прячутся.Кому что нравится!
Pilot737
Люблю Сла
- Откуда
- Красноусольск
Я на Пчеле-2 вообще ничего не вижу под собой, вперёд и вниз только. Незнаю в чем прикол смотреть в небо, когда летишь низенько!
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Это не хорошо и не плохо, просто кому то нравится пилотаж на як-52, а кому то на медведей смотреть а малой высоте.
Поэтому для пилотажа низкоплан, а для экскурсионных высокоплан.
- Откуда
- башкортостан
У меня нет рмз-250 .У pilot737 спросите.Или у Алексея Алтухова два редуктора его были.На 4 самолете был Луганский редукция 2.5 больше понравилась даже с винтом 1.3м.
- Откуда
- Москва
На базе пчелы сделать бы мотопланер. С качеством 17-20 единиц. Вот это было интересно. Или это слишком сложно?
Нагрузка на ремень и проскальзывание - это про ведущий шкив.
Я подобный анализ попробовал сделать для РМЗ-500. Думаю, что разница с рмз250 только в ширине ремня. Вывел для себя, что минимальный диаметр 74мм (или 72 - не помню) 16 ручьёв уже критичны. Ремень больше 50 часов не выхаживал. Частые подтягивания и так сильно натянутого ремня. Пользовался спец спреем для улучшения сцепляемости и эластичности ремня. Даже подшипники на ведомом шкиве пришлось раз менять, натяжение же слишком большое на мой взгляд было. С товарищами паралётчиками часто общался и видел у одного из них ведущий шкив не просто со стёртым анодным покрытием, а "запиленный" ремнём на миллиметр-полтора.
В холодную погоду, чтобы не перетягивать ремень, грел шкивы. Они под капотом и на режиме 5300-5500 если пару минут перед взлётом поработать, то не взлёте не поймаешь очень неприятное превышение оборотов от проскальзывания. Мне пару раз приходилось на взлёте газ убавлять - увеличивать взл дистанцию. Шкивы дюраль и расширяясь хорошо натягивают ремень.
Делая ремоторизацию своего самолёта, заказал ведущий шкив 80мм, ручьёв 15. Наработка уже подходит к ста часам, состояние шкивов и ремня хорошие. Четырёхтактный мотор Хонда имеет (млм) даже более жёсткие характеристики по пикам крутящего момента, он фактически одноцилиндровый (два поршня работают синхронно). Не думаю, что совсем нет проскальзывания, всё же следы износа ремня в виде чёрной пыли около редуктора присутствуют.
Приятели паралётчики эксплуатируют такие же моторы с ведущим шкивом поменьше даже. Надо у них уточнить диаметр.
Думаю, мой выбор оправдан - 80мм минимум. МЛМ.
Если сравнивать РМЗ500 и РМЗ250, то простого уменьшения ширины ремня в два раза недостаточно будет. На РМЗ250 пики моментов больше ввиду меньшей инертности ротора. Я бы выбрал 80мм и 9-10 ручьёв, опять это млм.
Как правило это не так. Поршни двигаются вместе вверх-вниз а вот рабочие циклы происходят по очереди. При ходе обеих поршней к ВМТ в одном цилиндре сжатие а в другом выпуск а при ходе к НМТ в одном расширение а в другом всасывание. Затем циклы меняются местами. Итого имеем рабочие ходы через равные промежутки времени. А если на рядном 2цил. 4Т сделать форму КВ как на Буране то рабочие ходы будут происходить не равномерно.
Вы не первый с таким утверждением. В теме про этот мотор даже схемы распредвалов есть - синхрон полный.
