Самолёт САМ-25 Москалёва

[FlyingBasil]

А всё потому что только новые технологии, карбон и прочие титановые убираемые шасси 
Ну и дизайн, куда ж без него.

Тогда можно самодельщикам предложить и космические технологии. Данные самолеты создавались фирмами, с достойным финансированием, а мы, как я понимаю, говорим об наших возможностях, с ранее озвученными рамками проектного бюджета.
    Насчет рекламы. Это психологический аспект. Можно ненавязчиво, не вкладывая больших денег, через интернет и различные презентации, способов не счесть, добиться того, что "и там, станут в очередь". Кто захочет-тот добьется.

а спроектировать карбоновый самолёт дороже дюралевого?

и в чём проблема заказывать нужные части, которые требуют дорогущего оборудования у тех у кого оно есть?

К примеру, автомобильная компания макларен спроектировала карбоновый каркас для своих автомобилей, а делают эти каркасы какие-то австрийцы у которых есть производственные технологии и возможности.

Но а в целом 5-6 местный самолёт на 150-180 сил и самодельщики это абсурд.

Он в любому случае за гранью доступности типичного самодельщика в рамках российской действительности.

 

[VolGA]

Но а в целом 5-6 местный самолёт на 150-180

А, вот, интересно, с чего вы взяли про 5-6 мест, 430 кг полезной нагрузки даже на 4 полноценных места не тянет!
Ну а на 150-180 и 430 современный самолет можно сделать гораздо лучше! И ни какого карбона/титана не требуется.

 

[Miklash]

с шириной кабины по внешней стороне в метр в 6 лиц в него могли залезть только тогда.

Вы в такое маленькое пространство шестым лично захотите залезть?:

Если проблема только в этом, то я не против.
Хочется хотя бы 1,1м, но в общем метр тоже не беда. Мы в родном Skyrangere легко зимой умещались...
Есть и другие варианты:
На С-150 народ ставит спинки сидений под разным наклоном и уже терпимо.
На Птенце пилоты сидят по диагонали.

Рядом стоящие пассажирские сидения можно установить чуть сдвинутыми друг относительно друга. С пилотами тяжелее, но нужно думать и придумывать.

 

[Miklash]

Но а в целом 5-6 местный самолёт на 150-180

А, вот, интересно, с чего вы взяли про 5-6 мест, 430 кг полезной нагрузки даже на 4 полноценных места не тянет!
Ну а на 150-180 и 430 современный самолет можно сделать гораздо лучше! И ни какого карбона/титана не требуется.

А с чего Вы взяли 430 кг?
Информации по САМ-25 мало и разная, но ...

Посмотрите к примеру пост №50 этой ветки.
Пустой вес 750 кг
Полётный вес 1482 кг.

И речь идёт про пятиместный САМ-5 2 БИС Ш с мотором М-11.

САМ-25 типо был круче  🙂

 

[Miklash]

... До кучи посмотрите ещё пост №48. ВПХ при полётном весе в 1482кг.
Судя по датированию документа августом 1943 года, это уже может быть тот самолёт, который мы сегодня называем САМ-25.

 

[VolGA]

Информации по САМ-25 мало и разная

Вот именно, и читая внимательно даже в приведенных здесь страничках  есть про разбег 35 с с массой 1480, и крейсер при этом 130, а все приличные характеристики со значительно меньшей массой и ни в одном отчете нет ничего про МСА. Я думаю что самолет неплохой для своего времени, но в наше время ценность имеет разве что историческую.

 

[VolGA]

До кучи посмотрите ещё пост №48

И как на нормально летающем самолете получить набор 25 м/км при разбеге 160 м- 😱, у нас в таком случае принято говорить  - скороподъемность есть  🙂

 

[FlyingBasil]

Но а в целом 5-6 местный самолёт на 150-180

А, вот, интересно, с чего вы взяли про 5-6 мест, 430 кг полезной нагрузки даже на 4 полноценных места не тянет!
Ну а на 150-180 и 430 современный самолет можно сделать гораздо лучше! И ни какого карбона/титана не требуется.

это не я
я как раз неоднократно пытался показать что в современных реалиях и стандартах туда в лучшем случае 4 влезет.

Но а в целом 5-6 местный самолёт на 150-180

А, вот, интересно, с чего вы взяли про 5-6 мест, 430 кг полезной нагрузки даже на 4 полноценных места не тянет!
Ну а на 150-180 и 430 современный самолет можно сделать гораздо лучше! И ни какого карбона/титана не требуется.

А с чего Вы взяли 430 кг?
Информации по САМ-25 мало и разная, но ...

Посмотрите к примеру пост №50 этой ветки.
Пустой вес 750 кг
Полётный вес 1482 кг.

И речь идёт про пятиместный САМ-5 2 БИС Ш с мотором М-11.

САМ-25 типо был круче  🙂

судя по описаниям сам-25 и есть сам-5-2бис, то есть тупо допиленная версия оригинального самолёта с более мощным мотором.

 

[Miklash]

Информации по САМ-25 мало и разная

Вот именно, и читая внимательно даже в приведенных здесь страничках  есть про разбег 35 с с массой 1480, и крейсер при этом 130, а все приличные характеристики со значительно меньшей массой и ни в одном отчете нет ничего про МСА. Я думаю что самолет неплохой для своего времени, но в наше время ценность имеет разве что историческую.

До кучи посмотрите ещё пост №48

И как на нормально летающем самолете получить набор 25 м/км при разбеге 160 м- 😱, у нас в таком случае принято говорить  - скороподъемность есть  🙂

Мы здесь говорим о самолётах которые Москалёв выпускал на протяжении минимум 10 лет, постоянно совершенствуя. При этом САМ-25 - венец творения (конкретного типа).

 

[KAA]

И как на нормально летающем самолете получить набор 25 м/км при разбеге 160 м- , у нас в таком случае принято говорить- скороподъемность есть 

Это при нагрузке на мощность 9 кг/л.с. (в лучшем случае)
При этом, полезная нагрузка позволяет погрузить 6 кабанов по 100 кг, и иметь бензина и масла 130 кг.
Столь малую длину разбега можно отнести за счёт эффекта экрана.
Я вот всё жду...кто то считать аэродинамику начнёт,чтоб дополнительные аргументы были, или всё митингом закончится? 😉

 

[Splice]

Действительно, что-то вода пошла.

Я, так понимаю, что в нашей стране, властям долго еще будет не до частной авиации.

Значит спасение утопающих, дело рук самих утопающих.

Судя по этой ветке, всем интересны уникальные ВПХ самолетов Москалева, а не возможность создания точной копии. Многим, как и мне, интересно получить в нашей стране доступный по цене самолет. Круизер КВП с макс. крейсером, 4 взрослых + груз, желательно с дальностью 1200-1500. Для начала под двигатель Бабенко Э. 200л.с., но и с вариантом более мощного.

Вокруг точки и так есть на чем летать не очень дорого.

Мое предложение в следующем , давайте попробуем создать такой самолет своими усилиями. Сделаем отдельную ветку, напишем совместно ТЗ. Утвердим технологии и материалы для изготовления. Распределим нагрузку на конструкторов, которым небезралична АОН. Подсчитаем затраты. Соберем инвестиции от сочуствующих судьбе нашей авиации. Этакая краудфандинговая платформа, а по нашему коллективный труд.

Только не так, как тут некоторые пишут - дайте 10 миллионов, мы вам сделаем самолет. Мы должны сделать достойный ответ, значит надо сделать. Может стоит использовать новейшие технологии, если они дадут в дальнейшем выигрыш в ЛТХ, но станут неподъемными по стоимости.
При качественной конструкторской документации, возможно использовать для создания деталей наши гос.предприятия и ВПК. Это было несколько раз озвучено правительством. Как это сделать - есть мысли.

Есть много, что сказать. Если интересно, давайте создавать ветку. А может даже целый раздел.

 

[Miklash]

Круизер

Со скоростями около 200 км/ч?  🙂


САМ-10 однозначно.

Я полагал что крыло на нём то же что и на САМ-5, ан нет. Площадь та же, а профилёк потоньше - 12%. И скорость сразу 300 с гаком.  На моторе 220л.с.

Вот это круизёр...

 

[леха (magnum)]

Круизер КВП с макс. крейсером, 4 взрослых + груз, желательно с дальностью 1200-1500

Неа, не верно.

Т.з. содержит немного другие значения.

1. полезная нагрузка
2. дальность
3. максимальная скорость (из неё вычисляется крейсерская на любом режиме двигателя)
4. разбег до отрыва
5. разбег до набора 15м
6. Скороподъемность
7. Плоность грунта (достаточно задать тип полосы грунт/асфальт)

В Т.З. могут входить другие данные, кроме мощности, площади и других параметров, которые высчитываются исходя из Т.З.

 

[Splice]

Алексей, вы внимательно читали? ЭТО НЕ Т.З. !!!
Это принцип, то, что мне нужно.
А ниже я написал, что нужно НАПИСАТЬ Т.З.!!!

Только не на этой ветке, а создать другую!! В этой оставить Москалева. Если еще пару-тройку человек подпишется, я создам ветку или сами создавайте!

2Miklash
Андрей, меня в принципе круиз со скоростями ниже 290-300 при стандартной , не интересует. И узкая кабина - тоже. Но если использования двигателя Бабенко, будет первый шаг к созданию такого самолета, то я подпишусь и фиг с ним с меньшим крейсером(кроме узкой кабины).

Поэтому создаем ветку, оговариваем тип самолета, потом пишем Т.З.

 

[VolGA]

To KAA
Это сарказм ващето  🙂 - градиент набора 1 градус  😱
Я бы полетом это не назвал.
Мне интересно почему при обилии противоречащих друг другу данных берутся верхние забросы и на этом основании делается вывод об эксклюзивности самолета.

 

[FlyingBasil]

Круизер КВП с макс. крейсером, 4 взрослых + груз, желательно с дальностью 1200-1500

Неа, не верно.

Т.з. содержит немного другие значения.

1. полезная нагрузка
2. дальность
3. максимальная скорость (из неё вычисляется крейсерская на любом режиме двигателя)
4. разбег до отрыва
5. разбег до набора 15м
6. Скороподъемность
7. Плоность грунта (достаточно задать тип полосы грунт/асфальт)

В Т.З. могут входить другие данные, кроме мощности, площади и других параметров, которые высчитываются исходя из Т.З.

пытаться выпросить такое тз у тех, кто хочет летать, а не строит бессмысленно  ;D

потребительские качества и ощущения цифрами не опишешь

 

[леха (magnum)]

потребительские качества и ощущения цифрами не опишешь

Понятно, что не опишешь, но надо стараться.
Чем лучше заказчик опишет, то, что он хочет, тем лучше будет.

Обычно происходит немного не так, есть некоторые приемы.

допустим, что лучше

Ширина кабины 1,3м и скорость 200км/ч

или ширина кабины 1,2м и скорость 210км/ч

Ну или

разбег 100м и скорость 200км/ч
разбег 200м и скорость 230км/ч

ну и т.д.

 

[KAA]

Это сарказм ващето - градиент набора 1 градус

Не-а, 1,7 град! (25/835)  🙂

Мне интересно почему при обилии противоречащих друг другу данных берутся верхние забросы и на этом основании делается вывод об эксклюзивности самолета.

Вы почему-то выбираете эти забросы!
Если брать без забросов, с полётным весом около 1200 кг, там всё тоже хорошо.
А забросами можно считать рекоды. Они-то действительно были! 😉

Поэтому создаем ветку, оговариваем тип самолета, потом пишем Т.З. 

Коллективное ТЗ,устраивающее всех, не получится. Вангую! 😉 (Хотя чужие мысли могут оказаться полезными.)
Тут принцип такой- кто за девушку платит, тот её и танцует.
Возможно, найдутся несколько могущих заплатить за несколько "дэвушек". 🙂

 

[Miklash]

использования двигателя Бабенко, будет первый шаг к созданию такого самолета

Этот двигатель ещё в разработке. И оплачен теми, кто вообще может не дать нам им пользоваться ближайшие 5-10 лет. А потом "или Эмир сдохнет или ишак"  🙂

Надо рассчитывать на имеющиеся в природе моторы, а за пазухой держать такие варианты как мотор Эдика.

Я за Лайки. Тем более что этого добра навАлом.

 

[Miklash]

Мне интересно почему при обилии противоречащих друг другу данных берутся верхние забросы

Берутся не верхние, берутся всякие.

Для себя я как раз рассматриваю самые пессимистичные. И вижу что они зачётные при моих запросах и условиях эксплуатации.