asz
Я люблю летать и самолеты!
Летал на этом аэродроме 5 лет (1975-1981гг МиГ-21бис)
Самолёт САМ-25 Москалёва
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Чехи меня называют "наш советский друг" и когда я летаю, говорят "О, русские вернулись" 🙂
А вообще Вам будет грустно, там (кроме полосы) сейчас развалины советской империи.
Посмотрите вот тут фотки на моей ветке (эта страница и дальше):
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1410466255/30
Но когда я сподоблюсь производить самолёты, то однозначно в Градчанах.
Alexandr Nikolaev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
Что же в принципе нам мешает сделать то, что Москалёв А.С. не успел (или не дали) - САМ-25 и САМ-10 "в одном флаконе"?
Ничего. Фактор отсутствия чертежей его самолётов - это не серьёзно.
У меня сложилось впечатление, что у Москалёва А.С. просто не было возможности воплотить все его идеи, довести его самолёты САМ-10/25 до состояния шедевра. Что потенциал его самолётов далеко не раскрыт.
Ничего. Фактор отсутствия чертежей его самолётов - это не серьёзно.
У меня сложилось впечатление, что у Москалёва А.С. просто не было возможности воплотить все его идеи, довести его самолёты САМ-10/25 до состояния шедевра. Что потенциал его самолётов далеко не раскрыт.
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Надо "продуть" 3D модель в виртуальной трубе. Дальше будет понятно.
Я тоже уже три дня думаю про "один флакон", только с оглядкой на РА-32 и Ралли Сокату.
Случайно наткнулся на эту ветку.Приятно потрясён.Уж не думал,что по этим самолётам что-то новенькое появится,да какое!
Alexandr Nikolaev,спасибо Вам за эти данные,низкий поклон!
Да,действительно,я поклонник Москалёва.И САМ-5-2бис для меня пример для подражания,как и САМ-10.Естественно,нет идеальных самолётов,у каждого есть и свои особенности,и недостатки.Но по совокупности факторов считаю эти машины выдающимися для своего времени и,к сожалению,для нашего.
Шесть лет назад я,используя проекции 5-2 из "М-К", " скозлотронил" их на листочек в клеточку.Сходимость приемлема,но длина отличалась от приведённых на 20см,и подходила к САМ-25(говорю по памяти).Да,считал по РДК.В целом ход мысли правильный,но с сопротивлением запорол,не учёл предкрылок,сопротивление крыла должно быть больше.Тем не менее,по мемуарам Москалёва,Кмакс составляло 15,5,расчёт оказался близок к этой величине.Где я ошибся,завысил ли сопротивление цилиндров двигателя,или ещё чего - не знаю,но крыло должно быть с бОльшим сопротивлением точно.
Кроме того,недавно скачал книгу по винту от М-11,наглядно и с графиками.Прикидывал к тяге по скорости сопротивление САМа,летел он 204км/ч на 110л.с. обычного мотора,а не форсированного.
Отказ от предкрылка,конечно,упрощает крыло,и сопротивление снижает,но как будет вести себя самолёт с таким сужением крыла - вопрос.Всё же,данные продувок Р-ll-14 или 12 при числах Re 3...6млн отсутствуют,данные по Су а сеч по Re получил просто продлив линию на графике из атласа профилей.Как оно на самом деле - не знаю.Но от предкрылка избавляться не спешил бы.
Alexandr Nikolaev,спасибо Вам за эти данные,низкий поклон!
Да,действительно,я поклонник Москалёва.И САМ-5-2бис для меня пример для подражания,как и САМ-10.Естественно,нет идеальных самолётов,у каждого есть и свои особенности,и недостатки.Но по совокупности факторов считаю эти машины выдающимися для своего времени и,к сожалению,для нашего.
Шесть лет назад я,используя проекции 5-2 из "М-К", " скозлотронил" их на листочек в клеточку.Сходимость приемлема,но длина отличалась от приведённых на 20см,и подходила к САМ-25(говорю по памяти).Да,считал по РДК.В целом ход мысли правильный,но с сопротивлением запорол,не учёл предкрылок,сопротивление крыла должно быть больше.Тем не менее,по мемуарам Москалёва,Кмакс составляло 15,5,расчёт оказался близок к этой величине.Где я ошибся,завысил ли сопротивление цилиндров двигателя,или ещё чего - не знаю,но крыло должно быть с бОльшим сопротивлением точно.
Кроме того,недавно скачал книгу по винту от М-11,наглядно и с графиками.Прикидывал к тяге по скорости сопротивление САМа,летел он 204км/ч на 110л.с. обычного мотора,а не форсированного.
Отказ от предкрылка,конечно,упрощает крыло,и сопротивление снижает,но как будет вести себя самолёт с таким сужением крыла - вопрос.Всё же,данные продувок Р-ll-14 или 12 при числах Re 3...6млн отсутствуют,данные по Су а сеч по Re получил просто продлив линию на графике из атласа профилей.Как оно на самом деле - не знаю.Но от предкрылка избавляться не спешил бы.
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Спасибо что присоединились.
Вопрос к Вам как к человеку, переспавшему с этим проектом не одну ночь 🙂
Что думаете, как птичка типа САМ-25 покажет себя со 150-180сяти сильным Лайкомингом и 1,9- 2-х метровым пропеРлером?
Диаметр винта 2,4м,мотор с высоким крутящим моментом...Увеличить мощность,обороты,уменьшить диаметр...Врядли это увеличит статическую тягу,а с ней скороподъёмность.Надо смотреть комплекс самолёт-мотор-винт,подбирать с учётом своих особенностей.Неудачный подбор ярко виден на примере того же САМ-14 с мотором Рено.
Так что корректно,с цифрами, ответить не смогу.
asz
Я люблю летать и самолеты!
В крыле Москалева ничего уникального нет. Много самолетов с трапециевидными крыльями. Но, на них, как известно, срыв происходит на концах консолей, с последующим креном обычно. Установив профиль Р-2, у которого с увеличением числа Рейнольдца Сумах сеч снижается, он добился того, что в корне крыла при большой хорде Сумах сеч низкий, с последующим возрастанием к концу консоли.Так у корня Сусечения=0,964, на половине полуразмаха Сумах сеч =1,097. Т.е можно считать, что максимальный Су=примерно 1,1, а срыв(тряска или подрагивание) начнется на Су=0,964 при угле атаки примерно градусов 14.
Москалев добился уменшения веса крыла, снижение индуктивного сопротивления, что касается в основном малых скоростей и, конечно уменьшение сопротивления при маневрировании (на разворотах, виражах). Для увеличения Су на взлете и посадке применение механизации с этим профилем необходимо
Москалев добился уменшения веса крыла, снижение индуктивного сопротивления, что касается в основном малых скоростей и, конечно уменьшение сопротивления при маневрировании (на разворотах, виражах). Для увеличения Су на взлете и посадке применение механизации с этим профилем необходимо
Fa-Fa
trianon137@gmail.com
Да самолет классный. Срыв будет нормальный как и у прямоугольного крыла. При таком сужении качество больше чем у прямоугольногок-ла, где-то в ветке Арго-02 считали порыться можно найти.
Очень похож на Буревестник и Г-22 по аэродинамике. И так же классно летает.
Короче продуваем.
Очень похож на Буревестник и Г-22 по аэродинамике. И так же классно летает.
Короче продуваем.
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Сам Москалёв писАл что долго ждали и не дождались в.винта и испытывали САМ-14 с тем что было. Когда пришёл заказанный винт (ВИШ), то всё стало значительно лучше. Мы этого уже никогда не узнаем, но хочется хотя бы прикинуть.
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Читаю Вашу ветку. Просто супер. Как в детстве "Весёлые картинки".
Пока вникаю (Чтобы задать правильный вопрос нужно знать хотя бы 70% ответа)
Сможем как нибудь на возмездной основе сделать 3D модель и "дунуть"? Или своими силами нужно модель сделать, а Вы только "продуете"?
Примечательно,что в "Голубой спирали" он упоминает Схо для САМ-10,это 0,01.С "лаптями" или для варианта с убирающимся шасси - неизвестно,но уже можно прикинуть сопротивление на скорости 336км/ч и подобрать ВМУ с такой тягой на этой скорости.И мощность 220л.с. десятилитрового ММ-1 Бессонова(а не 300),при степени сжатия 5,3(вот там крутьмомент был),окажется вполне достаточна.Кстати,он весил 235кг.И без наддува.
Профили Р-llс-14 и Р-llа-12 имеют незакрывающуюся щель при убранной механизации.Имеет ли смысл прорисовывать её(корректно ли сможет обсчитать программа)?Влияние её на картину обтекания очевидно,как на малых углах атаки(сопротивление),так и на больших(развитие срывных течений).
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Ооо! Процесс пошёл! 😀
Предкрылки-это значительное усложнение конструкции, увеличение массы, и смещение точек перехода на границы предкрылка сверху и снизу крыла. А без предкрылков, можно надеяться на положение перехода на 30% хорды. :🙂
Ввиду отсутствия внешних характеристик "Лайкомингов", можно взять таковую от ВМ-6-3, "снабдить" его условным ВИШ по методике из Бадягина-Мухамедова, и посчтать располагаемые мощности по скорости.
Дас ист фантастиш! При всём уважении к Москалёву. "Спитфайр" с той же площадью крыла, имел Сх0=0,019 ЕМНИП, при убранных шасси и шириной ф-жа не 1 м конечно. Или конструкторы истребителей 2-й МВ пошли не тем путём? 😉
Можно использовать вирегенераторы в зоне элеронов.
Предкрылки-это значительное усложнение конструкции, увеличение массы, и смещение точек перехода на границы предкрылка сверху и снизу крыла. А без предкрылков, можно надеяться на положение перехода на 30% хорды. :🙂
Miklash
Дело надо делать хорошо, плохо само получится
- Откуда
- Россия-Чехия
Только вчера где то натыкался на то что мотор ММ-1 на максимале выдавал 300 л.с.
КАА,для Vмах Су 0,11,Сх 0,01,К 11,Кмах 15,5.Это для САМ-10.
К конструкторам истребителей ВМВ претензий не имею,возможно,стОит рассматривать не только сопротивление,но и мощность.Полагаю,что сопротивление системы охлаждения (как воздушной,так и жидкостной) зависит от площади охлаждения,а та - от мощности.Как бы в 5-7 раз более мощный мотор будет иметь и сопротивление поболее,нет?Такой вариант не рассматривали?
К конструкторам истребителей ВМВ претензий не имею,возможно,стОит рассматривать не только сопротивление,но и мощность.Полагаю,что сопротивление системы охлаждения (как воздушной,так и жидкостной) зависит от площади охлаждения,а та - от мощности.Как бы в 5-7 раз более мощный мотор будет иметь и сопротивление поболее,нет?Такой вариант не рассматривали?
ПыСы.КАА,Вы не поверите,но мидель Спитфайра мало отличается от САМ-5-2бис,моторчик-то V-образный,и хоть в кабине ширина не метр,"лоб" остаётся приличным.При том что высота фюзеляжа у САМа 1,45м,высокоплан сказывается.У САМ-10 чуть более метра,мидель его,возможно,меньше Спита получится.Надо на компе прикинуть.Сейчас с планшета пишу.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
По Спитфайру МкIX, у меня есть данные из тех. информации ЦАГИ:
Ширина ф-жа-0,88м
Высота ф-жа-1,54 м
Площадь миделя-1,28 кв.м.
Сопротивление радиаторов истребителя Як-3-заметное, 0,00199, т.е. примерно 10%.
У вас оценка Схр кр. чересчур оптимистичная. Крыло Фокке-Вульфа-190 имело Схр=0,0089 при Су=0,2 по данным продувок, что оценивалось весьма высоко. Лучше было уже у ламинарного крыла "Мустанга" без окраски-0,0072.
У крыла с профилем Р-II постоянной толщины 12% оно будет явно больше.
А вот версия про мотор в 300 л.с. всё ставит на свои места. 😉
Ширина ф-жа-0,88м
Высота ф-жа-1,54 м
Площадь миделя-1,28 кв.м.
Сопротивление радиаторов истребителя Як-3-заметное, 0,00199, т.е. примерно 10%.
У вас оценка Схр кр. чересчур оптимистичная. Крыло Фокке-Вульфа-190 имело Схр=0,0089 при Су=0,2 по данным продувок, что оценивалось весьма высоко. Лучше было уже у ламинарного крыла "Мустанга" без окраски-0,0072.
У крыла с профилем Р-II постоянной толщины 12% оно будет явно больше.
А вот версия про мотор в 300 л.с. всё ставит на свои места. 😉
