Самолёт САМ-25 Москалёва

[rukan2012]

Кроме того,для желающих сиаштабировать эталонный самолёт под свои запросы,рекомендую пользоваться правилом "квадрата-куба",нормально работает в первом приближении,и упрощает расчёт.

 

[Alexandr Nikolaev]

Мне представляется очень интересным и перспективным построить следующие варианты самолётов.

1. Полная копия САМ-25 (дерево). Бабенко Э.Б. совершенно прав, что  в таком самолёте и сегодня большой смысл. Да и чем САМ-25 хуже По-2?

2. Вариант, который предлагает Miklash (если я правильно понял). Взять Ра-32 и заменить ТОЛЬКО крыло на точную копию крыла САМ-10. Т.е. оставить ВМУ, фюзеляж, ГО и ВО, шасси без изменений. Возможно, что эффективности ГО будет достаточно, и его не придётся переделывать. Замечательная идея, Miklash!

3. Новый 4-6 местный самолёт, "похожий на САМ-10/25 в одном флаконе", с винтом большого диаметра, предкрылком и хвостовой опорой. Т.е. сохранить все достоинства САМ-10/25 и превзойти их. Цельнометаллический с несиловыми композитными элементами. Недорогой в производстве. Очень интересный вариант.

 

[леха (magnum)]

Новый 4-6 местный самолёт

осталось только найти человека который за всё это заплатит.
А это около 10 млн.р.

И вот 4-6местный это так же как 1..2 местный самолет примерно разница. т.е. цена в 2 раза отличаться будет примерно.

Поэтому нужно Т.З.
Четкое.

 

[KAA]

Разы и не нужны.Надо точные данные.Вы же принимаете Сх NACAвских профилей,продутых при Re 3-6млн,хоть и при малых числах характеристики их меняются значительно.То же касается и "Эрок", падает у них Сх при росте Re. 

Во сколько раз, можно примерно узнать сравнив коэффициенты трения плоской пластинки при разных Re.
Вполне корректно будет посчитать Сх0кр через эти коэффициенты. Принимая во внимание положение точки перехода для фанерного крыла, окленного полотном.

3. Новый 4-6 местный самолёт, "похожий на САМ-10/25 в одном флаконе", с винтом большого диаметра, предкрылком и хвостовой опорой

Среднеплан!? ;D
Предкрылок уменьшит скорость, так как точки перехода будут на 5...10% хорды. 
Ежели хочется лучших ВПХ и удобств попадания в кабину-то высокоплан, ежели хочется скорости-то низкоплан.

1. Полная копия САМ-25 (дерево). Бабенко Э.Б. совершенно прав, чтов таком самолёте и сегодня большой смысл. Да и чем САМ-25 хуже По-2?

Имеет несомненное историко-просветительское значение. 🙂

 

[rukan2012]

На самом деле,полная копия не так актуальна.Например,посадка-высадка пассажиров и пилота не удобна.Эргономика сидений низка,прямая спинка.Сделать наклонные - удлинять салон или отбирать место у ног.Отсутствие спаренного управления и вообще второго пилота...Задачи узкоспециализированные - извоз почты,пассажиров,больных,выброс парашютистов.Никакого обучения,тренировочных полётов.Отсутствие подходящего тяговитого на низах мотора,для винта такого диаметра потребуется редуктор на современный мотор.Или дефорсировать.
Крыло неразъёмное,сложность изготовления и хранения,транспортировки.
Безперспективняк для серии.Только для частника-любителя.

Использовать удачные пропорции для масштабирования под свои цели - более разумно.Особенно САМ-10,в плане экономичности.Скоростной экономичный аппарат всегда нужен.Такие машины строят не взирая на сложности.Квики 1 и 2,КР-2 и прочие.Имеющиеся недостатки затмеваются достоинствами.

 

[rukan2012]

Разы и не нужны.Надо точные данные.Вы же принимаете Сх NACAвских профилей,продутых при Re 3-6млн,хоть и при малых числах характеристики их меняются значительно.То же касается и "Эрок", падает у них Сх при росте Re. 

Во сколько раз, можно примерно узнать сравнив коэффициенты трения плоской пластинки при разных Re.
Вполне корректно будет посчитать Сх0кр через эти коэффициенты. Принимая во внимание положение точки перехода для фанерного крыла, окленного полотном.

Есть графики Гласса для этих целей,с поправочными коэффициентами от влияния труб.

 

[Miklash]

1. Полная копия САМ-25 (дерево). Бабенко Э.Б. совершенно прав, что  в таком самолёте и сегодня большой смысл. Да и чем САМ-25 хуже По-2?

Разве что развлечь себя и нас тут.
При всём уважении...

2. Вариант, который предлагает Miklash (если я правильно понял). Взять Ра-32 и заменить ТОЛЬКО крыло на точную копию крыла САМ-10. Т.е. оставить ВМУ, фюзеляж, ГО и ВО, шасси без изменений. Возможно, что эффективности ГО будет достаточно, и его не придётся переделывать. Замечательная идея, Miklash!

Не совсем так. Не думаю что это будет возможно при ближайшем рассмотрении. Да и незачем. Если бы фюзеляжи РА-32 валялись в каждом углу каждого ангара, то да, можно было бы прикинуть.
Нужно проектировать новый самолёт, но подсматривать на РА-28/32

Тут просто идёт обсуждение размерностей комфортного фюзеляжа, я и привёл минимально комфортный размер (РА-28) и VIP (PA-32).

По результатам колхозно-имперического исследования считаю что ширина фюзеляжа должна быть не более 1,1м, высота не более 1,2м.

И если наплевать на удобство посадки внутрь ТОЛЬКО 2-х пилотов, то рожать нужно низкоплан типо РА-32, но поуже на 10см (как я уже говорил) с крылом САМ-10 (12%) для скорости и крылом САМ-25 (14%+предкрылок) для КВП.

Будет комфортно и универсально. Низкоплан (да ещё с таким то огромным крылом) будет иметь лучшие ВПХ из-за экранного эффекта.
Если таки сделать переднюю стойку, то и сопротивление на начальной стадии разбега (а может и на всём разбеге) будет меньше, соответственно ещё укоротим разбег.

 

[Miklash]

...Если разработать крыло для низкоплана и воткнуть в лонжерон основное шасси (как у РА-28/32) то это будет хорошая законченная разработка, дальше хоть деревянный ящик наверх ставь и центруй. Хоть пластиковую конфету лепи, а хоть ц.м. клепай.

 

[mfs68]

Наверное ,был бы резон,сделать САМ-5....25 из дерева,проверить эти уникальные характеристики,а после лепить любой себе понравивщий формы аппарат на базе этих данных.И более того ,у нас будет уникальный исторический ,да ещё и красивый ,да ещё и НАШ аппарат,который всегда будет востребован.Ведь никто не откажет себе поездить на ретро автомобиле ,а тем более на историческом аэроплане.А внутренности подогнать ,имею ввиду сидушки, отделку и т.п.,даже увеличить ширину кабины на 50... 70 мм,слегка увеличить остекление пассажирам,и даже более того не трогать место пилота,пускай себе сидит один,сделав ему отдельную дверь,,-Миклаш-Вы часто даёте порулить пассажирам?
Рукан  Алексей,У-2 который По-2,никто особенно не разбирает,тем более РВ или тот же Пайпер если и разбирают то хранят не в гараже ,а в более менее хорошем ангарчике,думаю нет смысла делать разьё мное крыло.
По-2 что то не стараются делать из металла,всё дерево да дерево,САМ -5...25 ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗ ДЕРЕВА,что другое от лукавого.Смешно, Газель и та деревянная Крассавица,французы не гнушаются сим материалом.... 🙂 😀

 

[Alexandr Nikolaev]

Не совсем так.

Ну, тогда это моя идея. И она мне нравится.)))

Если бы нашёлся фюзеляж PA-32 в любом, сколь угодно убитом состоянии, без двигателя, то я бы не отказался с ним поработать.

 

[Miklash]

-Миклаш-Вы часто даёте порулить пассажирам?

Да. Делаю вид часто что они рулят. Я ведь профессионально занимаюсь авиапроституцией покатушками и это одна из фишек. Ещё прошу в эфир на международном аэродроме сказать что нибудь типа "Летняны Информэйшен Оскар Квэбэк Янки он файнал"
Пассажиры писают кипятком и потом приводят товарищей  🙂

Ещё иногда сажаю пакса слева и он типо КВС, а сзади подруга снимает как он типо летит. А я вообще не в кадре. Как думаете, сколько настоящих пацанов так хотят выежнуться в век сэлфи и соцсетей?

И я ведь инструктором работаю, для меня самолёт с одним пилотом - не вариант по определению.

 

[Miklash]

Ну, тогда это моя идея. И она мне нравится.)))

Если бы нашёлся фюзеляж PA-32 в любом, сколь угодно убитом состоянии, без двигателя, то я бы не отказался с ним поработать.

ОК. Я не претендую на идею.  🙂

РА-32 вообще не густо, а в России совсем единицы. Один в Подмосковье есть (собственно его и фотил), померить что нибудь думаю разрешат, а вот фюз отдадут только вместе с остальным и за  немалые деньги 🙂

 

[rukan2012]

Готовый фюзеляж?...Зачем?Скопировать салон?А толку?Расположение дверей рассчитано на прямое крыло,а не трёхметровую хорду.

 

[Friday]

На мой взгляд делать самолет шириной 1,1м просто бессмысленная трата времени и денег.
Насчет крыла САМ-5 и пр. Что там такого уж хорошего -0 не понимаю. ? Обычное крыло с профилем Р. Требуетс предкрылок чтобы хоть как4ие-то Су получить на посдке, но схема шасси не повзолет задмрать самолет на такие углы. Мы сейчас используем современные профиля с хорошими закрылками которые дают 2,5-2,8 Су на посадке. и в крейсере очень неплохо себя показывают. Ставим закрылки на -6 и реальный прирост скорости.!
У наших современных крыльев намного больше диапазон скоростей и плавный срыв. А что еще нужно? Подбирай площадь сколько надо по массе.
Считаю, что с современными профилями можно сделать гораздо прикольнее самолет.
А еще я не люблю профиля серии Р за очень плохое поведение в условиях обледенения. Уже наелись. Сколько народу погибло.
В те годы ничего лучше не знали. либо Р-2Р-3 либо Кларк -У. Все самолеты с этими профилями строились. Вот и приходилось выпендрючиваться с формой крыла в плане. Не от хорошей жизни.

 

[rukan2012]

Валентин,позвольте не совсем согласиться."Эрки" хорошие профиля,не требовательные к контуру,хорошо несущие при малых Re.Там,где вся когорта NACAвских профилей "сыпется", то эти чувствуют себя прекрасно.Если у кого-то и будут претензии,то,скорее всего,к профилям Р-lllА-серии.Они чувствительны к теоретическому контуру.
Возможность облегчить аппарат за счёт большого сужения крыла,которое позволяет профиль,с тканевой обшивкой,с одновременным снижением сопротивления крыла с небольшим удлинением(благоприятным для полёта в приземной турбулентной атмосфере) - вот мой интерес к САМам.Я уже приводил раскладку по размерам и весам самолётки под РМЗ-500 в ветке про партизанский самолёт,только вышла она не двух,а трёхместной.И кажущаяся страшной весовая отдача в 60% не так уж фантастична.

Касаемо непосредствено САМ-5...25.Стояночный угол в 17°,плюс установочный...Величина огромна,не так ли?При том что критический угол порядка 14°.На мой взгляд,предкрылки выпускались уже на разбеге,прилично разгружая самолёт.Жаль,не всречал никаких описаний разбега.

 

[Alexandr Nikolaev]

Мы сейчас используем современные профиля с хорошими закрылками которые дают 2,5-2,8 Су на посадке

Самолёт с профилем крыла Р-II-14. Посадочная конфигурация. Удлинение крыла 8. Сужение крыла 2,64. Посадочный угол атаки 18 градусов. Закрылки щелевые поворотные, даже не Фаулера. Предкрылок есть. Поляру самолёта в районе Схmin (крейсерская конфигурация) приводил чуть выше. По данным продувок.

 

[Miklash]

На мой взгляд делать самолет шириной 1,1м просто бессмысленная трата времени и денег. 

Напомните пожалуйста ширину (внутри и снаружи) самого массового самолёта страны самых толстых людей?
Я говорю о С-172.

 

[rukan2012]

Alexandr Nikolaev,а где Вы продуваете модели?Виртуально или в трубе?Если в трубе,то в какой,самодельной или профессиональной?
Не поймите привратно,но с таким сужением и Re для корневых и концевых сечений будет во столько же раз отличаться.Сильно сомневаюсь в достижимости таких Су с данным профилем.На прямоугольном крыле - да,можно подобрать подходящую хорду и скорость,чтобы сам профиль давал Су примерно 1,5...1,6,а остальное добрать развитой по размаху механизацией.Но с таким сужением... Врядли.

 

[Alexandr Nikolaev]

Продувки модели масштаба 1:5 в трубе Т-203 СибНИА.

На данном фото - посадочная конфигурация, угол атаки 22 градуса.

 

[Alexandr Nikolaev]

У этих 3-х самолётов профиль крыла один и тот же  Р-II-14. Причём у Ан-28 удлинение крыла 12,2 сужение 2.

Желающие могут и дальше говорить: "Не верю!"