Самолёт САМ-25 Москалёва

[КВА]

Ну, чё? Будет кто САМ-25 строить? Только копию и с М-11! Или поговорим и все?

 

[Alexandr Nikolaev]

Было бы замечательно, если бы такой интересный проект (копия САМ-25) был не только начат, но и успешно завершён. У меня точно для этого времени не будет.

Думаю, что такой проект реализовать будет много сложнее, чем копия По-2. Чертежей нет. Совсем. Нужен опытный, не слабый  конструктор. Имеющий практический опыт работы с деревом.

В тоже время, если такие группы организуются в разных городах, то, наверное, можно будет объединить усилия. Думаю, так же, что коммерческий успех такого проекта будет не хуже, чем у копий По-2.

 

[KAA]

Я думаю,что коммерческий успех деревянной реплики будет много хуже, чем у По-2. Потому что, пассажир По-2 может на 100% ощутить себя учлётом или пилотом, благодаря дублированному управлению и приборному оборудованию+пилотажные возможности самолёта.
У САМ-25 пилотское место одно, а пассажирам в тесном фанерном ящике можно лишь смотреть в окошко.
Хотя...мой товарищь, полетавший пассажиром Форда-тримотора в Ошкоше остался очень доволен. 🙂

 

[mfs68]

Есть разница между людьми которые хотят почувствовать ручку и почувствовать воздух(чистый пассажир)(...вот ,я сидел в старринном ероплане,В Красном Кожанном кресле с дубовыми ручками и над головой торчал старинный чемодан,кстати ,кожанный,мммда ,хоть и тесно ,НО! я летел в Этом Ероплане 😉 😀 ;D,таких зацепит только что то настоящее,древнее....на это и делать акцент ,самая простая коммерция.Ну и там всякие костюмы пилотам,пассажирам шляпки  и кепи ,веера и тэдэ тэпэ.Где то,было фото такого ретро де Хзвиленда....и люди потянутся 😉 🙂и все будут довольны  😀

 

[KAA]

Ну и там всякие костюмы пилотам,пассажирам шляпкии кепи ,веера и тэдэ тэпэ.Где то,было фото такого ретро де Хзвиленда....

САМ-25-это вам не ДэХэвилленд! Пассажирам-ушанки, ватники, кирзачи,окровавленные бинты и ППШ!

 

[mfs68]

Слишком однобоко рассуждаем....СУПЕР САМолёт,Выдумываем себе золотые ТТД и ТТХ,ну и что?и всё будет какая то чьято копия ,то ли Пайпер то ли Цесна то ли ещё какогото крокодила бумеранга носорога самолёт...
Есть смысл без криков и соплей над губами,если очень интересно строить, будем говорить ,контурную копию САМ 5...25 ,проверить его чудо ТТХ, если они похожи на реалии ,ТО ЭТО ХОРОШО,чуть довести до кондиции чтоб клиент упал от счастья.Плохо полетит, тоже не плохо,довести до кондиции,чтоб публика упала, пускай отрабатывает за счёт своего ретро ,Наши друзья Американеры так и делают ,ничем не гнушаются ,ведь и конфета из г...а тоже кажется слаще мёда и знаем и готовы переплатить.............
  :IMHOИесли строить ,то из дерева и мотор хоть то что предложил КАА,или на крайняк Лайк.но хоть контурную, копию САМ 5...25 , в идеале  с мотором М-11,о чём гласит эта ветка.Цены б не было.

 

[mfs68]

САМ-25-это вам не ДэХэвилленд! Пассажирам-ушанки, ватники, кирзачи,окровавленные бинты и ППШ!

Ладно ,пущай эжто пускай просчувствуют ,....
У...ПО-2,тоже этим гордится.

 

[rukan2012]

Михаил,книжечку смотрел с тягой СУ с М-11?

Мне нравятся САМы,но полноразмерный сейчас не потяну,лишь на пенсии,а вот уменьшенный,2-3-местный,было бы интересно,хотя и не до постройки сейчас вообще,но хотябы подготовить расчёт на будущее.

 

[Miklash]

,Наши друзья Американеры так и делают

Ваши друзья американцы  🙂 хорошо живут, много работают, а в свободное от работы время творят деревянные шедевры.

на крайняк Лайк

Это тоже самое что сказать "Хочу понтовую машину. Ну на крайняк Порш Кайен".
Вы кого сейчас на крайняк послали?  🙂
Мотор на котором летает весь мир и хохочет. И никакие отечественные звёзды (с ресурсом в 500 часов) рядом не стоЯт.
____________________________________________

Деревянный самолёт совершенно серьёзно может построить Эдик Бабенко.

____________________________________________

Я всё забываю спросить. Кто помнит, какой ресурс был у М-11?

 

[rukan2012]

http://www.airwar.ru/enc/engines/m11.html

400 часов в доведённых версиях.

 

[rukan2012]

Слишком однобоко рассуждаем....СУПЕР САМолёт,Выдумываем себе золотые ТТД и ТТХ,ну и что?и всё будет какая то чьято копия ,то ли Пайпер то ли Цесна то ли ещё какогото крокодила бумеранга носорога самолёт...
Есть смысл без криков и соплей над губами,если очень интересно строить, будем говорить ,контурную копию САМ 5...25 ,проверить его чудо ТТХ, если они похожи на реалии ,ТО ЭТО ХОРОШО,чуть довести до кондиции чтоб клиент упал от счастья.Плохо полетит, тоже не плохо,довести до кондиции,чтоб публика упала, пускай отрабатывает за счёт своего ретро ,Наши друзья Американеры так и делают ,ничем не гнушаются ,ведь и конфета из г...а тоже кажется слаще мёда и знаем и готовы переплатить.............
  :IMHOИесли строить ,то из дерева и мотор хоть то что предложил КАА,или на крайняк Лайк.но хоть контурную, копию САМ 5...25 , в идеале  с мотором М-11,о чём гласит эта ветка.Цены б не было.

Михаил,как кому,а для меня САМ имеет сугубо практическое назначение,под себя,любимого,а не в угоду кому-то.Это универсал.Эдакие Жигули в нашем небе.Рабочая лошадка.Под наши площадки,наши зимы и вообще погоду,под наш бензин.Чтобы самому добраться до каждого узла и ремонтировать можно в поле.Перевезти из точки в точку не только людей,но и груз.Да,салон узок и не в коже,и окошки низкие,зато трансформируется в грузовой без проблем.Перемещаться по небу со скоростью Жигулей,а если и мотор от них мало отличаться будет,совсем устроит.Ну и по стоимости как те же Жигули.

 

[Грей]

Alexandr Nikolaev писал: Разработчики-производители соревнуются в дизайне, в основном. Явное перепроизводство одинаковых самолётов, из года в год нет качественных изменений, характеристики вышли «на полку», стагнация и тупик в развитии. Нет идей.

Идеи всегда есть. Они витают в воздухе, - ждут своего часа. Или своего Конструктора. Проблема в том, что мало кто из профессионалов может воспринять, оценить новую идею.
На профи давит психологическая инерция опыта, поэтому им чрезвычайно трудно оценить новые идеи, изобретения. Тараканы в голове всегда сильнее.

 

[Miklash]

http://www.airwar.ru/enc/engines/m11.html

400 часов в доведённых версиях.

Спасибо. Понял. Для 40-вых годов это было нормой. Сегодня такой ресурс это не серьёзно.

Лайкоминг однзначно (голосом Жириновского)

... или клоны типо Титана или Супериора.

 

[Грей]

Идея 1: Крыло с центропланом выполнить по аэродинамической схеме предложенной в СибНИА Р.Л.Бартини – «составное крыло». Несущий корпус, - несущий фюзеляж-центроплан (НК) — аэродинамическая компоновка, при которой подъёмная сила формируется на корпусе летательного аппарата, имеющего форму аэродинамического профиля малого удлинения. 
НК используется для разгрузки обычного крыла на режимах взлета и посадки, что позволяет на<50% уменьшить массу и площадь крыла. Соответственно, на крейсерской скорости снижается общее и индуктивное сопротивление, т.к. НК создает не более 15% подъемной силы. При этом минимизируется индуктивное сопротивление НК. Повышается аэродинамическое качество (АК) за счет исключения паразитного (ненесущего) сопротивления  фюзеляжа. Увеличивается допустимый разбег центровок. На  истребителе МиГ-29  АК достигает 11.  В случае интегральной компоновки (НК плавно переходит в крыло) НК может давать значительный вклад в подъёмную силу на всех режимах полёта. Наибольший вклад НК, как крыло малого удлинения, создает при значительных углах атаки. Например, МиГ-29, Су-27 до 45-50% своей подъёмной силы создают за счёт НК, причём на углах атаки более 17° роль НК и корневых наплывов значительно возрастает. На новом Т-50 размах НК составляет уже 46% общего размаха.    
Кроме того, такое крыло обеспечивает  большое аэродинамическое качество самолета на взлете, посадке и при полете над экраном, благодаря развитому центроплану с большой хордой, что увеличивает действие экранного эффекта практически до высоты, равной его хорде. В свободном полете НК создает меньшую подъемную силу, - сохранение заданного аэродинамического качества обеспечивают консоли крыла нормального удлинения.

 

[rukan2012]

Бурнелли,Бартини,Хортон....
...несущий фюзеляж,ромб-экранолёт,РЭКС,ЭКИП...
...qxev,ernst,wred...Грей?
Сейчас будет вал картинок с интернета?))

 

[rukan2012]

Касаемо САМ-5-2бис,странно желание некоторых усомниться только в его характеристиках.Почему,скажем,не засомневаться в характеристиках  Cessna Model A?Весьма похожий аппарат по всем параметрам.
http://www.airwar.ru/enc/law1/cessnaa.html
А ведь между ней и САМом десятилетие,и какое!Пик бурного развития авиации.В чём сомнения?Что сейчас так не делаем?Так это вопрос к современникам).
Кстати,интересный схожий по параметрам самолёт Фанера-2,имел гораздо более скромные характеристики.А вот вроде и низкоплан,и фюзеляж широкий с обзором,и даже интегрирован с крылом...)http://www.airwar.ru/enc/cw1/fanera.html

 

[КВА]

Да, интерференция вещь интересная. Пример и жизни. Сложили в кучу сопротивления отдельных частей, должна была полететь 240-290 в крейсере. А получилась максимальная 200! Схо 0,07! Положительная интерференция снижает общее сопротивление, но чтобы Схо получался у таких самолетов ниже 0,02... Хотя, где-то писали, у шмеля качество 14, как у Ту-154! Но это природа... 

 

[Miklash]

Касаемо САМ-5-2бис,странно желание некоторых усомниться только в его характеристиках.Почему,скажем,не засомневаться в характеристиках  Cessna Model A?Весьма похожий аппарат по всем параметрам.
http://www.airwar.ru/enc/law1/cessnaa.html
А ведь между ней и САМом десятилетие,и какое!Пик бурного развития авиации.В чём сомнения?Что сейчас так не делаем?Так это вопрос к современникам).
Кстати,интересный схожий по параметрам самолёт Фанера-2,имел гораздо более скромные характеристики.А вот вроде и низкоплан,и фюзеляж широкий с обзором,и даже интегрирован с крылом...)http://www.airwar.ru/enc/cw1/fanera.html

Да, согласен. Тоже не понимаю сомнений. У этой Цессны 20,8 квадратных метров прямого крыла. У САМ-5 21кв.м. Поставьте такое огромное крыло на любой сегодняшний проект и получите меньшие эксплуатационные скорости. Добавьте к этому охрененную статическую тягу (М-11 с винтом 2,4м) И полУчите хорошие ВПХ. Уменьшите сопротивление и полУчите бОльшие скорости в полёте. В полёте потребной мощности М-11 точно хватало.

На РА-28-160 я лечу на минимальном крейсере 180 км/ч на 55% мощности, а это всего 88л.с.

Шестиместный РА-32 имеет площадь крыла 16,5 кв.м. Поставим на него ТОЛЬКО крыло 21.8кв.м. САМа и ВПХ значительно улучшатся, дальше посмотрим на сколько разгонит в полёте мотор 240-300 л.с. Но то что такой самолёт полетит и с мотором в 150 л.с. сомнений не возникает.

 

[Miklash]

Miklash писал:
Где это видано чтобы тормозить на разбеге?

На одной амфибии в начале разбега не только полный левый тормоз, но и полный газ только правому, левый - МГ. Или плавная дача газа с опережением правому. Если поле или широкая полоса - начало разбега влево градусов под 15-20. Надо было ВО вправо чуть развернуть. На воде без проблем - с разворотом на правое опущенное крыло. 

Понимаю, так получилось. Но зачем сознательно себя загонять в такие танцы с бубном? В нашем случае есть отработанный вариант - передняя управляемая стойка. Да заплатим её весом, но бубны всегда выходят дороже  🙂

 

[KAA]

Не понимаю этого самозапугивания! Без боковика и большого реактивного момента (а тут его нет), затруднения от хвостовой опоры лишь с обзором. А что получается, если кто-то неправильно выбрал геометрические параметры шасси-другая история!
Характеристики САМ-5-2 бис теперь не вызывают сомнений.