Самолёт САМ-25 Москалёва

[KAA]

Суть в том,что нужно делать либо ц/м конструкцию с некоторым количеством второстепенных композитных деталей, либо цельнокомпозитную с некоторым кол-вом металлических деталей. Каждая имеет свои преимущества и недостатки. 

 

[Miklash]

Суть в том,что нужно делать либо ц/м конструкцию с некоторым количеством второстепенных композитных деталей, либо цельнокомпозитную с некоторым кол-вом металлических деталей. Каждая имеет свои преимущества и недостатки.  

Если выбирать так, то я конечно за ц/метал.

Но мой 4-х местный цельнометаллический Пайпер весит 630 кг. Москалёв в своей книге "Голубая спираль" пишет что вес САМ-5 был примерно такой же. (Здесь в отчётах цыфры несколько бОльшие)
Допустим что мотор будет тот же. Получается что 6-ти местный планер аляСАМ-25 нужно в тот же вес загнать? Это реально? Мы вдвоём фюзеляж Пайпера поднимали, куда уж легче...

Что то не склеивается у меня в голове такая возможность. Совсем из фольги лепить не будешь же?

 

[KAA]

В САМах не было носовых стоек шасси, крыло неразъёмное, и дерьмонтина в кабинах поменьше наверняка! 😉 И возможно :exclamation фюзеляж вашего Пайпера не сильно меньше САМовского по объёму. :🙂
Я ж писал, нужно массу во 2-м приближении счит
ать, там примерно ясно станет-что сколько весит.

 

[FlyingBasil]

В САМах не было носовых стоек шасси, крыло неразъёмное, и дерьмонтина в кабинах поменьше наверняка! 😉 И возможно :exclamation фюзеляж вашего Пайпера не сильно меньше САМовского по объёму. :🙂
Я ж писал, нужно массу во 2-м приближении счит
ать, там примерно ясно станет-что сколько весит.

вот про объём мне кажется в точку

сам-25 судя по чертежям на первых страницах всего-то имеет метр ширины по обшивке, в кабине и того меньше....

Ну и опять вернусь к своей песне о прочности  ;D

сам-5 и его версии сам - 14 и 25 создавались до 41 года, на который ссылался КАА когда говорил про требования прочности.

плюс где-то в описаниях самолётов я натыкался на кусочек рассказа о, видимо, одном из рекордных полётов, когда перед посадкой второй пилот перетаскивал груз поближе к хвосту и сам шёл туда же.

В современном самолёте такой фокус не поймут

 

[Miklash]

РА-28 достаточно аскетичен по объёму. По ширине не больше метра (завтра посмотрю), по длине всё впритирку. Переднюю стойку с колесом я килограммов в 15 оценил бы. ДерЬмонтину и шумоизоляции ещё на 3-5 кг. Разъёмное крыло тяжело конечно посчитать. Но крыла то у САМа не 15, а почти 22 квадрата...

 

[Alexandr Nikolaev]

Суть в том,что нужно делать либо ц/м конструкцию с некоторым количеством второстепенных композитных деталей, либо цельнокомпозитную с некоторым кол-вом металлических деталей. Каждая имеет свои преимущества и недостатки.  

У нас именно так - цельнометаллическая конструкция с некоторым количеством несиловых композитных деталей (сварная стальная ферма фюзеляжа).

А вот Бабенко Э.Б. - горячий сторонник деревянной конструкции. Видимо, имеется ввиду полная копия САМ-25. Конечно, в такой версии есть большой смысл, и может быть даже практический смысл.

Я сторонник высокой взлётной тяговооружённости самолёта и большой крейсерской скорости , а Бабенко Э.Б. - минимально возможных тяговооружённости и крейсерской скорости.

Кстати, никто не обратил внимание, что на САМ-5/25 тормозов на колёсах не было (как и на По-2). Это нужно учитывать при рассмотрении длины и разбега, и пробега.

 

[Alexandr Nikolaev]

"... Кроме того, посадка на неукатанную полосу грозила "накатом", потому что наш самолет имел колесное шасси обычного для того времени типа: с хвостовым костылем и колесом малого диаметра. В той ситуации единственным средством предотвратить "накат" было изменение центровки на предельно "заднюю".

Сергей пошел на посадку, а я стал перетаскивать груз ближе к хвосту. Почувствовав касание нижней части фюзеляжа о снег, я сам переместился назад и приказал летчику выключить зажигание и перекрыть бензобак. Винт остановился, касания колес мы не ощутили..."

http://www.airwar.ru/enc/cw1/sam5.html

Под "накатом" видимо надо понимать "скапотировать".

Если не ошибаюсь, нет ни одной фотографии САМ-5/25 на лыжах.

 

[KAA]

Разъёмное крыло тяжело конечно посчитать.

Есть формулы для оценки массы агрегатов на этапе эскизного проектирования.
Крыло САМов с сужением около 3, что также уменьшает массу.

Переднюю стойку с колесом я килограммов в 15 оценил бы.

Да ещё всякие фитинги её крепления к ф-жу, разница с хвостовой опорой килограммов 10  набежит.
Это-по статистике надо брать. Есть модели самолётов с 2-мя вариантами шасси.

А вот Бабенко Э.Б. - горячий сторонник деревянной конструкции. Видимо, имеется ввиду полная копия САМ-25. Конечно, в такой версии есть большой смысл, и может быть даже практический смысл.

Я сторонник высокой взлётной тяговооружённости самолёта и большой крейсерской скорости , а Бабенко Э.Б. - минимально возможных тяговооружённости и крейсерской скорости. 

Каждый имеет право на своих тараканов в голове. 🙂
Малоскоростная машина с большой дальностью-уже нонсенс.
По практическим соображениям, самолёт нужен чтобы перемещаться далеко и быстро.
Для любительской конструкции, применение дерева может быть оправданным. Для серийной-нет, особенно в нашей стране! 

 

[Miklash]

1. Согласен с двумя вариантами шасси. Сам об этом думал.

2. Можно не спорить по тяговооружённости. Я понимаю Эдика. Он собирался ставить ТОЛЬКО М-11. В Новосибирске видимо тоже хотят ставить свой мотор.
Мне нравится ситуация с теми же Пайперами. Начинали с модели РА-28-140 (мощность мотора 140л.с., не знаю что это был за мотор, но увидел на шильдике Лайка О-320Е2А написана мощность 140/150 на оборотах 2450/2700, видимо отсюда взято 140 в модели самолёта) и понеслась. В те же годы ставили мотор 160л.с. (О-320D), 180л.с.(О-360), потом турбированные до 220л.с.
Позже пошли новые модели (внешне тоже самое, внутрии и с центровкой не разбирался) на которые ставили Лайк О-520 т.е. до 300 л.с. для любителей летать быстро и взлетать с места  🙂. А потом к стати ушли на трапециевидное крыло  😉 и модель РА-28-161(со 160-сяти сильным О-320D) по всем показателям превзошла старую модель с прямым крылом РА-28-180 (со 180-сяти сильным О-360), даже взлётный вес по сертификату типа на 75 кг подняли. И что это значит? А это значит что был 4-х местный самолёт, а стал условно 5-ти местный (рабыню Изауру можно взять с собой на коленки ;D). Или мечта всех - 4 здоровых мужика с грузом. И всё это на моторе 160 кобыл !!!
А теперь представьте что то же трапециевидное крыло увеличиваем на 43%...

3. По дереву согласен с Вами, господа. Для народного хозяйства деревянные самолёты ушли в прошлое. А для себя любимого можно, и то потом тоже можно пожалеть.

 

[леха (magnum)]

[media]https://www.youtube.com/watch?v=GNhrVTfXWHQ[/media]

 

[Alexandr Nikolaev]

Своего поршневого мотора у нас пока нет. Есть свой проект звездообразного мотора.

Лайкоминг замечательный мотор, даже б/у, хотя и тяжёлый. Особенно желательна версия под автобензин. Но применение в безредукторном варианте даже не рассматриваем для самолёта безаэродромного базирования. Если у нас появится Лайкоминг, то сконструируем и изготовим  редуктор, испытаем ВМУ на стенде и в полёте (у мотора не должно ухудшиться охлаждение).

Австралийские звездообразные редукторные Rotec так же не рассматриваем – редукция недостаточная. Даже у Rotax-912 редукция так же недостаточная.

Для такого самолёта нужен винт большого диаметра. Кстати, именно по этой причине носовая стойка шасси не проходит, точнее получается слишком длинной.

Рассматриваем М-14П. Кстати, именно с этим двигателем самолёт «Финист» совершил кругосветный перелёт. ОКБМ (Воронеж) работают над версией 450 л.с., обещают в 2017 г.

Рассматриваем давно нам обещанный «Ритм» 200 л.с. из Истры, когда и если он родится (серийный). 400 кГ тяги с двигателя М-11ФРБ на стенде наблюдал лично ещё 6 лет назад. Но боюсь, что двигатель получится тяжёлым, не легче М-11ФР (180 кГ).

Т.е. как наилучший вариант для такого самолёта рассматриваем звездообразный двигатель с винтом большого диаметра.

 

[Alexandr Nikolaev]

Цитата:
"Или мечта всех - 4 здоровых мужика с грузом..."

Да, это так, попали в "десятку"!
Причём с серьёзным грузом - подвесной мотор, надувная лодка, палатка, спальники, харчи на неделю. И улов, когда лететь обратно. Лично наблюдал именно такую "картину маслом".

 

[Miklash]

Лайкоминг замечательный мотор, даже б/у, хотя и тяжёлый. Особенно желательна версия под автобензин.

Приходилось летать с 320-тым? А то приезжайте, прокачу. Я забыл про редуктор и не вспоминаю. Но если речь идёт о разбеге в 50м, то я Вас понимаю.

Автобензин бывает разный. 98-мой тоже авто, но его страшно брать, не знаешь что внутри  🙂.

Lycoming О-320Е 150 л.с., степень сжатия 7:1, октан минимум 80/87. Дальше все шли 91/94, это только под хороший 98-мой бензин.

 

[Alexandr Nikolaev]

Мне кажется, многие не осознают данность, что существуют самолёты с двух совершенно разных планет – самолёты аэродромного и самолёты безаэродромного базирования.

Понятно, что первых намного больше, потому что они проще. Они красивые, удобные, быстрые, лёгкие. Но к ним требуется обязательное немаленькое приложение – аэродром, площадка. Например, в Европе с этим нет проблем, другие самолёты там просто не нужны.

В России, Канаде, на Аляске совсем другое дело. Достаточно посмотреть карту посадочных площадок в Сибири, в Арктике, на Дальнем Востоке, и расстояние между ними. Как сесть и взлететь там, где нет ничего, похожего на полосу? Что делать при отказе, аварийной посадке в 1000 км от ближайшей площадки? Вот здесь и нужны самолёты с другой планеты – самолёты безаэродромного базирования.

И если вторые могут при необходимости сесть на любой аэродром, то первые вне посадочной площадки просто неприменимы. Кинетическая энергия при ударе в квадрате от скорости встречи с препятствием.

Мне кажется, что именно в этом бесспорное преимущество и не до конца раскрытый потенциал самолётов САМ-25.

 

[Alexandr Nikolaev]

Лайкоминг замечательный мотор, даже б/у, хотя и тяжёлый. Особенно желательна версия под автобензин.

Приходилось летать с 320-тым? А то приезжайте, прокачу.

Спасибо за приглашение! Может быть.
С Лайкомингом пока не летал.

 

[Miklash]

То Лёха Магнум

Да, отличный словацкий самолёт для хороших аэродромов. Но это не наша тема.

Вы лучше скажите как профи,
Можно ли загнать шестиместный аляСАМ-25 в вес 650кг при условии что ВМГ весит 150кг, крыло цельнометаллическое?

 

[Miklash]

С Лайкомингом пока не летал.

Мне тоже 10 лет пели песни что Лайк будет бежать через всю Московскую область и тыкали пальцем в ушатнные С-150. Чушь всё это. Вот сводная таблица по Пайперам с моторами О-320. 250 метров разбег при полной загрузке (в крайнем правом столбце не полная, можно грузить больше). Дистанция 530м. Пробег 180м. Набор 3м/с полюбасу.

 

[Miklash]

... Хочется поиметь самолёт о шести мест с такими же ВПХ и на том же моторе  :-[

 

[леха (magnum)]

650к

Что то вы ерундой занимаетесь.

Валенин уже создал такой самолет, спроса на него нету.

6 человек два 912 ротакса

Поставте на него один лайк, ну толку то.
При том целиком металлический. И крыло тоже.

И весит он как раз 650кг.

Все только говорят, что им нужен 4-х местный, а по факту берут цесну-172, которая 2-х местная с полными баками и разбегом в километр, а в жару вообще одноместный самолет с полными баками.

 

[Gavia]

спроса на него нету

С хвостовой опорой и не будет.